Решение по делу № 22-8228/2014 от 18.08.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 17 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Каримова Ф.М.,

судей Мулюкова У.А., Галиева Р.Г.,

с участием

государственного обвинителя Бикбулатова Т.А.,

осужденного Фирсова А.В., его адвоката Панфилова В.В.,

осужденного Пряхина К.А., его адвоката Окень И.П.,

осужденной Валеевой Р.Р., её адвоката Кудашевой Д.Р.,

при секретаре Тагировой Э.Р.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Фирсова А.В. и его защитника адвоката Панфилова В.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2014 года, которым

Фирсов А.В., дата года рождения, уроженец и житель адрес Республики Башкортостан, имеющий средне-специальное образование, находящийся в браке, имеющий двоих малолетних детей, работающий, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Ему изменена мера пресечения на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 22 апреля 2014 года;

Пряхин К.А., дата года рождения, уроженец и житель адрес Республики Башкортостан, имеющий высшее образование, холостой, работающий, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

Валеева Р.Р., дата года рождения, уроженка адрес Республики Башкортостан, зарегистрированная в адрес Республики Башкортостан, проживающая в адрес Республики Башкортостан, имеющая неполное среднее образование, находящаяся в браке, имеющая двоих малолетних детей, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Определена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фирсов А.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества - ... в крупном размере - массой ..., обнаруженного дата года сотрудниками Управления ФСКН России по РБ при проведении обыска в квартире ....

Пряхин А.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества - ... в значительном размере - массой ..., обнаруженного при нем дата года сотрудниками Управления ФСКН России по РБ в ходе личного досмотра.

Валеева Р.Р. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества - ... в значительном размере - массой ..., обнаруженного при ней дата года сотрудниками Управления ФСКН России по РБ в ходе личного досмотра.

Преступления совершены в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Фирсов А.В., Пряхин А.В., Валеева Р.Р. в судебном заседании вину в содеянном признали. Пряхин А.В. и Валеева Р.Р. приговор не обжаловали.

Апелляционное представление отозвано до начала судебного заседания.

Адвокат Панфилов В.В.в своей жалобе просит приговор Фирсову А.В. изменить, квалифицировав содеянное осужденным со ссылкой на ч.3 ст.30 УК РФ, а также смягчив наказание. В обоснование жалобы указывает, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства позволяют применить осужденному положения ст.64 и 73 УК РФ, которые просит применить суд апелляционной инстанции. Квалификацию деяния предлагает изменить в связи с тем, что наркотическое средство, хранение которого вменялось в вину Фирсову, изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительного органа.

Осужденный Фирсов А.В.,ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства и неверную квалификацию его действий, также просит назначить условное наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции

осужденный Фирсов А.В. просит назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Пояснил, что с наркотиками завязал, преступлений более не намерен совершать. Обратил внимание на смягчающие ему наказание обстоятельства.

Адвокат Панфилов В.В. также поддержал доводы жалоб. Полагает, что деяние Фирсова по степени опасности не отличается от деяний Пряхина и Валеевой, которых суд счел возможным не лишать свободы. Просит применить ст.64, 73 УК РФ, поскольку для этого имеются необходимые основания.

Государственный обвинитель, полагая приговор законным, обоснованным и справедливым, предложил в удовлетворении жалоб отказать.

Осужденные Пряхин К.А. и Валеева Р.Р., адвокаты Окень И.П., Кудашева Д.Р. согласились с приговором. Валеева Р.Р. просит освободить из-под стражи Фирсова А.В.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалованный приговор указанным требованиям закона отвечает в полной мере. Он постановлен на основе всестороннего анализа исследованных в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности сторон доказательств.

Осужденные признали установленные судом обстоятельства преступлений. Их вина нашла подтверждение результатами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которые приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показаниями свидетелей, протоколами осмотров, заключениями экспертов и другими не противоречащими друг другу доказательствами.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ.

Действия Фирсова А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере, Пряхина К.А. и Валеевой Р.Р. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта в значительном размере судом квалифицированы правильно с учетом позиции государственного обвинителя.

Доводы Фирсова и его адвоката о том, что действия осужденного подлежали квалификации со ссылкой на ч.3 ст.30 УК РФ не основаны на законе. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31). Судом установлено, что Фирсов фактически владел психотропным веществом, то есть совершил оконченное преступление. Изъятием этого вещества из незаконного оборота сотрудниками правоохранительного органа прекращено действие Фирсова по незаконному владению веществом. Потому оснований для квалификации его действий как покушение на незаконное хранение психотропных веществ не имеется.

Осужденным назначены наказания с соблюдением требований ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, которые Пряхиным К.А. и Валеевой Р.Р. не оспариваются.

При назначении наказания осужденному Фирсову А.В. судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные по делу данные о личности Фирсова А.В., влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние, совершение преступления впервые, наличие на иждивении супруги и двоих малолетних детей, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние его здоровья, а также то, что он не состоит на учете у нарколога и психиатра, имеет постоянные места жительства и работы. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд привел мотивы назначения реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Фирсову А.В. наказания, в связи с чем оно вопреки доводам апелляционных жалоб не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований не согласиться с доводами суда коллегия не усматривает, полагая назначенное Фирсову А.В. наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения Фирсову А.В. назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением норм уголовного закона, требований уголовно-процессуального закона, а потому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2014 года в отношении в отношении Фирсова А.В., Пряхина К.А., Валеевой Р.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи

...