Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6212/2018 ~ М-5426/2018 от 19.07.2018

Дело № 2 – 6212/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               06 декабря 2018 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                               Межецкого А. Н.,

при секретаре                                                           Баржак С. С.,

с участием ответчика по первоначальному иску – Онаприюка О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКБ «Русский славянский банк» (АО) к Онаприюку Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Онаприюка Олега Анатольевича к АО КБ «Русский славянский банк» о признании условий договора недействительными в части, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    КБ «Русский славянский банк» (АО) обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком заключен кредитный договор № от 04.02.2014, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей со ставкой 54% годовых. Заемщик не исполняет надлежащим образом принятые по кредитному договору обязательства. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов. Задолженность ответчика перед банком составляет 721 268 рублей 08 коп., в том числе 296 577, 71 руб. – основанной долг, 424 319, 93 руб. – проценты за пользование, 370, 44 руб. – неустойка. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по основанному долгу, процентам за пользование кредитом, пени в размере 721 268 рублей 08 коп.

Онаприюк О.А. обратился со встречным исковым заявлением, просит (с учетом уточнений) признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты неустойки за нарушение срока оплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кроме того, просит применить ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойке, а также заявил о применении исковой давности.

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик по первоначальному иску в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, дополнениях к встречному исковому заявлению.

Заслушав объяснения ответчика по первоначальному иску, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор № от 04.02.2014, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 400 000 руб. на срок с 04.02.2014 по 04.02.2019 под 54 % годовых; дата ежемесячного платежа 04 число каждого месяца; сумма ежемесячного платежа 19 382 руб.; сумма последнего платежа 9 471, 85 руб.; в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Надлежащее исполнение кредитором обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету ответчика (движение по счету №), заявлением от 04.02.2014 ответчика на перечисление 400 000 рублей с его счета № и не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору № от 04.02.2014.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 04.02.2014 составляет 721 268 руб. 01 коп., в том числе основной долг – 296 577, 71 руб., проценты за пользование кредитом - 424 319, 86 руб. (217 477,67+206 842,19), неустойка - 370, 44 руб.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности, а также неустойки произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебном заседании контррасчета не предоставлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено (судом повторно разъяснялось право заявлять ходатайства, в том числе о назначении судебной экспертизы).

В адрес ответчика направлено требование (претензия) о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается реестром отправлений.

Решением от 26.01.2016 Арбитражного суда г. Москвы по делу №№ КБ «Русский славянский банк» БАНК РСБ 24 (АО) признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», 02.07.2018 конкурное производство продлено на 6 месяцев, что подтверждается определением от 02.07.2018 Арбитражного суда г. Москвы по делу №№.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо ее иного размера, поэтому требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, взысканию подлежит задолженность по кредитному договору № от 04.02.2014 в размере 721 268 руб. 01 коп., в том числе основной долг – 296 577, 71 руб., проценты за пользование кредитом - 424 319, 86 руб. (217 477,67+206 842,19), неустойка - 370, 44 руб.

Вместе с тем, с учетом заявления представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки за просроченные проценты, принимая во внимание, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности, а также общеправовой принцип соразмерности, размер заявленной неустойки, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств. Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Суд отклоняет доводы ответчика по первоначальному иску о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно представленному истцом расчету исковые требования заявлены по обязательствам Онаприюка О.А. по возврату кредита, платы за пользование кредитом, неустойки, возникшим не ранее 04.11.2015. С исковым заявлением истец обратился в Ленинский районный суд г. Тюмени 19.07.2018, что не превышает трехлетний срок для защиты права.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд не находит оснований для признания недействительными условия кредитного договора № от 04.02.2014 в части оплаты неустойки за нарушение срока оплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд полагает доводы о недействительности условий кредитного договора в части оплаты неустойки за нарушение срока оплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки несостоятельными, поскольку данные условия не противоречили закону, действовавшему при заключении кредитного договора.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку доказательств нарушения прав Онаприюка О.А. как потребителя в судебном заседании не установлено, доказательств причинения физических и нравственных страданий со стороны кредитора на основании ст. 151 ГК РФ Онаприюком О.А. не представлено.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с Онаприюка О.А. в пользу истца по первоначальному иску возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 412 руб. 68 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) – удовлетворить частично.

Взыскать с Онаприюка Олега Анатольевича в пользу Коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 04.02.2014 в размере 721 268 рублей 01 коп., в том числе: 296 577 рублей 71 коп. – основной долг, 424 319 рублей 86 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 370 рублей 44 коп. – неустойка; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 412 рублей 68 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления Онаприюка Олега Анатольевича отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                                             А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                             А.Н. Межецкий