Решение по делу № 2-928/2016 ~ М-1041/2016 от 12.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

поселок Переяславка 19 сентября 2016 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре В.Ю. Желудковой, с участием истца Ним М.А. и ее представителя Е.А. Ковалева по доверенности, оформленной в суде, представителей ответчика Н.В. Проживиной и Л.П. Козловской по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ним ФИО1 к Акционерному обществу «Хорское» о взыскании выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ним М.А. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Хорское», в котором просит взыскать выходное пособие в сумме 679903,95 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и АО «Хорское» (ранее ОАО «Хорское») заключен трудовой договор б/н, согласно которому ей было поручено выполнение работы в должности генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора в соответствии с пунктом 2 части статьи 278 Трудового кодекса РФ. При увольнении ей было выплачено выходное пособие в размере трех окладов в сумме 308340,00 рублей. Не согласившись с данной выплатой, она обратилась в АО «Хорское» для дополнительной выплаты выходного пособия, но ей было отказано. Считает, что указанные действия со стороны АО «Хорское» являются незаконными и нарушающими ее права, поскольку, согласно справке ее средний месячный заработок за период с июня 2015 года по май 2016 года составил 329414,65 рубля. Таким образом, полагает, что ответчику надлежит выплатить ей выходное пособие в сумме 679903,95 рубля.

В начале судебного разбирательства истец Ним М.А. уменьшила размер исковых требований в части взыскания выходного пособия до суммы в размере 527526,96 рублей, а также увеличила размер исковых требований, просила суд взыскать с ответчика АО «Хорское» денежную компенсацию за задержку выплаты выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20494,42 рубля, денежную компенсацию за задержку выплаты выходного пособия с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности по выходному пособию в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ к своему производству принято уменьшение и увеличение исковых требований.

В судебном заседании истец Ним М.А. и ее представитель окончательные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в заявлении, дополнительно указав, что для более правильного исчисления выходного пособия истец обратилась в ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», был составлен акт №, согласно выводу которого при увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса РФ размер среднемесячного заработка, подлежащий выплате, составляет 278622,32 рубля.

В судебном заседании представители ответчика АО «Хорское» разрешение исковых требований в части взыскания выходного пособия оставили на усмотрение суда, возражали против удовлетворения требований в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия, суду пояснили, что истец Ним М.А. являлась единоличным распорядителем финансовых средств АО «Хорское», таким образом, вправе была самостоятельно и своевременно произвести себе выплату выходного пособия в размере, требуемом в судебном порядке.

Выслушав истца Ним М.А. и представителей сторон, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между Ним М.А. и АО «Хорское» (ранее ОАО «Хорское») был заключен трудовой договор б/н, согласно которому Ним М.А. было поручено выполнение работы в должности генерального директора.

Пунктом 4.1 трудового договора предусмотрено, что за выполняемую работу общество устанавливает работнику должностной оклад в 64237,51 рублей в месяц с выплатой установленного районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также в южных районах Дальнего Востока, и все виды поощрений, предусмотренные коллективным договором, принятым Обществом.

В соответствии с пунктом 4.5 трудового договора, продолжительность рабочего времени генерального директора составляет 40 часов в неделю. Рабочий день продолжается с 08 часов до 17 часов. Перерыв для питания и отдыха устанавливается с 12 до 13 часов. Выходные дни суббота и воскресенье.

Согласно пункту 7.2 Договора, настоящий трудовой договор является срочным; срок его действия по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 7.2 внесено изменение в срок действия договора - по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6.3 Трудового договора трудовой договор может быть расторгнут в любое время по инициативе общества по основаниям, предусмотренном пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ.

Распоряжением Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия генерального директора АО «Хорское» Ним М.А. ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращены, что явилось основанием к изданию председателем совета директоров АО «Хорское» Кравчук О.С. приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с генеральным директором Ним М.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации. К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 Трудового кодекса РФ выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.

В соответствии со статьей 279 Трудового кодекса РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом, статьей 138 Трудового кодекса РФ установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Между тем, из пункта 4.11 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в случае досрочного расторжения трудового договора по инициативе общества при отсутствии виновных действий (бездействия) генеральному директору выплачивается компенсация в размере трех должностных окладов.

Как следует из расчетного листка Ним М.А. за май 2016 года, при увольнении ей начислено выходное пособие в размере 308340 рублей, что не соответствует трехкратному среднему месячному заработку истца.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса РФ).

При таких обстоятельствах пункт 4.11 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ним М.А., оформлен в нарушение части 2 статьи 9 Трудового кодекса РФ, в связи с чем суд признает пункт 4.11 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, как не подлежащий применению, поскольку невыплата руководителю организации компенсации в полном размере при условии, что он не совершал виновных действий, дающих основание для его увольнения, должна рассматриваться как нарушение работодателем прав и законных интересов истца при увольнения по сравнению с нормами, закрепленными Трудовым кодексом РФ.

Истцом в обосновании заявленных требований был представлен вывод акта экспертного исследования, выполненного ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса РФ размер среднемесячного заработка, подлежащий выплате Ним М.А., составляет 278622,32 рубля.

При тщательном изучении акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ судом было установлено, что он выполнен в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сведений о размере заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При отсутствии доказательств со стороны ответчика, а также иных доказательств, опровергающих выводы, имеющиеся в данном заключении, суд при определении суммы выходного пособия принимает за основу акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, в пользу истца Ним М.А. подлежит взысканию невыплаченное выходное пособие при увольнении в размере: 527526,96 рублей (278622,32 руб. х 3 мес. – 308340 руб.).

В статье 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из положений статьи 140 Трудового кодекса РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Следовательно, утверждение представителей ответчика АО «Хорское» в части того, что Ним М.А. вправе была самостоятельно и своевременно произвести себе выплату выходного пособия в размере, требуемом в судебном порядке, является несостоятельным, поскольку начисление выходного пособия при увольнении не входило в ее компетенцию в качестве генерального директора общества, и отвергается судом.

Расчет денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20494,42 рубля судом проверен, расценен в качестве верного и принят во внимание. Кроме того, в силу требований статьи 236 Трудового кодекса РФ также подлежит удовлетворению и требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности по выходному пособию в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом Ним М.А. представлены суду доказательства тому, что она понесла расходы в сумме 11 915,68 рублей за проведение экспертного исследования, которые суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и взыскивает с ответчика.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом требований имущественного характера.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, а истец в соответствии с требованиями статьи 393 Трудового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 680,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ним ФИО1 к Акционерному обществу «Хорское» о взыскании выходного пособия, денежной компенсации за задержку выплат и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Хорское» в пользу Ним ФИО1 выходное пособие в сумме 527 526,96 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 494,42 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности по выходному пособию в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки,, судебные расходы в сумме 11 915,68 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Хорское» в бюджет муниципального района имени <адрес> государственную пошлину в сумме 8 680,21 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.М. Красногорова