Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3055/2014 ~ М-2571/2014 от 11.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2014 года г. Минусинск Красноярского края

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре: Байзан Е.Ю.

с участием:

прокурора Степанкова И.В.

представителя ФКУ ОИК-38 г. Минусинска Порубай И.Г.

осужденной Мытько Л.А.

участвующей в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника Федерального казенного учреждения ОИК-38 <адрес> Кулакова А.Д. об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении осужденной Мытько Л.А.

УСТАНОВИЛ:

Начальник Федерального казенного учреждения ОИК-38 <адрес> (далее по тексту – ФКУ ОИК-38) Кулаков А.Д. обратился в Минусинский городской суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденной Мытько Л.А. на срок погашения судимости с установлением данной осужденной в период административного надзора административных ограничений.

При этом, указанные требования мотивированы тем, что Мытько Л.А. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, что, по мнению заявителя, позволяет сделать вывод о том, что в соответствие с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (далее – Закон «Об административном надзоре») имеются основания для установления в отношении Мытько Л.А. административного надзора на указанный в заявлении срок и установления для указанного осужденного перечисленных в заявлении административных ограничений.

В судебном заседании представитель ФКУ ОИК-38 Порубай И.Г. в полном объеме поддержала доводы, изложенные в указанном выше заявлении, настаивая на удовлетворении данного заявления.

Осужденная Мытько Л.А. в судебном заседании пояснила, что возражений против удовлетворения заявления начальника ФКУ ОИК-38 Кулакова А.Д. не имеет.

Прокурор Степанков И.В. в судебном заседании в своем заключении пояснил, что заявление начальника ФКУ ОИК-38 в отношении осужденной Мытько Л.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы представителя ФКУ ОИК-38 Порубай И.Г., осужденной Мытько Л.А., заключение прокурора Степанкова И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст. 1 Закона «Об административном надзоре» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом, в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как было установлено в судебном заседании, приговором Абанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мытько Л.А. признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с назначением ей наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из вышеуказанного приговора, в действиях Мытько Л.А. при рассмотрении уголовного дела, установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений (л.д. 5).

Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч. 2 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Поскольку Мытько Л.А. совершила тяжкое преступление в условиях опасного рецидива преступлений суд приходит к выводу об обоснованности заявления начальника Федерального казенного учреждения ОИК-38 <адрес> об установлении в отношении осужденной Мытько Л.А. административного надзора в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона «Об административном надзоре» на срок погашения судимости.

Федеральным законом № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в статью 86 УК РФ внесены изменения, которые ухудшают положение осужденной Мытько Л.А., в связи с чем в силу требований ч. 1 ст. 10 УК РФ указанный выше Федеральный закон в отношении осужденной Мытько Л.А. не имеет обратной силы.

При установлении в отношении осужденной Мытько Л.А. административного надзора и установлении указанной осужденной административных ограничений судом учитываются данные о личности осужденного, а также обстоятельства совершения указанным лицом преступлений.

С учетом указанных обстоятельств суд, соглашаясь с доводами прокурора Степанкова И.В., считает необходимым установить в отношении осужденной Мытько Л.А. административное ограничение в виде явки на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел, а также запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22-х часов до 6-ти часов по местному времени.

При этом, с учетом личности осужденной, обстоятельств совершения указанным лицом преступлений и места постоянного проживания указанного лица, вменение иных административных ограничений в отношении осужденной Мытько Л.А. суд находит нецелесообразным, поскольку достижение цели обеспечения контроля за поведением указанной осужденной Мытько Л.А. при освобождении ее из мест лишения свободы возможно достичь при назначении Мытько Л.А. указанных выше административных ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление начальника Федерального казенного учреждения ОИК-38 <адрес> Кулакова А.Д. об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении осужденной Мытько Л.А. удовлетворить частично;

2. Установить в отношении Мытько Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, административный надзор сроком на 6-ть лет до погашения судимости по приговору Абанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с установлением для Мытько Л.А. В период административного надзора административных ограничений в виде:

- обязательной явки для регистрации 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания или пребывания в сроки, установленные органом внутренних дел;

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22-х часов до 6-ти часов по местному времени;

3. Срок административного надзора исчислять со дня со дня постановки Мытько Л.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;

4. В удовлетворении остальной части заявления начальника Федерального казенного учреждения ОИК-38 <адрес> Кулакова А.Д. в отношении осужденной Мытько Л.А. – отказать;

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в <адрес>вой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: