Решение по делу № 2-1344/2013 ~ М-1103/2013 от 14.08.2013

Дело № 2-1344/13    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2013 года                            г.Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Тен Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску О** к Д**, Т** о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

О** обратилась в суд с иском к Д**, Т** о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ****.

В обоснование заявленного требования указала, что является собственником дома по указанному адресу. В 1998 году согласно договора о вселении, дала согласие на регистрацию в своем доме ответчиков. Однако по достигнутому соглашению ответчики в дом не вселялись, общего хозяйства с не вели, расходов по содержанию дома не несли. Регистрация им нужна была для трудоустройства.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнено заявленное требование – она просит о признании ответчиков не приобретшими права пользования ее домом.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, просит признать ответчика не приобретшими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: ****.

Показала, что она является собственником вышеуказанного дома с 1992 года. По просьбе знакомой зарегистрировала ответчиков, заключила договор вселения в жилой дом, однако в ее дом ответчики не вселялись, личных вещей не имеют.

Ответчики Т**, Д** надлежащим образом извещены о времени судебного заседания по месту регистрации, но направленные судом повестки возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд полагает выполненной обязанность по извещению ответчиков, а в их действиях усматривается злоупотребление правом, т.к., будучи зарегистрированными в доме истца, они не приняли мер к извещению их, жилищных органов о месте своего фактического нахождения, не позаботились обеспечением возможности получать приходящую в их адрес корреспонденцию по месту регистрации, поэтому суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст.119 ГПК РФ, полагая ответчиков надлежащим образом извещенными о времени судебного заседания.

Выслушав объяснения истца О**, показания свидетеля Л**, подтвердившего факт не проживания ответчиков в доме, принадлежащем истицы, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, обусловлено вселением в это жилое помещение и проживание в нем совместно с собственником.

Из материалов дела следует, что истец О** на праве собственности владеет жилым домом по адресу **** (л.д.7). Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке В названном доме с **** зарегистрирован ответчик Т**, а с 08.10.1998 года ответчик Д** (л.д.31).

Администрация МО Кипенское сельское поселение сообщила суду, что Т**, Д** по месту регистрации не проживают, сведениями о их месте нахождения администрация не располагает (л.д.31).

Из показаний свидетеля Л**, имеющих в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательственное значение, следует, что ответчики к истцу не вселялись, родственниками истца не являются. Их регистрация в доме носит формальный характер. Принадлежащих им вещей, одежды, мебели и предметов домашнего обихода, необходимых для постоянного проживания, в доме по месту регистрации не имеется.

Таким образом, суд находит, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что истец и ответчики кровными родственниками, юридическими свойственниками, членами одной семьи не являются. Ответчики на жилую площадь истца фактически не вселялись и не проживали в ней. Принадлежащих им вещей, одежды, мебели и предметов домашнего обихода, необходимых для постоянного проживания, в спорном жилом помещении не имеется, а потому их нельзя считать приобретшими право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу.

Учитывая изложенное, законных оснований для отказа в удовлетворении иска о признании ответчика не приобретшим права на проживание у суда не имеется.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

Исходя из смысла указанной нормы, гражданин первоначально должен вселиться в жилое помещение, а затем зарегистрироваться по месту жительства.

Факт регистрации лица на жилой площади с согласия проживающих на ней лиц является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков на жилой площади истца произведена в отсутствие у них права и волеизъявления проживать в адресе регистрации.

Поскольку ответчики со дня регистрации по настоящее время на спорную жилую площадь не вселялись, фактически в ней не проживают, их регистрация является недействительной, правовых последствий не влечет и право пользования жилой площадью, не порождает.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчики право пользования домом по месту регистрации не приобрели.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск О**.

Признать Т**, *** не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ****.

Настоящее решение является основанием для снятия Т** и Д** с учёта по месту регистрации: ****.

    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                            Н.Н.Михайлова

Решение суда в окончательной форме принято 18 декабря 2013 года.

Судья:                            Н.Н.Михайлова