Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2021 (2-3724/2020;) ~ М-3273/2020 от 31.07.2020

    УИД № 36RS0004-01-2020-003817-16

    Дело № 2-47/2021

    Категория № 2.209

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года                                                                         г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре                             Сенчаковой Н.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Даниловой Людмилы Евгеньевны к Банк ВТБ (ПАО) о признании действий по неисполнению распоряжения о выдаче остатка денежных средств незаконными, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Данилова Л.Е. обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о признании действий по неисполнению распоряжения о выдаче остатка денежных средств незаконными, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указывает, что в филиале № 3652 Банка ВТБ (ПАО) на имя истца ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет №. 04.06.2020 года при попытке снятия денежных средств с указанного счета через банкомат, истец не смог осуществить данную операцию, банкомат отобразил информацию о невозможности совершения данной операции. 05.06.2020 года в адрес Банка ВТБ (ПАО) Даниловой Л.Е. был направлен запрос о предоставлении информации о причинах блокировки счета №. Согласно данных с сайта «Почта России» об отслеживании отправления, Банк ВТБ (ПАО) получил запрос 08.06.2020 года, однако до настоящего времени ответа на данный запрос не поступило, счет заблокирован.

26.06.2020 года истцом была получена выписка по счету №, в остатке на 26.06.2020 года денежная сумма в размере 237 712,93 руб. 26.06.2020 года в Банк ВТБ (ПАО) в г. Воронеже (ДО «Солнечный») истцом было подано заявление о выдаче денежных средств в сумме 237 712,93 руб. Заявление было получено сотрудником отделения Банка 26.06.2020 года согласно отметке на заявлении. 02.07.2020 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика о выдаче остатка денежных средств в размере 237 712,93 руб. Однако претензия истца была оставлена без ответа, денежные средства выданы не были.

На основании изложенного истец обратился в суд и просил признать незаконными действия (бездействия) ответчика по неисполнению распоряжения Даниловой Л.Е. по выдаче остатка денежных средств в размере 237 712,93 руб.; обязать ответчика исполнить распоряжение Даниловой Л.Е. от 26.06.2020 года о выдаче остатка денежных средств в размере 237 712,93 руб.; взыскать в пользу Даниловой Л.Е. неустойку в размере 959,62 руб.; штраф в размере 118 856,46 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

10.12.2020 года истцом Даниловой Л.Е. в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, согласно которым истец просит суд: признать незаконными действия (бездействия) ответчика по неисполнению распоряжения Даниловой Л.Е. по выдаче остатка денежных средств в размере 237 712,93 руб.; обязать ответчика исполнить распоряжение Даниловой Л.Е. от 26.06.2020 года о выдаче остатка денежных средств в размере 237 712,93 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 959,62 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 118 856,46 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец Данилова Л.Е. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении искового заявления в её отсутствие.

В судебном заседании представители истца по доверенности Тулина Н.И. и Федорин А.Ю. заявленные уточненные исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Тельных Е.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в представленных письменных возражениях и дополнениях к возражениям на исковое заявление.

В обоснование возражений ссылается на то, что Данилова Людмила Евгеньевна является клиентом ДО «Солнечный» филиала №3652 Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже, клиенту открыты счет физического лица и выданы банковские карты. По результатам проведенного мониторинга было установлено, что по счету клиента осуществлялись систематические (ежедневные) операции по зачислению собственных денежных средств со счета ИП Даниловой Л.Е. ИНН №, открытого в АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» с назначением платежей «Доход предпринимателя на карту» с последующим, в короткий период времени, снятием наличными через банкоматы Банка. Принимая во внимание, что источником денежных средств на счете ИП Даниловой Л.Е. предположительно являлись зачисления от третьих лиц, данные операции были классифицированы Банком как соответствующие признакам подозрительных операций, приведенным в Приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»; в т.ч. коду 1411: Регулярные зачисления денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме; коду 1103: Выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом №115-Ф3 (цепочка операций разделена клиентом между двумя кредитными организациями, что затрудняет проведение анализа данных операций); коду 1106: Отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства в сфере ПОД/ФТ (Банком было направлено письмо исх. № 15963/485000 от 14.07.2020 о представлении документов и сведений, обосновывающих проведенные по счету операции. По состоянию на текущий день, в нарушение п. 14 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ, запрошенная информация клиентом не предоставлена).

В целях предотвращения вовлечения Банка в совершение сомнительных клиентских операций, в соответствии с п. 4.12 Правил комплексного банковского обслуживания, клиенту был ограничен дистанционный доступ к счету, запрошены пояснения в отношении проводимых по счету операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения денежных средств. При этом никаких ограничений на прием от клиента распоряжений на бумажном носителе, оформленных надлежащим образом, не вводилось. Решений об отказе в выполнении распоряжений клиента о совершении операции в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не принималось.

    Банком через Почту России было направлено письмо исх. № 15963/485000 от 14.07.2020, в котором Банк предоставил информацию о причинах блокировки ДБО и предложил клиенту представить документы и сведения, обосновывающие проведенные по счету операции. По состоянию на текущий день запрошенные сведения клиентом не предоставлены.

    В связи с выявленными признаками подозрительных операций по счету клиента, а также не представлением клиентом запрошенных сведений и документов, основания для принятия решения о снятии ограничений дистанционного доступа к счету отсутствовали. Операции клиента были признаны подозрительными, сведения о подозрительных операциях направлены в Росфинмониторинг.

    Полагает, что действия Банка обоснованы Письмом Банка России от 27.04.2007 № 60-Т и соответствовали действующему законодательству Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

В случае поступления от клиента распоряжения о выдаче со счета остатка денежных средств в наличном виде, без предоставления запрошенных Банком сведений, раскрывающих характер хозяйственной деятельности клиента и источники происхождения денежных средств, необходимых Банку для исполнения требований п.2 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ, Банк, в соответствии с п.11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ вправе отказать клиенту в выполнении данного распоряжения.

14.07.2020 г. исх. №15963/485000 Банком в адрес Даниловой Л.Е. был направлен ответ на заявление о снятии наличных денежных средств и претензию, в котором было дано разъяснение о необходимости предоставления документов, а также о возможности перевода остатка денежных средств в безналичном порядке.

Распоряжение клиента о выдаче со счета физического лица через кассу Банка денежных средств в сумме 237 712,93 руб., содержащееся в запросе клиента, представленном в офис Банка 26.06.2020 (вх. № 774040/25 от 26.06.2020), также не могло быть выполнено по причине отсутствия остатка денежных средств на счете, на дату обращения, достаточного для выполнения распоряжения клиента и оплаты комиссии в соответствии с п.5.1.2 Раздела 5 Сборника Тарифов Банка ВТБ (ПАО)7.

Считает, что действия Банка обоснованы Письмом Банка России от 27.04.2007 № 60-Т, п. 2 Письма Банка России от 04.09.2013 № 172-Т и соответствуют действующему законодательству Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма. В связи с нарушением Клиентом Закона №115-ФЗ и действующих требований Центрального Банка России Банк воспользовался правом и отказал в совершении расходной операции по счету, при этом правом на безналичное получение остатка денежных средств клиент не воспользовался.

В дополнениях к возражениям указывает, что в отношении Даниловой Л.Е. Банком были реализованы меры по ограничению дистанционного доступа к счету в соответствии с п. 4.12 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Причиной принятия ограничительных мер стало совершение клиентом операций, соответствовавших признакам подозрительных операций, в т.ч. коду 1411 Приложения к Положению Банка России №375-П. По счету Клиента систематически (ежедневно) проводились операции по зачислению собственных денежных средств со счета ИП Даниловой Л.Е ИНН №, открытого в АО «Юникредит Банк», с назначением платежей «Доход предпринимателя на карту» с последующим, в короткий период времени, снятием наличными через банкоматы банка. При этом других ограничительных мер в отношении клиента не вводилось: счет клиента не блокировался, меры по замораживанию (блокированию) денежных средств на счете клиента в соответствии с пп.6 п.1 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ не применялись, право банка на отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в соответствии с п.11 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ не реализовывалось.

Распоряжение о выдаче со счета денежных средств в сумме 237 712,93 руб., содержащееся в запросе клиента, представленном в офис Банка 26.06.2020 г., не было выполнено по операционным причинам – нестандартным оформлением распоряжения клиента, а также по причине отсутствия остатка денежных средств на счете, достаточного для выполнения распоряжения клиента и оплаты комиссии в соответствии с п.5.1.2 Раздела 5 Сборника Тарифов Банка ВТБ (ПАО) (в запросе клиента была указана точная сумма подлежащих к выдаче денежных средств, не позволяющая банку иным способом интерпретировать распоряжение клиента).

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя истца в филиале № 3652 Банка ВТБ (ПАО) был открыт счет №.

04.06.2020 года при попытке снятия денежных средств с указанного счета через банкомат, истец не смог осуществить данную операцию.

05.06.2020 года в адрес Банка ВТБ (ПАО) Даниловой Л.Е. был направлен запрос о предоставлении информации о причинах блокировки счета №.

Согласно выписке по счету № от 26.06.2020 года в остатке на 26.06.2020 года на счете находится денежная сумма в размере 237 712,93 руб.

26.06.2020 года в Банк ВТБ (ПАО) в г. Воронеже (ДО «Солнечный») истцом было подано заявление о выдаче денежных средств в сумме 237 712,93 руб.

02.07.2020 года истцом была направлена в адрес ответчика о выдаче остатка денежных средств в размере 237 712,93 руб.

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо исх. № 15963/485000 от 14.07.2020 года, в котором Банк предоставил информацию о причинах блокировки ДБО и предложил истцу представить документы и сведения, обосновывающие проведенные по счету операции. Также истцу было дано разъяснение о необходимости предоставления документов, а также о возможности перевода остатка денежных средств в безналичном порядке.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закона N 115-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письмах от 26 января 2005 года N 17-Т, от 3 сентября 2008 г. N 111-Т, от 26.12.2005 N 161-Т.

В случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона.

Банком России 02.03.2012 N 375-П разработано и утверждено Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В Приложении к данному Положению приведен Классификатор признаков, указывающих на необычный характер сделки. К таким сделкам, в частности, относятся регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней (код 1411), выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом (код 1103), Отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства в сфере ПОД/ФТ (код. 1106), иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств (код 1499)

Согласно пункту 4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 2 марта 2012 г., N 375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиентов документов.

По смыслу изложенного, законом предоставляется банку право самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки и операции клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защитить свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона о противодействии легализации преступных доходов клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Согласно п. 9 ст. 9 Федерального закона "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Учитывая, что у банка имелись обоснованные сомнения в законности операций, влекущих получение истцом значительной суммы наличных денежных средств, суд считает, что действия ответчика по приостановлению для истца доступа к услуге дистанционного совершения банковских операций, совершены в порядке принятия внутренних организационных мер, предусмотренных п. 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ.

В связи с изложенным выше истребование банком у Даниловой Л.Е. документов, подтверждающих происхождение денежных средств и экономический смысл операций по перечислению на счет и последующему регулярному снятию денежных средств за период с 13.06.2019 г по 16.06.2020 г. на сумму 24 335 003.29 руб., согласуется с целями противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.

Однако такая информация истцом предоставлена не была.

Распоряжение о выдаче со счета денежных средств от 26.06.2020 г., в котором была указана точная сумма 237 712,93 руб., обоснованно не было выполнено банком по причине отсутствия остатка денежных средств на счете, достаточного для выполнения распоряжения с учетом комиссии, подлежащей оплате на основании п.5.1.2 Раздела 5 Сборника Тарифов Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, суд полагает, что действия ответчика законными и обоснованными, совершенными в пределах имеющихся у ответчика прав и полномочий, и приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца.

При таких обстоятельствах исковые требования Даниловой Л.Е. о признании незаконными действий Банк ВТБ (ПАО) по неисполнению распоряжения о выдаче остатка денежных средств суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ввиду того, что при установленных по делу фактических обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений прав истца, то иные требования Даниловой Л.Е. также не подлежат удовлетворению как производные от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Даниловой Людмилы Евгеньевны к Банк ВТБ (ПАО) о признании действий по неисполнению распоряжения о выдаче остатка денежных средств незаконными, возложении обязанности исполнить распоряжение о выдаче остатка денежных средств, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        И.С. Леденева

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2021 г.