Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2013 от 25.06.2013

дело 1-138/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края      29 июля 2013 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

при секретаре - Смагиной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - пом. Канского межрайпрокурора Петровой О.В.,

подсудимого - Морозова А.А.,

защитника - адвоката Аксенова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МОРОЗОВА <данные изъяты> (под стражей с 06.05.2013), судимого

- 20.04.2009 Канским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден по постановлению Кежемского районного суда от 29.11.2011 УДО на неотбытый срок 04 месяца 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Морозов, находясь в <адрес>, проходя мимо <адрес>, расположенного по <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома входной двери незаконно проник в помещение жилого дома по вышеуказанному адресу, где убедился о наличии в доме имущества, которое можно похитить. После чего Морозов, прикрыв за собой дверь, с места преступления скрылся. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Морозов, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незакрытую входную дверь, взломанную им ранее, незаконно проник в помещение дома по указанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: стиральную машинку "Белка-10М" стоимостью 250 рублей, алюминиевую флягу объемом 20 литров стоимостью 800 рублей, алюминиевый таз объемом 20 литров стоимостью 200 рублей, алюминиевый бак объемом 40 литров стоимостью 1500 рублей, гвозди размером 100 мм. в количестве 5 кг. стоимостью 60 рублей за 1 кг., общей стоимостью 300 рублей, сумку капроновую, не представляющую материальной ценности, в которой находился набор гаечных ключей различных размеров в количестве 20 штук стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Морозов с места преступления скрылся, причинив ФИО10 значительный ущерб в размере 4050 рублей.

В судебном заседании подсудимый Морозов А.А. вину в совершении кражи признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, поддержав признательные показания, данные на следствии.

Допросив подсудимого, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину подсудимого Морозова А.А. в совершении кражи установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями на следствии подсудимого Морозова А.А., оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он ранее проживал в <адрес>, хорошо знает кто и где живет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он проходил мимо <адрес> в <адрес>, который принадлежит жителю их села ФИО16, и увидел, что в окнах свет не горит, понял, что дома никого нет, и решил украсть из данного дома что-то ценное, что бы сдать, а на деньги купить еды. Он прошел в ограду дома и подошел к входной двери, на которой на засове висел навесной замок. Тогда в ограде он нашел металлический длинный лом и стал взламывать замок, но у него ничего и не получилось. Потом он данным ломом сломал коробку самой двери с правой стороны, после чего прошел в помещение дома. Находясь в доме, он осмотрелся и увидел, что можно похитить алюминиевый таз, алюминиевую флягу, алюминиевый бак, машинку стиральную старую "Белка", гвозди в количестве 5 кг., как он определил на глаз, и набор гаечных ключей в количестве 20 штук. Тогда он хотел сложить все и вынести, но понял, что не сможет, и решил прийти на следующий день и забрать все. ДД.ММ.ГГГГ также в вечернее время, сколько точно было времени, он не помнит, он снова пришел в ограду <адрес> и подошел к входной двери в дом, дверь была прикрыта. Тогда он открыл дверь, прошел в помещение дома, собрал алюминиевый таз, алюминиевую флягу, алюминиевый бак, машинку стиральную старую "Белка", гвозди в количестве 5 кг. и набор гаечных ключей в количестве 20 штук, и вынес по очереди за ограду дома, где сложил в алюминиевый бак набор ключей, которые были в капроновом пакете из-под муки, гвозди, алюминиевую флягу. Потом так же по очереди перенес все похищенное к себе в ограду дома и спрятал. В тот момент дома у него никого не было и он о том, что совершил кражу, не говорил. Так как в тот момент было поздно, сколько было времени, он не помнит, он решил сдать похищенное на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пошел в магазин и около магазина увидел остановившийся автомобиль ВАЗ 2107 бежевого цвета без шашечек такси. Из машины вышла женщина, ранее ему незнакомая. Он подошел к машине и попросил водителя отвезти его на пункт приема лома, мужчина согласился. Как выглядел мужчина и как его зовут, он не знает. Они доехали до его дома, где он один прошел в ограду, вынес и погрузил в машину похищенное или часть, точно не помнит. Помнит, что набор гаечных ключей он оставил на веранде дома. Мужчина у его ничего не спрашивал и он мужчине о том, что данный металл он ранее похитил, не говорил. Они поехали на какой-то пункт приема лома металла в районе Мелькомбината, точного адреса он не помнит, где он сдал мужчине все похищенное за 1000 рублей. Полученные им от сдачи деньги он потратил на продукты питания. В содеянном раскаивается (л.д. 138-140);

- показаниями на следствии потерпевшего ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает с женой ФИО2, 1957 года рождения. В настоящее время он находится на пенсии, так же как и его супруга. Среднемесячный доход их семьи составляет около 18000 рублей. Дополнительных заработков у них нет и материально им никто не помогает. В его собственности имеется частный благоустроенный дом по адресу <адрес>. В данном доме имеются все условия, необходимые для проживания. В настоящее время они в данном доме проживают с весны до осени, а на зимний период переезжают в квартиру. В помещении дома и в ограде имеется имущество, которое по праву наследства принадлежит ему. В доме имеется печь для обогрева дома, кровати, диваны, холодильник, и все сопутствующие условия для проживания. Также в доме имелось следующее имущество, которое в настоящее время похищено, а именно: стиральная машинка "Белка-10м" белого цвета, приобретенная в 1988 году, на момент хищения машинка без повреждений, в рабочем состоянии; алюминиевая фляга на 20 литров, приобретенная в 2000 году (имелось незначительное повреждение 1 ручки); алюминиевый таз на 20 литров, приобретенный в 1989 году без повреждений; алюминиевый бак на 40 литров, приобретенный в 1988 году, размерами 1,5 м. в высоту и диаметром 50 см., без повреждений; 5 килограммов гвоздей размерами 100 мм., приобретенных в 2012 году; набор гаечных ключей в количестве 20 штук различными размерами, новые, в капроновой сумке белого цвета из-под муки. 04.05.2013, когда он пришел в дом, то обнаружил, что входная дверь в дом взломана с одной стороны. Тогда он прошел в дом и осмотрелся, в доме все было на месте. Он, не закрывая дверь, просто ее приставил к дверной коробке и ушел. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он снова пришел в свой дом, чтобы отремонтировать дверь, и, пройдя в дом, увидел, что из дома пропало его имущество: машинка стиральная, алюминиевый бак, алюминиевый таз, алюминиевая фляга, гвозди 5 кг. и набор гаечных ключей. В настоящее время он ознакомлен с оценочной экспертизой похищенного у него имущества в сумме 4050 рублей и с ней он согласен. Таким образом, причиненный ему ущерб хищением составил 4050 рублей и данный ущерб для него, как пенсионера, является значительным. Из похищенного ему вернули только набор гаечных ключей в капроновой сумке и принадлежащий ему металлический лом. Бюджет у него с супругой совместный и по данной причине все имущество принадлежит им на праве собственности в равных долях (л.д. 88-93);

- показаниями на следствии свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает с мужем ФИО3. У них имеется частный дом по адресу <адрес>. Данный дом у них жилой и они используют данный дом как дачу, в летний период времени проживают в нем, а так же хранят в нем кухонную утварь, одежду, мебель. Так же в доме имелись машинка стиральная "Белка10м" старая, телевизор, холодильник, разные тазы, баки и фляги алюминиевые. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой из <адрес> и муж ей рассказал, что в их доме по <адрес>, взломана входная дверь. ДД.ММ.ГГГГ из их дома, как она узнала со слов мужа, пропало принадлежащее им имущество - машинка стиральная, алюминиевый бак, таз, фляга, 5 кг. гвоздей и набор гаечных ключей (л.д. 101-103);

- показаниями на следствии свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ее сын Морозов Артём ранее уже судим по ст. 228 УК РФ и отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения он сразу уехал к брату в <адрес> и к ней ездил редко. Так, в апреле 2013 года сын приехал к ней в гости и некоторое время проживал у нее, устроился на подработку и собирал документы на получение социального жилья. Так как она нигде на работает, в какой-то момент деньги у сына, заработанные им, заканчивались, еды дома не было. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вернулась из <адрес> домой и по дороге в <адрес> встретила своего сына Артёма и они вместе пошли домой. Подойдя к дому, она увидела, что около их дома стоит автомобиль полиции. Тогда она стала спрашивать у сына что случилось, и сын первое время отпирался, говорил, что не знает ничего. Однако сотрудники полиции стали говорить о том, что изъяли следы пальцев на двери, и тогда ее сын в ее присутствии сознался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время взломал ломом двери в доме по <адрес>, и оттуда тайно похитил имущество - машинку стиральную, таз, бак, гаечные ключи, какие-то гвозди и что еще, точно она не помнит. Тогда ее сына увезли, а сотрудники полиции сказали, что бы она посмотрела, что из похищенного, что перечислил ее сын, есть в ограде и в доме. Она на веранде дома нашла пакет, в котором были гаечные ключи, которые ни ей, ни кому-то из их семьи не принадлежат. Ключи она добровольно выдала участковому, который подъехал немного позднее того же дня. Потом ей уже позже позвонили и сообщили, что ее сына Морозова Артёма арестовали и он будет содержаться в СИЗО <адрес>. В настоящее время у нее в доме и ограде больше ничего чужого нет, так как на сколько ей известно остальное похищенное имущество ее сын сдал на лом за 1000 рублей, а деньги потратил на продукты питания (л.д. 108-110);

- иными материалами дела: заявлением ФИО3 о хищении имущества (л.д. 8); данными осмотра места происшествия от 05.05.2013, в ходе которого был осмотрен жилой дом по адресу <адрес>, были изъяты следы пальцев рук, металлический лом, фрагмент выпила бруска входной двери (л.д. 9-17);

- заключением эксперта № от 13.05.2013, согласно которому один след пальца руки, изъятый на месте происшествия, оставлен указательным пальцем правой руки Морозова Артема Анатольевича (л.д. 42-45);

- заключением эксперта № от 14.05.2013, согласно которому на поверхности выпила бруска имеется один статически вдавленный след орудия взлома, образованный в результате давления орудием взлома с шириной рабочей поверхности не более 18 мм., и мог быть образован заостренным рабочим концом ломика, изъятого при осмотре места происшествия (л.д.51-55);

- данными изъятия от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которым УУП МО МВД России "Канский" ФИО12 изъял у свидетеля ФИО11 набор гаечных ключей различных размеров в количестве 20 штук в капроновой сумке (л.д.65); данными выемки от 10.06.2013, в ходе которой у УУП МО МВД России "Канский" ФИО12 были изъяты набор гаечных ключей различных размеров в количестве 20 штук в капроновой сумке (л.д.66-68); данными опознания от 19.06.2013, в ходе которого потерпевший ФИО3 опознал в представленных ему однородных предметах похищенный у него набор гаечных ключей (л.д.71-72 ); данными осмотра изъятых предметов и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.69-70, 73);

- заключением оценочной экспертизы № 614/13-М от 24.05.2013, согласно которому похищенное имущество оценено на общую сумму 4050 рублей 00 копеек (л.д. 79-82);

- явкой с повинной Морозова о совершенном хищении (л.д. 113).

Вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей по главным и существенным для дела обстоятельствам согласуются между собой и с иными материалами дела, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности в достаточной степени подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Морозова А.А. по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Морозов незаконно проник в жилище потерпевшего, откуда похитил имущество потерпевшего, причинив последнему ущерб, являющийся значительным.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Морозов А.А. судим, в 1996 году обращался к врачу-психиатру с диагнозом "инфантильное расстройство личности", на учете у нарколога не состоит, в противотуберкулезном диспансере на учете не состоит, по месту жительства характеризуется в большей степени отрицательно (л.д. 142-156, 165).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у Морозова имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности в состоянии компенсации. Каким-либо психическим расстройством Морозов не страдал и не страдает. Данное расстройство личности относится к патологии характера. В период инкриминируемого деяния каких-либо временных психических расстройств не выявлено. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, участвовать в судебном разбирательстве, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 160-162).

Таким образом, с учетом заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его фактическое семейное положение, состояние его здоровья и психическое состояние, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его близких родственников, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного следствия, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины как в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему вследствие изъятия похищенного имущества, и отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, являющийся в соответствии с п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным, и с учетом положений ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд, с учетом данных о личности подсудимого, не усматривает.

Также с учетом данных о личности подсудимого, наличия постоянного места жительства, отсутствия постоянного места работы, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск на сумму 3050 рублей, который подсудимый признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, суд находит исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

МОРОЗОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и по данной статье с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 29 июля 2013 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06 мая 2013 года по 29 июля 2013 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Морозова <данные изъяты> в пользу ФИО4 3050 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе. При обжаловании приговора иными участниками, осужденный вправе заявить такое же ходатайство в десятидневный срок с момента вручения копии жалобы или представления иных участников дела.

Председательствующий                                                                       С.В. Беликов