Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5391/2019 ~ М-3708/2019 от 24.07.2019

            копия    ДЕЛО № 2-5391/2019

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2019 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.

при секретаре Протасовой И.А., помощнике Кудиновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «МегаТрейд» к Родионову Алексею Витальевичу о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МегаТрейд» обратилось в суд с иском к Родионову А.В., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный автомобилю Форд Фокус, госномер (№), в размере 600 384 руб. с возмещением расходов на проведение экспертизы в сумме 15 000руб., оплату государственной пошлины 9 211руб. и почтовых расходов в сумме 707,04руб. В обоснование иска указано, что 18.05.2019г. между ООО УК «(ФИО)6» и ООО «МегаТрейд» был заключен договор аренды транспортного средства, предусматривающий право арендатора заключать с третьими лицами договоры об использовании предмета аренды при условии, что исполнение обязательств, вытекающих из этих договоров, не будет противоречить назначению транспортного средства и целям его использования. 22.05.2019г. между ООО «МегаТрейд» и Родионовым А.В. заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому арендатор обязуется вернуть данное транспортное средство в срок, в комплектации и в состоянии, указанном в приложении №1, с учетом нормального износа. Автомобиль был возвращен 26.05.2019г. в поврежденном виде, о чем был составлен АКТ. Поскольку по условиям договора арендатор возмещает арендодателю ущерб, причиненный транспортному средству во время нахождения автомобиля у арендатора, то истец обратился в суд с вышеуказанным иском (л.д.4,5).

В судебном заседании представитель истца Кравцова Т.Ю., действующая на основании доверенности от 14.08.2019г. (л.д.100), исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик, третье лицо о судебном заседании извещены надлежаще, в суд не явились, никаких ходатайств не заявили.

Выслушав представителя истца, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст.610 ГК РФ ).

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) общие положения применяются, если иное не установлено правилами Гражданского Кодекса об этих договорах.

По договору аренды транспортного средства без экипажа (ст.642 ГК РФ) арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 ГК РФ).

Статья 15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (ст.622 ГК РФ).

Установлено, что автомобиль Форд Фокус, госномер (№), 2015 года выпуска, принадлежит на праве собственности ООО УК «(ФИО)7» (л.д.6) и был передан собственником по договору аренды (№) от 18.05.2019г. ООО «МегаТрейд» (л.д.7,8).

22.05.2019г. между ООО «МегаТрейд» и Родионовым А.В. заключен договор аренды транспортного средства (№), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль, указанный в приложении №1 к договору, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончанию срока аренды возвратить автомобиль арендодателю по месту его получения, указанному в приложении №1 к договору.

Договором предусмотрено:

- что передача автомобиля от Арендодателя к Арендатору и его возврат оформляются посредством внесения сторонами соответствующих записей в Приложение №1 и Акт приема-передачи автомобиля (п.1.3);

- что арендатор обязуется вернуть автомобиль в срок в комплектации и в состоянии, указанном в Приложении №1 к Договору, Акте приема-передачи с учетом нормального износа в чистом виде (п.2.1.9);

-плановое техническое обслуживание автомобиля (капитальный и текущий ремонт) производится силами и за счет Арендодателя, кроме случаев, когда такая необходимость возникла по вине Арендатора (п.3.1);

- что в случае повреждения или ДТП арендатор обязан немедленно вызвать представителей ГИБДД, получить копию справки о ДТП с подробным перечнем поврежденного имущества, заверенную копию протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, записать свидетелей, в течение одного часа с момента происшествия известить арендодателя, в течение 10 дней с момента ДТП предоставить арендодателю справку ДТП, выданную органами МВД (форма № 11), а так же заверенную копию протокола об административном правонарушении, либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (п.5.1);

- арендатор обязуется возместить арендодателю материальный ущерб, причиненный транспортному средству за время нахождения у арендатора, независимо от вины арендатора в причинении ущерба. Помимо этого арендатор оплачивает неустойку до 30 суток простоя автомобиля, исходя из баз арендной платы, а также штраф в размере 1 000руб., в связи с удорожанием полиса ОСАГО (п.7.2);

- при утрате, замене или порче агрегатов, узлов, деталей, запасного колеса, автошин, инструментов в период действия договора аренды Арендатор возмещает их стоимость в размере их розничной стоимости в г.Воронеже по ценам новых деталей (п.8.5) (л.д.9-10)

Согласно Акту выдачи (№) от 22.05.2019г. Родионову А.В. автомобиль был передан без повреждений в технически исправном состоянии (л.д.11). Согласно Акту приема – передачи автомобиля от Родионова А.В. ООО «МегаТрейд» от 26.05.2019г. автомобиль принят в поврежденном состоянии после ДТП, с видимыми повреждениями, отраженными в акте приема, с чем Родионов А.В. согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте приема (л.д.12).

Согласно представленным ОБДПС ГИБДД данным, Родионов А.В. был участником ДТП, имевшего место 26.05.2019г. по адресу: <адрес>Б, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ответчик, управляя ТС Форд Фокус, госномер (№), нарушил п.9.10 ПДД РФ, то есть не соблюдал безопасную дистанцию до автомобиля БМВ318, госномер (№) и допустил с ним столкновение, в результате чего автомобили получили механические повреждения (л.д.90-99).

О данном ДТП арендодатель извещен не был, предусмотренные договором аренды документы Обществу Родионовым А.В. не представлены и доказательства обратного у суда отсутствуют.

Стоимость ремонта повреждений ТС согласно Заключению (№) от 31.05.2019г. ИП (ФИО)8. по результатам осмотра 31.05.2019г. составляет 600 384 рублей без учета износа (л.д.19-74). Расходы по оплате услуг оценщика составили 15 000руб., что подтверждается платежными поручениями (№) от 06.06.2019г. и (№) от 27.06.2019г.

11.07.2019г. в адрес Родионова А.В. истец направил претензию о возмещении ущерба в размере 616 091,04руб., из которых: 600 384руб. стоимость восстановительного ремонта, 15 000руб. расходы на экспертизу и 707,04руб. почтовые расходы. Доказательств возмещения ущерба Родионовым А.В. не предоставлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Учитывая изложенное, то, что ответчик, как арендатор, обязан возвратить арендованное имущество в нормальном состоянии с учетом естественного износа и в силу договора арендатор несет ответственность за ущерб, причиненный автомобилю в период его использования без учета его вины в причинении ущерба, Актами приема передачи автомобиля подтверждается факт причинения повреждений ТС в период его использования Родионовым А.В. и их объем, заявленная сумма ущерба не оспорена, ходатайств о назначении автотехнической экспертизы от ответчика не поступало, исковые требования о взыскании убытков 600 384 рубля подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с Родионова А.В. подлежат взысканию судебные расходы: на оценку ущерба у ИП (ФИО)9., поскольку на основании этого заключения определена цена иска и размер удовлетворяемых требований, возврат государственной пошлины 9 211 рублей. В рассматриваемом случае оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов в сумме 707,04руб. не имеется, поскольку необходимость их несения отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

     Исковые требования ООО «МегаТрейд» удовлетворить.

    Взыскать с Родионова Алексея Витальевича в пользу ООО «МегаТрейд» материальный ущерб 600 384 рубля, расходы на оценку ущерба 15 000 рублей, возврат государственной пошлины 9 211 рублей, а всего 624 595 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                   подпись                                                 Г.В.Маркина

Решение в окончательной форме

изготовлено 31.10.2019г.