Постановление по делу № 5-350/2014 от 01.09.2014

материал №5- 350

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кинешма 1 сентября 2014 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Морозова Е.А.,

рассмотрев в помещении Кинешемского городского суда Ивановской области, расположенного в городе Кинешме, <адрес> материал, представленный врио начальника полиции МО МВД РФ «Кинешемский» КВА, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Смирнова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова А.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Смирнов А.В., находясь в состоянии опьянения, возле <адрес>, из хулиганских побуждений кричал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя грубо, нагло, агрессивно, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, чем демонстративно нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Смирнов А.В. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, чем объясняет свое поведение, раскаивается в содеянном.

Факт совершения административного правонарушения Смирновым А.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом и объяснением сотрудника полиции ГПА не доверять показаниям которого у суда нет оснований, поскольку объяснения приняты с соблюдением норм КоАП РФ, свидетель предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ; объяснениями Смирнова А.В., данными им в судебном заседании при рассмотрении дела о том, что он согласен с обстоятельствами совершения им административного правонарушения, содержанием и характером своих действий, которые изложены в протоколе об административном правонарушении. Оценивая исследованные доказательства, суд считает, что они являются допустимыми, последовательными, не имеют противоречий, взаимно подтверждают друг друга и в своей совокупности достаточно подтверждают вину Смирнова А.В. в совершении административного правонарушения.

Своими действиями Смирнов А.В. совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности Смирнова А.В. в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, но должных выводов для себя не сделал, при наличии неоплаченных штрафов вновь совершил новое правонарушение против общественного порядка, несмотря на признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетней дочери, которые суд учитывает как смягчающее ответственность обстоятельство, а также принимая во внимание совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, повторное совершение однородных правонарушений ранее, что в соответствии с п.п. 2,6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает отягчающим административную ответственность обстоятельством, ему следует назначить административное наказание в виде ареста. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не имеется, при рассмотрении дела Смирнов А.В. пояснил, что инвалидности он не имеет.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.10, 20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

    Признать Смирнова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста сроком на 6 (шесть) суток.

     Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания и доставления в МО МВД РФ «Кинешемский», то есть с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Е.А. Морозова