Приговор по делу № 1-32/2015 от 20.02.2015

Дело № 1-32/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 24 марта 2015 г.

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Мороз А.В.,

при секретаре судебного заседания Каневой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Шенцева Н.В.,

защитника – адвоката Никитина А.Н., предоставившего ордер № 091 от 23.03.2015,

подсудимого Оверина А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

Оверина А.С., <данные изъяты>, ранее не судимого;

по данному уголовному делу был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ с 16.11.2014 по 18.11.2014,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 Уголовного Кодекса РФ,

установил:

Подсудимый Оверин А.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16.11.2014 в период времени с 17 часов до 17 часов 55 минут, водитель Оверин А.С., управ­ляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, двигался по ул. <данные изъяты> Сыктывдинского района Республики Коми в направлении <данные изъяты> Сыктывдинского района Республики Коми и достоверно зная, что в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090:

п.2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

п.2.7.1. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внима­ние, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дви­жения;

п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интен­сивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в части видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п.11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:

полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;

по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В указанное время, в указанном месте водитель Оверин, проявляя преступ­ную небрежность, грубо нарушая п.2.1.2., п.2.7.1., п.10.1., п.11.1. и требования дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управляя вышеуказанным автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что пассажир данного автомобиля В.В. не пристегнут ремнем безопасности, не выполнил и не учел весь комплекс факторов, влияющих на безопасность движения и выполняемого им маневра обгона, а также не учел состояние дорожного покрытия, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства. В результате чего Оверин при совершении маневра обгона попутно идущего автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением В.В.., в зоне действия дорожной разметки 1.1, с выездом на полосу встречного движения, не справился с управлением автомобиля и около дома расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <данные изъяты>, допустил его съезд в кювет с последующим наездом на деревянное сооружение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> В.В. причинены сочетанная травма, в состав которой вошли: <данные изъяты>.

В совокупности по признаку опасности для жизни обнаруженная сочетанная травма тела квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, повлекшая за собой смерть.

При этом водитель Оверин не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Указанными действиями водитель Оверин нарушил п.2.1.2., п.2.7.1., п.10.1., п.11.1. и требования дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Исследовав и оценив доказательства собранные по делу, суд находит вину подсудимого в совершенном преступлении установленной показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным об­винением. В суде отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные в суде показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 55-56,60-61,122), следует, что 16.11.2014 он распивал спиртное с В.В.. В ходе распития они оба решили съездить к своему знакомому, в результате чего Оверин был за рулем, В.В. – на пассажирском сидении. Обстоятельства ДТП он не помнит ввиду сильного алкогольного опьянения, в то время было темно и скользко на дороге. Ремнями безопасности пристегнуты не были. В ходе поездки машину стало заносить, Оверин не справился с управлением. В последующем помнит только, как ему оказывали медицинскую помощь, после чего Оверин узнал, что пассажир В.В. погиб. В ходе медицинского освидетельствования у Оверина установлено состояние алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний потерпевшего В.А.., оглашенными в судебном заседании, следует, что у него был сын В.В.., который погиб в ДТП. (л.д. 81-82).

Показаниями свидетеля Н.А.., данными в судебном заседании, согласно которым Оверин является её мужем, характеризует его с положительной стороны. 16.11.2014 после 15 часов она видела мужа, который был в состоянии алкогольного опьянения. В последующем она узнала, что Оверин попал в ДТП. Ранее Оверин неоднократно садился за руль автомобиля в алкогольном опьянении.

Показаниями свидетеля В.В.., данные ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 16.11.2014 около 17 часов 35 минут она ехала на своем автомобиле <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>. В один из моментов ее стала обгонять серебристая машина <данные изъяты> на высокой скорости, около 120 км/ч, тогда как сама В.В. ехала со скоростью 40 км/ч. Во время обгона эту машину начало заносить. В результате заноса автомобиль съехал на скорости в правый кювет, где врезался в сруб из бревен правой стороной машины (л.д. 67).

Оглашенными показаниями свидетеля А.В.., данными на следствии, согласно которым 15.11.2014 он с Овериным распивали спиртное. 16.11.2014 на работе они продолжили распивать спиртное. Разошлись после 14 часов, вечером А.В. узнал о ДТП с участием Оверина и о гибели В.В. (л.д. 69).

Из оглашенных показаний свидетеля Л.И.. следует, что она видела днем 16.11.2014 Оверина выпившим, затем около 16 часов 15 минут видела, как Оверин едет куда-то на своем автомобиле (л.д. 70).

Из оглашенных показаний свидетеля М.А.. следует, что 16.11.2014 увидел, что в его сруб врезалась машина, водитель которой находился в сильном алкогольном опьянении, пассажир погиб. (л.д. 71-72).

Из оглашенных показаний свидетелей С.В. и Д.А. следует, что они видели 16.11.2014 пьяными В.В. и Оверина. Оверин был за рулем своего автомобиля (л.д. 73-74, 75-76).

Также вину подсудимого в совершении данного преступления подтверждают следующие письменные доказательства:

Рапорты начальника смены Б. о том, что в <данные изъяты> произошло ДТП, водитель пострадал, а пассажир погиб (л.д. 2-5 );

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого ДТП произошло около <адрес>, содержится описание места ДТП, изъяты биологические материалы, вырезы с водительского сиденья (л.д. 11-23);

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.11.2014, согласно которого у Оверина установлено алкогольное опьянение (л.д. 49);

Протокол получения образцов, согласно которого у Оверина изъяты биологические образцы (л.д. 87);

Заключение эксперта, согласно которого биологический материал с руля и ручки коробки передач принадлежит Оверину (л.д. 90);

Заключение эксперта, согласно которого при судебно-медицинском исследовании трупа В.В. обнаружена сочетанная травма, в состав которой вошли: <данные изъяты>. В совокупности по признаку опасности для жизни обнаруженная сочетанная травма тела квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, повлекшая за собой смерть. Причиной смерти В.В. явилась сочетанная травма тела с множественными переломами костей скелета и травматическими разрывами внутренних органов (л.д. 111-114).

У суда нет оснований сомневаться в выводах вышеуказанных экспертиз, которые проведены квалифицированными экспертами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов мотивированы. Данные экспертизы согласуются как с показаниями подсудимого, так и с другими исследованными в суде доказательствами.

Из объема предъявленного обвинения суд исключает указание органами предварительного следствия на нарушение Овериным А.С., требований пункта 1.5 ПДД РФ, как излишне указанного, поскольку приговор должен содержать нарушение только таких пунктов Правил дорожного движения, нарушение которых повлекло наступление последствий, указанных в ст. 264 Уголовного кодекса РФ. Однако, как установлено судом, в причинно-следственной связи с наступлением тяжких последствий, указанных в ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, состоят лишь нарушения требований п.2.1.2., п.2.7.1., п.10.1., п.11.1 ПДД РФ, допущенных Овериным А.С. Исключение указанного пункта Правил дорожного движения не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, не влияет на изменение фактических обстоятельств дела, роли виновного.

Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Объективно вина Оверина подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он в состоянии алкогольного опьянения сел за руль своей машины, не справился с управлением, в результате чего произошло ДТП, пассажир В.В. погиб, показаниями свидетеля Н.А., которая в день произошедшего ДТП видела подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, свидетеля В.В., в ходе обгона автомобиля, которой автомобиль под управлением подсудимого на большой скорости ушел в занос и врезался, свидетеля М.А.., в сруб которого въехала машина подсудимого, водитель был в состоянии опьянения, свидетелей А.В.., Л.И. Д.А.., С.В.., видевших 16.11.2014 Оверина в состоянии опьянения, и подтверждающими обстоятельства совершенного происшествия. Показания указанных свидетелей стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга и показания подсудимого, также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из совокупности исследованных доказательств, судом достоверно установлено, что 16.11.2014 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Оверин, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ходе совершения обгона на своем автомобиле двигавшегося впереди него автомобиля В.В. <данные изъяты>, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, зная, что пассажир В.В.. не пристегнут ремнем безопасности, нарушая требования п.2.1.2., п.2.7.1., п.10.1., п.11.1. и требования дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением автомобиля и около дома, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>, допустил его съезд в кювет с последующим наездом на деревянное сооружение, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру В.В. причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено.

В судебном заседании не установлено оснований не доверять показаниям свидетелей.

Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не установлено.

Основания для самооговора подсудимым судом не установлено.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в части пояснений о совершенном преступлении, суд признает допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны им добровольно и в присутствии адвоката. Показания подсудимый давал с соблюдением права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. Суд признает показания достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных в суде доказательств представленной стороной обвинения и подтверждаются в частности показаниями вышеперечисленных свидетелей, заключениями проведенных экспертиз, протоколом осмотра места происшествия и другими письменными материалами уголовного дела.

Считая вину подсудимого Оверина А.С. в совершенном преступлении доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.4 ст.264 Уголовного Кодекса РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее не судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имеющего постоянное место жительства и работы, имеющего иждивенцев.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, у подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 61 Уголовного Кодекса РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал признательные последовательные показания в ходе следствия, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившееся в принесение извинений потерпевшим, а также наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса РФ судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом тяжести совершенного преступления, его степени и характера общественной опасности, принимая во внимание личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, совершившего впервые преступление по неосторожности, имеющего постоянное место жительства и место работы, состояние его здоровья, возраст, вину в совершенном преступлении признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, принесение извинений потерпевшему, при этом также принимая во внимание уровень физических и нравственных страданий потерпевшего, его предыдущее поведение, а также поведение подсудимого после совершения преступления, совершение преступления, будучи лишенным, права управления транспортным средством, и руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 Уголовного Кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимого, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч.6 ст. 15, 64 Уголовного Кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.4 ст. 264 Уголовного Кодекса РФ.

В части назначения дополнительного наказания предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ в виде лишения права управлять транспортным средством, суд принимает во внимание характер допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности и считает необходимым установить подсудимому Оверину срок лишения права управлять транспортным средством в 3 года.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса РФ видом исправительного учреждения подсудимому необходимо назначить колонию-поселение.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд постановляет: биологический материл на марле, 5 вырезов с водительского сиденья, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Оверина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием основного вида наказания в колонии - поселении.

Оверину А.С. разъясняется, что осужденный в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в уголовно-исполнительной инспекции. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75-1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Оверину А.С. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 3 года исполнять самостоятельно, исчисляя его срок с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Оверина в порядке ст. 91 УПК РФ с 16.11.2014 по 18.11.2014.

Вещественные доказательства: биологический материл на марле, 5 вырезов с водительского сиденья, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалоб и представления через Сыктывдинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор после вступления в законную силу может быть обжалован в суд кассационной инстанции.

Судья А.В. Мороз