Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2021 ~ М-85/2021 от 25.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Снопковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/2021 по исковому заявлению Каширского И.В. Каширской С.В. к кадастровому инженеру Федуловой О.М., Литовченко Г.Ф., Криволап Е.А. о признании недействительными кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании реестровой ошибки местоположение границ трех земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса забора, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Каширский И.В., Каширская С.В. обратились в суд с исковым заявлением к кадастровому инженеру Федуловой О.М., Литовченко Г.Ф., Криволап Е.А. о признании недействительными результатов кадастровых работ, произведенных кадастровым инженером Федуловой О.М. по межеванию земельного участка с №, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>; исключении из ГКН сведений о земельном участке с №; предоставлении истцу права обратиться в уполномоченный орган с заявлением об исключении из ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка с №; устранении препятствий в пользовании земельным участком с № путем сноса забора со стороны смежного земельного участка с № и возведении его в прежних границах; восстановлении законных границ и площади земельного участка с № в соответствии с первоначальными правоустанавливающими документами в границах определенных в заключении кадастрового инженера ФИО13 от 06.08.2020 №.

Впоследствии истцы Каширские исковые требования неоднократно уточняли, а последний раз просили признать недействительными результаты кадастровых работ, произведенных кадастровым инженером Федуловой О.М. по межеванию земельного участка с №, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>; исключить из ГКН сведения о границах местоположения земельного участка с №; признать реестровой ошибкой местоположение границ земельных участков с №, №, №; устранить препятствия в пользовании земельным участком с № путем сноса забора со стороны смежного земельного участка с № и возведении его в прежних границах; восстановить законные границы и площадь земельного участка с №, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>, в соответствии с первоначальными правоустанавливающими документами и по координатам, определенным кадастровым инженером в заключении об установлении реестровой ошибки.

В обоснование уточненных исковых требований истцы в исковом заявлении указали, что они состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в собственность земельный участок с №, общей площадью 1456 кв.м., разрешенное использование: под строительство жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>, который по их обоюдному согласию был зарегистрирован на Каширскую С.В. Прежнему собственнику ФИО6 земельный участок площадью 1456 кв.м. был закреплен в собственность под строительство жилого дома на основании постановления администрации Варламовского округа Сызранского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Акт обследования и выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений составлен ДД.ММ.ГГГГ. В этих границах прежним собственником был поставлен забор по периметру земельного участка. Отделом архитектуры и градостроительства Сызранского района ФИО6 и собственникам смежных земельных участков предоставлены планы застройки земельных участков под строительство жилых домов. 23.03.2018 МКУ УСАЖКДХ администрации Сызранского района Каширской С.В. выдано разрешение на строительство жилого дома по указанному адресу, в соответствии с которым и в соответствии с планом застройки истцами осуществлено строительство жилого дома на данном земельном участке. В 2018 году по заключенному договору с Каширским И.В. и по заявлению с Каширской С.В. кадастровым инженером Федуловой О.М. было проведено межевание земельного участка. Согласование местоположения границы земельного участка с Каширским И.В., как заинтересованным лицом и собственником, не проводилось, о его проведении он не извещался в нарушение ч.2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласно которому местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 настоящей статьи случая. После проведенного межевания границы забора с соседними участками истцами не переносились и они не предполагали, что межевание производилось не по существующему более 20 лет забору, что площадь их земельного участка уменьшилась с 1456 кв.м. до 1267 кв.м. по той причине, что в кадастре границы их земельного участка смещены в сторону уменьшения площади. Тем более они не предполагали, что имеется ошибка в местоположении границ их земельного участка, так как замеры кадастровым инженером проводились в присутствии истцов именно по существующему забору, поэтому они были в полной уверенности, что границы земельного участка проходят в границах существующего забора с соседними участками. В 2019 году, когда стали проводить газ, потребовался технический план на дом, для чего они пригласили кадастрового инженера ФИО13, согласно заключению № от 06.08.2020 которого установлено, что земельный участок с № пересекает границы смежных земельных участков с № и с №. Выяснилось, что истцы осуществляли строительство дома в фактических границах земельного участка по периметру забора, а не по результатам межевания, проведенного кадастровым инженером Федуловой О.М. Запросив после этого межевой план за 2018 год принадлежащего им земельного участка выяснилось, что площадь их земельного участка уточнена и уменьшена, о чем свидетельствует акт согласования границ. Согласования границ с собственниками смежных земельных участков с № и № не было, так как в ЕГРН имеются сведения о местоположении границ этих земельных участков. Акт согласования местоположения границы земельного участка, подписанный Каширской С.В. 05.02.2018, имеющийся в межевом деле, не может являться документом, характеризующим границы земельного участка, так как отсутствуют координаты точек, подписанные заказчиком Каширской С.В. Из акта не усматривается, что уточненная уменьшенная площадь земельного участка истцов не проходит по фактическим границам земельного участка, то есть по забору. В межевом плане отсутствует приложение к данному акту, чертеж земельного участка с координатной сеткой, масштабом, что не позволяет определить границы земельного участка. Истцом осуществлялось строительство жилого дома в существующих границах земельного участка, с учетом имеющихся заборов, соответственно все отступы и параметры строительства от смежных земельных участков им производились в границах существующих заборов. Именно поэтому у истцов возник спор с соседом собственником земельного участка с № Литовченко Г.Ф., который перенес забор со своей стороны, соответственно уменьшая отступы и изменяя параметры, предусмотренные для строительства, что является препятствием для оформления истцом законченного строительством жилого дома и ввода его в эксплуатацию. Собственник смежного земельного участка с № Криволап Е.А. подписала с Каширской С.В. соглашение, согласно которому граница между их земельными участками проходит по забору, то есть в пределах старых границ, но в кадастр внесены другие границы, которые Криволап Е.А. не возражает восстановить по первоначальным документам. Литовчено Г.Ф. отказался подписывать соглашение о переносе границ для предоставления в кадастр, тогда как необходимо согласие обоих собственников смежных земельных участков. Кроме того, по результатам недостоверного межевания собственником земельного участка с № Литовченко Г.Ф. незаконно прирезана часть земельного участка истцов, при переносе забора повреждено их имущество, разрушены их ограждение и спилены их деревья и кусты. Таким образом, кадастровым инженером без согласования с истцами были установлены границы земельного участка не по существующим границам в нарушение ч.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственно регистрации недвижимости». Ссылаясь на ст.ст.12, 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 60 п.1 и п.2, 64 ЗК РФ, ст.14 ч.1, ч.2, ст. 22 части 1, 10, 12, ст. 43 ч.6 п.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственно регистрации недвижимости», указывают, что кадастровым инженером Федуловой О.М. при межевании, в результате которого был сформирован земельный участок, был нарушен порядок проведения межевания, выразившийся в не извещении всех заинтересованных лиц, отсутствии согласования с истцами границ объекта землеустройства на местности при проведении межевания не по существующим фактическим границам, что свидетельствует о незаконности результатов межевания, которые привели к ущемлению прав истцов как собственников земельного участка, а именно к уменьшению площади земельного участка.

Истец Каширская С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истцов Каширской С.В. и Каширского И.В. – Присяжнюк М.В., действующая по доверенностям от 27.08.2020 и от 12.11.2020 соответственно, уточненные исковые требования в судебном заседании поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик кадастровый инженер Федулова О.М. в судебном заседании исковые требования Каширских не признала, подтвердила доводы письменных пояснений на л.д.195-197 т.1, из которых следует, что 29.01.2018 г. в ООО «Сызранский кадастровый центр» обратился Каширский И.В., с которым был заключен договор подряда № на выполнение работ по сбору и изучению (анализу и обработке и т.д.) актуальных (архивных) сведений в отношении местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>. Заказчиком работ Каширским И.В. были представлены документы, из которых следовало, что собственником земельного участка № является Каширская С.В., а также были представлены сообщения из Управления Росреестра по Самарской области от 22.01.2018 об отсутствии архивных документов, топографическая съемка земельного участка ООО «Геосфера» от ноября 2017г., план застройки жилого дома, выданный МКУ УСАЖКДХ администрации Сызранского района от 31.01.2018. Согласно условиям договора № была изучена представленная заказчиком соответствующая исходная документация и подготовлена схема расположения земельного участка площадью 1268 кв.м. по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>, с учетом смежных земельных участков, с которой Каширский И.В. ознакомился лично. Каширским была произведена оплата по договору в сумме 1500 рублей. Затем Каширским И.В. и ООО «Сызранский кадастровый центр» был заключен договор подряда № от 02.02.2018 на выполнение работ по изготовлению межевого плана в отношении земельного участка по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>. Каширским И.В. была произведена оплата по договору в размере 3000 рублей. По сведениям ЕГРН собственником указанного земельного участка № является Каширская С.В., запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного договора кадастровым инженером Федуловой О.М. был подготовлен акт согласования границы земельного участка с № площадью 1268 кв.м., с которым Каширский И.С. также лично ознакомился. Акт согласования границы земельного участка является обязательной частью межевого плана. Согласование границы указанного земельного участка проводилось в индивидуальном порядке, он был подписан собственником указанного земельного участка Каширской С.В. Затем кадастровым инженером Федуловой О.М. был подготовлен межевой план земельного участка площадью 1268 кв.м., который был передан Каширскому И.С., что подтверждается актом выполненных работ. Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления собственника земельного участка – при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном ст.ст.14,15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке. Уточнение границы земельного участка с № на основании межевого плана проведено собственником Каширской С.В. без нарушения действующего законодательства. Утверждает, что Каширский И.В. был ознакомлен со всеми документами (схемой расположения земельного участка относительно смежных участков с уменьшением площади, актом согласования, межевым планом) которые были ему предоставлены как заказчику кадастровых работ по указанным договорам. Считает, что реестровая ошибка в местоположении земельных участков истца и ответчиков истцами не доказана. Истцы не предприняли мер по согласованию вновь уточняемой границы принадлежащего им земельного участка. Отступ дома до земельного участка Литовченко не препятствует регистрации жилого дома, что подтверждается разъяснением Минэкономразвития от 03.02.2021 №13-00062/21.

Ответчик Литовченко Г.Ф. исковые требования Каширских не признал, представил отзыв, из которого следует, что постановлением администрации Варламовского округа Сызранского района от ДД.ММ.ГГГГ № за ним был закреплен в собственность земельный участок площадью 1404 кв.м. по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>. В декабре 1997 года он обратился в отдел архитектуры Сызранского района, где был заключен договор на возведение индивидуального жилого дома на указанном земельном участке, был выдан акт обследования и выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному плану ширина земельного участка № по <адрес> составляет 26,5 метров, по задней меже 27,5 метров, длина участка 52 метра. Указанный земельный участок с правой стороны граничит с земельным участков № ФИО15 (ширина участка по фасаду 26 метров, по задней меже 27 метров), с левой стороны участок ФИО6 без указания ширины участка. По данному плану границы его участка были установлены в натуре и закреплены кольями, далее им было начато строительство жилого дома в границах земельного участка без возведения капитального забора. В связи с тем, что на основании указанного выше постановления он вовремя не получил свидетельство о праве собственности на землю, он вынужден был обратиться в суд. Решением мирового судьи судебного участка №1 Сызранского района Самарской области от 08.04.2004 за ним было признано право собственности на земельный участок площадью 1404 кв.в. с № и жилой дом по адресу: <адрес>, право зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. Затем он обратился за уточнением границы земельного участка, был подготовлен межевой план, граница и конфигурация данного земельного участка определены согласно архивных сведений и решения мирового судьи. Местоположение границы земельного участка было согласовано с собственниками смежных земельных участков, в том числе с собственником земельного участка № ФИО6 Возражений по поводу границы и конфигурации земельного участка не было. На основании межевого плана сведения о границе земельного участка № площадью 1404 кв.м. были внесены в государственный кадастр недвижимости. Тем самым земельный участок был отмежеван без нарушения действующего законодательства. Далее в октябре 2016 года сменился собственник смежного земельного участка с № декларированной площадью по адресу: <адрес>, им стала Каширская С.В. Сведения об указанном земельном участке были внесены в ЕГРН в 2018 году на основании межевого плана, следовательно, собственник земельного участка Каширская С.В. была согласна с конфигурацией и площадью своего земельного участка. Считает, что требования Каширских нарушают его права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему земельным участком. В приложенном к заключению кадастрового инженера ФИО13 имеется акт согласования границ, который никем не подписан. К нему собственник земельного участка № не обращался. Не заполненный акт согласования границ не является основанием наличия реестровой ошибки в границах участка. В приложении к иску имеется технически паспорт ООО «Техник» от 03.10.2019, в котором имеется ситуационный план размещения постройки Каширских, где ширина участка 24,42 м. (по <адрес>) и ширина по задней меже 24,34 м., что соответствует материалам межевания участка №. Правообладатели согласны с данным документом. Он не возражает об узаконении жилого дома истцов в границах земельного участка № и предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, а именно уменьшение минимального отступа здания от границы принадлежащего ему земельного участка № с 3-х метров до 1 метра. Однако с этим вопросом Каширская С.В. и Каширский И.В. к нему не обращались. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Каширских (л.д.77-79, т.2).

Представитель ответчика Криволап Е.А. – Анохин А.А., действующий по доверенности от 15.03.2021, в судебном заседании исковые требования Каширских не признал, подтвердил доводы письменных возражений на иск (л.д.51-53, т.2), из которых следует, что исковое заявление Каширских направлено на исправление сведений об объекте, содержащихся в ЕГРН, на сведения об этом же объекте относительно местоположения границ земельного участка по координатам характерных точек, якобы установленных в заключении кадастрового инженера ФИО13 № от 06.08.2020. Однако указанное заключение кадастрового инженера не является основанием для внесения изменений в ЕГРН, так как оно не подпадает под установленный ч.1 и п.7 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» перечень оснований, позволяющих внести изменения в ЕГРН. Из заключения кадастрового инженера не понятно на основании чего он сделал выводы, что земельный участок истцов должен определяться именно по тем координатам, заключение не содержит ссылок на методики, документы и инструментарии, используемые кадастровым инженером для своих исследований. Истец Каширская С.В., подписав акт согласования местоположения границ земельного участка №, подтвердила местоположение границ земельного участка в соответствии с межевым планом и согласилась с его уменьшением до 1267 кв.м. Часть 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ установила презумпцию относительно согласия второго супруга на распорядительные действия другого супруга относительно их общего имущества. Кроме того, ответчик Криволап Е.А. и собственник земельного участка Каширская С.В. согласовали границу между земельными участками с № и №, о чем свидетельствует соглашение об установлении границы земельного участка, согласно которому стороны договорились и согласовали, не имея взаимных претензий друг к другу, что граница между указанными земельными участками проходит по фактически установленному забору и соответствует координатным точкам, указанным в плане вертикальной и горизонтальной съемки, а именно по точкам: Н1-91,48; Н2-91,32; Н3—91,44; Н4-91,20; Н5-91,20; Н6-91,34; Н7-91,26. Данное соглашение было составлено с целью исключения сомнений и претензий. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Каширских в части изменения границы между земельными участками Каширской С.В. и Криволап Е.А.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, заслушав стороны, проверив и исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования Каширской С.В. и Каширского И.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости установлен статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее по тексту - Закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу частей 1, 2 статьи 40 Закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Судом установлено, что Каширская С.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1456 кв.м., разрешенное использование – под строительство жилого дома, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11, т.1). Земельный участок передан Каширской С.В. на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права Каширской С.В. на земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Самарской области.

Земельный участок приобретен Каширской С.В. в период брака с Каширским И.В. (л.д.10, т.1). Местоположение границ земельного участка было не установлено, площадь земельного участка декларированная.

Прежним собственником указанного земельного участка являлся ФИО6, которому земельный участок площадью 1456 кв.м. был предоставлен под строительство жилого дома на основании постановления администрации Варламовского округа Сызранского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.207-оборот, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства Сызранского района ФИО6 выдано разрешение на строительство жилого дома на данном земельном участке (л.д.207, т.1) и план застройки жилого дома (л.д.208, т.1).

Постановлением администрации Варламовского округа Сызранского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку ФИО6 присвоен адрес: <адрес> (л.д.89, т.1).

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Каширская С.В. приобрела земельный участок свободный от строений. Между тем, на земельном участке находился возведенный прежним собственником ФИО6 объект незавершенного строительства в виде сруба без окон с крышей из шифера, который не стоит на кадастровом учете, что не оспаривалось истцами в судебном заседании.

Смежными с земельным участком истцов являются следующие земельные участки:

- с кадастровым номером №, площадью 1404+/-22 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, правообладатель Литовченко Г.Ф., право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.02.2021 (л.д.110-111,186-189, т.1), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка №1 Сызранского района Самарской области от 08.04.2004 (л.д.213-215, т.1). Земельный участок стоит на государственном кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, границы участка установлены;

- с кадастровым номером №, площадью 1548+/-28 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенным по адресу: <адрес>, правообладатель Криволап Е.А., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.02.2021 (л.д.112-113, 182-185, т.1), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок стоит на государственном кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены.

В целях уточнения местоположения границ принадлежащего Каширской С.В. земельного участка с № истцы обратились к кадастровому инженеру Федуловой О.М.

Заказчиком работ являлся истец Каширский И.В., которым с ООО «Сызранский кадастровый центр» был заключен договор подряда № от 29.01.2018 (л.д.198, т.1), по результатам которого была подготовлена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, с учетом уточненных смежных земельных участков (л.д.145, т.2).

Указанная схема расположения земельного участка с № по адресу: <адрес>, выполненная кадастровым инженером Федуловой О.М., содержит сведения о площади земельного участка по сведения ЕГРН в размере 1456 кв.м., а также о площади земельного участка в 1268 кв.м. по размерам из плана застройки с учетом уточненных границ смежных земельных участков. Имеющаяся в схеме графика отображает как фактические границы земельных участков истца и ответчиков, так и юридические границы земельных участков ответчиков Литовченко Г.Ф. и Криволап Е.А., сведения о которых содержатся в ЕГРН, с учетом которых указано местоположение земельного участка с № площадь которого составляет 1268 кв.м.

Данная схема согласована истцом Каширским И.В. 02.02.3018, что подтверждается его личной подписью.

После согласования местоположения и площади земельного участка истец Каширский И.В. заключил с ООО «Сызранский кадастровый центр» договор подряда № от 02.02.2018 на изготовление межевого плана земельного участка (л.д.200, т.1).

По обоим договорам подряда Каширским И.В. оплачено за проделанную работу (л.д.199, 201, т.1).

Кадастровым инженером Федуловой О.М. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка 06.02.2018 подготовлен межевой план на земельный участок с № площадью 1267 кв.м. (л.д.15-20, т.1).

Имеющийся в межевом плане акт согласования местоположения границ земельного участка № площадью 1267 кв.м., подписан 05.02.2018 истцом Каширской С.В. и главой сельского поселения Варламово (л.д.19 оборот, т.1), которым также согласована схема местоположения земельного участка № площадью 1267 кв.м. (л.д.210, т.1).

Согласно заключению кадастрового инженера Федуловой О.М., содержащемуся в межевом плане, заказчиком работ представлены документы: постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельного участка под строительство», план застройки жилого дома, ответы Росреестра об отсутствии в архиве свидетельства на землю, инвентаризации и землеустроительного дела. Иных документов, подтверждающих местоположение земельного участка на местности не имеется. По представленным размерам контур земельного участка из плана застройки жилого дома перенесен на ДКК, на топографическую основу. В результате переноса установлено, что земельный участок исторически не изменил своего местоположения. Сохранены длины сторон: 52м.,52м (план застройки жилого дома) соответственно т.н1-2, н3-н4 (МП). Длины стороны 28 м., 6,0+10,5+4,5+7,0=28м (план застройки жилого дома) изменены т.н3-н4, н1-2 (МП) в связи с наличием в ЕГРН сведений о смежных земельных участках с №, № с уточненными границами, согласование не требуется. Уточненная площадь земельного участка составила 1267 кв.м. Собственник согласен с уменьшением площади, о чем свидетельствует акт согласования границ. Согласно ПЗЗ с.п. Варламово для ВРИ «ИЖС» в зоне Ж1 минимальный размер 400 кв.м., максимальный размер 1500 кв.м. В связи с отсутствием зарегистрированных в установленном порядке прав и иных сведений на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, номер ОКСа в МП не указан (л.д.20, т.1).

В государственном фонде данных Росреестра по Самарской области в материалах инвентаризации (землеустроительном деле по инвентаризации земель п. Варламово, изготовленном ОАО «ВолгоНИИгипрозем» в 2003 году) информация на земельный участок с местоположением: <адрес>, отсутствует (л.д.83). В архиве правоудостоверяющих документов межмуниципального отдела по г. Сызрань, Сызранскому району Управления Росреестра по Самарской области свидетельства о праве собственности на землю, выданные кому-либо в период 1992-1998г.г. на земельный участок с местоположением: <адрес>, отсутствуют (л.д.94, т.1).

Сведения об уточненной площади земельного участка № в 1267 кв.м. и местоположении его границ внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 06.02.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.02.2018 (л.д.36-39, т.1) и копиями документов из реестрового дела земельного участка с № (л.д.138-155, т.1).

Истцы приобрели в 2016 году земельный участок, огороженный по периметру забором, в том числе со стороны ответчиков Литовченко Г.Ф. и Криволап Е.А.

Судом установлено, что граница между земельным участком с № (истец Каширская С.В.) с земельным участком с № (ответчик Криволап Е.А.) проходит по точкам н4-н1; с земельным участком с № (ответчик Литовченко Г.Ф.) проходит по точкам 2-н3. Сведения о границах всех участков содержатся в ЕГРН.

В настоящее время у истцов Каширских в связи с необходимостью введения жилого дома в эксплуатацию, постановки его на кадастровый учет и регистрации права собственности возник спор с ответчиком Литовченко Г.Ф. по границе по точкам 2-н3, так как уменьшился отступ дома от юридической границы, поэтому истцы не согласны с результатами межевания принадлежащего им земельного участка и соответственно с результатами межевания земельного участка с №, полагая, что в их местоположении имеет место реестровая ошибка.

Спора по границе с земельным участком №, принадлежащим ответчику Криволап Е.А. по точкам н4-н1 нет, так как между собственниками земельного участка № Криволап Е.А. и земельного участка № Каширской С.В. заключено соглашение об установлении границы земельного участка от 23.12.2019, согласно которому граница между земельными участками с № и № проходит по фактическому установленному ограждению (забору) и соответствует координатным точкам, указанным в плане вертикально горизонтальной съемки (с указанием точек) (л.д.54-55, т.2). Однако, истец полагает, что в местоположении земельного участка с № имеет место быть реестровая ошибка.

Как следует из заключения специалиста (кадастрового инженера) ФИО13 № от 06.08.2020 (л.д.27-31, т.1), из заключения специалиста (кадастрового инженера) ФИО13 от 11.05.2021 согласно данным государственного кадастра недвижимости границы земельных участков с №, №, № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Государственный кадастр недвижимости содержит сведения о координатах поворотных точек зданий в границах земельного участка с №. В рамках заключенного договора подряда проведены работы, связанные с определением местоположения границ земельных участков №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>, участки №, №,№. в процессе геодезических работ по координированию земельного участка с №, при внесении координат поворотных точек с использованием программы MarInfo, им было установлено, что земельный участок расположен в границах кадастрового квартала №, пересекает границы смежных земельных участков с № и №. В процессе проведения работ были проведены измерения координат характерных точек границ указанных земельных участков, определяющихся на местности искусственными сооружениями-заборами, ограждениями, проекциями стен строений. В результате проведения измерений и съемок установлено, что земельный участок №,

- с западной стороны граничит с земельным участком №. Относительно указанного земельного участка также были проведены измерения характерных точек границ и выявлен пропорциональный сдвиг местоположения земельного участка с № (кадастровых границ) относительно фактического местоположения данного земельного участка (примерно 1,40 м. по фасаду и 3,00 м. по задней меже). Наличие ошибок (признаков ошибок в местоположении границ также подтверждается тем, что контур жилого дома, расположенного на данном участке «режет» границу земельного участка (часть границы, одновременно являющейся частью границы земельных участков с № и с №), что очевидно иначе;

- с восточной стороны граничит с земельным участком с №. Относительно указанного земельного участка также были проведены измерения характерных точек границ. Также выявлен пропорциональный сдвиг местоположения земельного участка с № (кадастровых границ) относительно фактического местоположения данного земельного участка (около метра по задней меже и более метра по фасадной). Глава 7 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определяет два вида возможных ошибок, содержащихся в ЕГРН: техническая и реестровая. При этом полномочиями по определению характера существующих ошибок обладает государственный регистратор прав и, очевидно, суд. Изложенные обстоятельства говорят об ошибках в местоположении ранее установленных исследуемых земельных участков, однако, характер ошибок может быть установлен полномочными органами на основе исследования причин таких ошибок (л.д.137-144, т.2).

Согласно информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 12.02.2021 № сведения о земельном участке с № (собственник Литовченко Г.Ф.) внесены в реестр недвижимости при проведении работ по инвентаризации данных ранее учтенных земельных участков. Проведение работ не предусматривало передачу на хранение документов. Согласно данным информационных систем, используемых для ведения ЕГРН, документом, на основании которого внесены сведения о земельном участке с №, является постановление администрации сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.119-120, т.1).

Несмотря на отсутствие в органе кадастрового учета документов о межевании земельного участка с №, суд полагает, что его межевание было проведено, о чем свидетельствуют сведения ЕГРН, в которых площадь земельного участка указана с погрешностью 1404+/-22 кв.м., то есть сведения о его местоположении внесены в ЕГРН с погрешностью «+/-», так как отмежеванный земельный участок должен иметь среднюю квадратическую погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка 0,1 м. Не отмежеванный земельный участок имеет фиксированную площадь, указанную как в документах о праве (л.д.122, т.2).

Сведения о местоположении границ земельного участка с № площадью 1548 кв.м. (собственник Криволап Е.А.) внесены на основании межевого плана от 04.10.2011 г., подготовленного ООО «Поиск» (л.д.163-175, т.1), в котором имеется акт согласования границ с согласованием смежной границы с земельным участком № прежним собственником земельного участка ФИО6 (л.д.118, т.1).

Таким образом, суд установил, что при проведении в 2018 году межевания земельного участка с № истцы Каширские были согласны с определением местоположения границ земельного участка № по <адрес> в пределах площади 1267 кв.м. с учетом уточненных границ смежных земельных участков № (Криволап Е.А.) и № (Литовченко Г.Ф.), с местоположением которых по сведениям ЕГРН истцы согласились.

Тем самым истцы согласились на уменьшение площади земельного участка с 1456 кв.м. до 1267 кв.м., возражений не заявляли, в связи с чем межевание земельного участка было произведено.

Доводы истцов в той части, что они не поняли, что межевание земельного участка № проходит не по фактическим границам земельного участка, а с учетом уточненных границ смежных земельных участков № и № ответчиков Литовченко Г.Ф. и Криволап Е.А., суд оценивает критически, так как судом установлено, что схема местоположения земельного участка с указанием его значительно уменьшенной площади и фактических и юридических границ, как самого земельного участка, так и смежных земельных участков, была подписана истцом Каширским И.В. добровольно. Иного суду не представлено. Данная схема содержит однозначный вывод о границах и площади земельного участка. При межевании земельного участка истцом Каширской     С.В. подписан акт согласования его границ.

Кроме того, суд учитывает, что истцу Каширской С.В. МКУ Управления по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству администрации Сызранского района было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства № от 23.03.2018 на земельном участке с №, в котором указана площадь земельного участка в 1267 кв.м. (л.д.25-26, т.1).

Указанное разрешение на строительство было выдано на основании градостроительного плана земельного участка, выданного отделом архитектуры и градостроительства МКУ УСАЖКДХ администрации Сызранского района от 21.03.2021, который также содержит указание на графику и площадь земельного участка в 1267 кв.м. (л.д.146-160, т.2).

Данные градостроительный план и разрешение на строительство выданы истцу Каширской С.В. в 2018 году на объект капитального строительства, возведенный ранее прежним собственником в границах приобретенного ею земельного участка, но с учетом установленной в результате межевания площади земельного участка в 1267 кв.м.

Оснований полагать, что истцы были введены в заблуждение в части границ и площади земельного участка по результатам его межевания, у суда не имеется, доказательств этому не представлено.

Суд приходит к выводу, что нарушений части 2 статьи 40 Закона N 221-ФЗ при межевании земельного участка с № не установлено, так как титульным собственником земельного участка, право собственности которого зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, значится истец Каширская С.В., которая и согласовывала границы земельного участка в акте согласования границ при его межевании. Не извещение истца Каширского И.В. о проводимом межевании и отсутствие в акте согласования границ его подписи как супруга не влечет недействительность проведенного межевания земельного участка и нарушение порядка его проведения, так как прямого указания закона на отнесение супруга собственника земельного участка к числу обязательных заинтересованных лиц нет. А в силу п.2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Доводы истцов о том, что кадастровым инженером без согласования с истцами были установлены границы земельного участка не по существующим границам суд считает несостоятельными, так как установлено, что истцы при межевании земельного участка дали согласие на определение границы принадлежащего им земельного участка с учетом установленных ранее в сведениях ЕГРН границ смежных земельных участков ответчиком Литовченко Г.Ф. и Криволап Е.А., возражений не заявляли, что установлено судом.

Доводы истцов о том, что в акте согласования границ земельного участка отсутствует чертеж земельного участка с координатной сеткой и масштабом, суд находит несостоятельными, так как на оборотной стороне акта имеется схема участка, на которой нанесены его границы с указанием точек, масштаба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительными результатов межевания (кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка) земельного участка с № площадью 1267 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не имеется и в этой части исковых требований истцам следует отказать. Нарушений прав истцов, что привело к уменьшению площади земельного участка, суд не усматривает, так как истцы добровольно согласились на уменьшение площади земельного участка в границах с учетом ранее отмежеванных смежных земельных участков.

Оснований для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с № суд не усматривает.

Истцы Каширские после приобретения земельного участка, границы которого не были установлены в соответствии с земельным законодательством, и на котором находился объект незавершенного строительства, возведенный прежним собственником ФИО6 на основании разрешения на строительство, не проявили должной заботливости и осмотрительности в определении границ приобретенного земельного участка, поэтому уменьшение отступа жилого дома от границы юридической со стороны земельного участка ответчика Литовченко Г.Ф., а не фактической, не является основанием для изменения границ как принадлежащего им земельного участка, так и смежных земельных участков путем установления реестровых ошибок в их местоположении.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать истцам Каширским в удовлетворении исковых требований о признании недействительными кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с №, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>; об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с №; о признании реестровой ошибкой местоположение границ земельного участка с №, так как истцы провели межевание принадлежащего им земельного участка, согласовали его границу, поэтому реестровой ошибки не суд не усматривает.

С учетом проведенного истцами межевания земельного участка с № и отсутствием оснований для признания результатов его недействительными, суд не находит оснований для признания реестровой ошибкой местоположение границ земельных участков с № (ответчик Литовченко Г.Ф и с № (ответчик Криволап Е.А.).

Указание кадастровым инженером ФИО13 в своем заключении о наличии ошибок в местоположении указанных земельных участков и наличии сдвигов, не может являться основанием для признания реестровых ошибок в их местоположении, так как кроме констатации факта пересечений, иного обоснования не указано.

Доводы истцов о наличии реестровой ошибки при формировании участка ответчиков Литовченко Г.Ф. и Криволап Е.А. суд считает необходимым отклонить, так как они фактически направлены на изменение существующего объема прав истцов и ответчиков на принадлежащие им земельные участки, право истцов, при этом, не является первичным.

Оснований для установления границ земельного участка с № по представленному каталогу координат в заключении кадастрового инженера ФИО13 суд не усматривает по изложенным выше обстоятельствам.

Поскольку исковые требования Каширских об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса Литовченко Г.Ф. забора, установленного по юридической границе, являются производными от заявленных выше требований, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Суд приходит к выводу, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как вопрос по уменьшению отступа жилого дома от границы земельного участка разрешается в административном порядке, а не путем оспаривания результатов межевания и реестровых ошибок в местоположении земельных участков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Каширского И.В. Каширской С.В. к кадастровому инженеру Федуловой О.М., Литовченко Г.Ф., Криволап Е.А. о признании недействительными кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с №, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>; исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с №; признании реестровой ошибкой местоположение границ земельных участков с №, №, №; устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса забора, установлении границ земельного участка с № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2021.

Судья