Приговор по делу № 1-138/2014 от 10.01.2014

                                        Дело № 1-138/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Костырева С.А.

С участием государственного обвинителя ФИО3

Представителя потерпевшего ФИО7

Адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» ФИО4

Подсудимого ФИО1

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, т.е. совершил угон. Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился на территории гаража по адресу: <адрес> г., где распивал спиртные напитки и заметил припаркованный по вышеуказанному адресу автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 389 845 рублей, принадлежащий <адрес>, на котором приехал ФИО6

В ходе распития спиртных напитков у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, для использования в личных целях.

Осуществляя свои намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь на территории гаража по указанному адресу, воспользовавшись тем, что водитель ФИО6 отсутствует, действуя умышленно и осознанно, не имея законных прав и соответствующего разрешения на управление автомобилем, ФИО1 сел на водительское сиденье в салон автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, где был оставлен ключ, при помощи кнопки «стоп - старт» завел двигатель указанного автомобиля. После чего, ФИО1 начал движение, отъехав от места парковки автомобиля по <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим <адрес>.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, неправомерно управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на перекрестке дорог <адрес>, в районе домов № № по <адрес> не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, после чего был задержан сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку по <адрес>, впоследствии возвращен владельцу.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, согласился с объемом предъявленного обвинения и фактическими обстоятельствами преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Судом    установлено, что нарушений требований ст. 314-316 УПК РФ не допущено, вина ФИО1 подтверждена его личным признанием и доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитой, последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и им в полной мере осознаются, прокурор и потерпевший согласны с особым порядком судопроизводства, нарушений требований ст. 314-316 УПК РФ не допущено. С учетом изложенного суд считает, что возможно постановить приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд исходит из степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, характера преступления и обстоятельств совершения, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности, отсутствия отягчающих обстоятельств. При назначении наказания учитываются    смягчающие обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч.1, ч.2 УК РФ - ФИО1 не судим, вину полностью признал, раскаялся, заявил об особом порядке судопроизводства, признательными показаниями в ходе расследования, явкой с повинной активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно принял меры к возмещению ущерба, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие члена семьи ( дочери, обучающейся в высшем учебном заведении ) на иждивении. Всю совокупность указанных обстоятельств относит к смягчающим. Кроме того, при назначении наказания учитываются характеризующие данные и сведения о личности – ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место жительства, регистрации, по месту жительства характеризуется положительно. По месту работы характеризуется как ответственный и грамотный работник,    пользующийся авторитетом в коллективе.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, а также цели наказания, влияния наказания на исправление осужденного, предупреждения новых преступлений, условий жизни его семьи, с учетом всей совокупности вышеуказанных обстоятельств, личности виновного, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и наказание за содеянное ФИО1 необходимо назначить с применением 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд    пришел к выводу, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа    невозможно, поскольку это существенным образом повлияет на условия жизни семьи подсудимого, имеющему на иждивении дочь- студентку платной формы обучения ВУЗе, подсудимый    несет материальные расходы на получение платного образования. Кроме того, ФИО1 заявил о намерении добровольно возместить причиненный материальный ущерб от преступления в размере стоимости поврежденного автомобиля 1 389 845 рублей. Учитывая материальное, семейное положение подсудимого, наличие иждивенца,    с учетом размера возможных обязательств перед потерпевшим в таких обстоятельствах суд полагает не обоснованным назначать наказание в виде штрафа, поскольку     у суда отсутствуют       надлежащие гарантии      реального исполнения данного вида наказания,        его назначение может существенно    ухудшить условия жизни семьи подсудимого.

Оснований для снижения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год.

    В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1( один) год 6 ( шесть) месяцев.

     Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться на регистрацию в строго установленный специализированным органом срок.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранить обязательство о явке.

    Вещественные доказательства:

- государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>, паспорт транспортного средства <адрес>, путевой лист легкового автомобиля ПЛ № от ДД.ММ.ГГГГ., маршрут движения поискового устройства «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ., отчет мониторинга с ДД.ММ.ГГГГ., два электронных ключа от автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности.

- диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ., фрагмент подушки безопасности рулевого колеса автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием и с участием защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                            С.А. Костырева