Приговор по делу № 1-181/2015 от 31.03.2015

дело №

Приговор

именем Российской Федерации

город Уфа 27 апреля 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф.

при секретаре судебного заседания Лавкиной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Г.К.Г,

подсудимого К.Р.Г,

защитника в лице адвоката Д.Р.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К.Р.Г, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

К.Р.Г своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время в ходе следствия не установлено, К.Р.Г находясь в сауне «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где также находился администратор сауны И.Е.Г, и достоверно зная, что в данной сауне находятся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ИП «Х.С.Н», у К.Р.Г возник умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, К.Р.Г, пользуясь своим физическим превосходством начал требовать у И.Е.Г вышеуказанные денежные средства. И.Е.Г находясь под психическим воздействием со стороны К.Р.Г, выполнил незаконные требования последнего и, вытащив из полки тумбочки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ИП «Х.С.Н» положил их на стол. К.Р.Г продолжая свои преступные действия, забрав со стола, открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ИП «Х.С.Н». После чего К.Р.Г с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив ИП «Х.С.Н» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, К.Р.Г своими умышленными действиями совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у К.Р.Г, находящегося возле сауны «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, возник умысел на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества. Для реализации своего преступного умысла, К.Р.Г с целью облегчения совершения преступления, приготовил шапку с прорезями для глаз и раскладной нож, как предмет, используемый в качестве оружия.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, К.Р.Г с целью нападения, намереваясь применить насилие опасное для здоровья с помощью раскладного ножа, как предмета используемого в качестве оружия, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений подошел к вышеуказанной сауне и позвонил в дверной звонок. Х.С.Н, которая находилась в помещении данной сауны, ничего не подозревая, открыла входную дверь сауны и, увидев К.Р.Г, пытающегося пройти в помещение вышеуказанной сауны и держащего в руках нож, стала оказывать ему сопротивление, толкая К.Р.Г на улицу.

К.Р.Г реализуя свои преступные намерения, направленные на завладение чужим имуществом, достоверно зная, что в помещении сауны находятся денежные средства, напал на Х.С.Н и с целью сломить физическое и психическое сопротивление со стороны Х.С.Н, совершая в отношении нее насилие опасное для здоровья, применяя раскладной нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно замахиваясь им на Х.С.Н начал с силой толкать последнюю в сторону, тем самым причинив Х.С.Н телесные повреждения в виде: резанных ран правой кисти и правого лучезапястного сустава, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Однако К.Р.Г похитить денежные средства не смог по независящим от него обстоятельствам и с места преступления скрылся.

Подсудимый К.Р.Г в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. К.Р.Г обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, квалифицирует действия подсудимого К.Р.Г по:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

- ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности виновного, который на учете врача-нарколога не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет грамоту и благодарность полученные в ходе прохождения военной службы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка у подсудимого, состояния здоровья подсудимого и его ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении срока наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначить К.Р.Г наказание в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что исправление К.Р.Г возможно только при реальном отбывании им наказания.

С учетом имущественного положения К.Р.Г, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода и того, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

К.Р.Г признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить К.Р.Г окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении К.Р.Г меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.

Этапировать К.Р.Г в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по РБ.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения К.Р.Г под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Э.Ф. Мухаметзянов