Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2018 (2-2380/2017;) ~ М-2482/2017 от 28.12.2017

                                                                                  Дело № 2-258/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                   22 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Новицкой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Е.С. к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Е.С. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК») о защите прав потребителей. Исковые требования мотивировал тем, что она является собственником автомобиля Ауди Q3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. в районе <адрес> по ул. <адрес> водитель произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля истца под управлением Петросяна Р.С. и автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Николаева М.В. Виновным в ДТП является водитель Николаев М.В., нарушивший п. п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность водителя автомобиля Ауди Q3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в САО «ВСК» полис <данные изъяты>.

В установленном порядке истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытка по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ. за направление документов уплачено 178 руб. 05 коп. Страховое возмещение выплачено в размере 36 060 руб. 64 коп.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истица обратилась в ООО ---». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО--- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди Q3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 82 858 руб. 68 коп., величина УТС – 7 800 руб. Стоимость услуг эксперта составила 8 000 руб.

Истица направила в САО «ВСК» претензию и предоставила оригинал экспертного заключения.

Страховая компания отказала в удовлетворении претензии.

Невыплаченное страховое возмещение составляет 62 962 руб. 94 коп.

Ссылаясь на Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Гражданский кодекс РФ, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Сорокина Е.С., с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 17 839 руб. 36 коп.;

- утрату товарной стоимости автомобиля в размере 8 754 руб.;

- расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 руб.;

- расходы по направлению заявления в размере - 178 руб. 05 коп.;

- расходы по направлению претензии – 186 руб. 50 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

- штраф;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 6 500 руб.;

- расходы на составление доверенности в размере 1 700 руб.

    В судебное заседание Сорокина Е.С. не явилась, извещена надлежащим образом.

    Представитель Сорокиной Е.С. – Крылова О.А. на удовлетворении исковых требований настаивала. Привела доводы аналогичные указанным в иске, возражала против применения к штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ.

    Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о применении к штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ.

    Третьи лица Николаев М.В., Петросян Р.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Из содержания ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона, действующей на дату ДТП) следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона, действующей на дату ДТП) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона, действующей на дату ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из содержания ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона, действующей на дату ДТП) следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на дату ДТП) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч 2).

Из содержания п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что Сорокина Е.С. является собственником автомобиля Ауди Q3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. в районе <адрес> водитель произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением Петросяна Р.С. и автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Николаева М.В.

Виновным в ДТП является водитель Николаев М.В., нарушивший п. п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность водителя автомобиля Ауди Q3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 73 застрахована в САО «ВСК» полис ЕЕЕ 0903195249.

В установленном порядке истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытка по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ.

За направление документов уплачено 178 руб. 05 коп.

Страховое возмещение выплачено в размере 36 060 руб. 64 коп.

Истица не согласна с размером выплаченного страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истица обратилась в ООО---». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО--- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди Q3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 82 858 руб. 68 коп., величина УТС – 7 800 руб. Стоимость услуг эксперта составила 8 000 руб.

Истица направила в САО «ВСК» претензию и предоставила оригинал экспертного заключения.

Страховая компания отказала в удовлетворении претензии.

В связи с тем, что между сторонами возник спор по определению размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Ауди Q3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО------» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди Q3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 53 900 руб., утрата товарной стоимости автомобиля Ауди Q3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составила 8 754 руб.

Не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, с САО «ВСК» в пользу Сорокиной Е.С. подлежит взысканию стоимость невыплаченного восстановительного ремонта автомобиля в размере 17 839 руб. 36 коп., утрата товарной стоимости автомобиля в размере 8 754 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку факт нарушения страховой компаний сроков выплаты страхового возмещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то с САО «ВСК» в пользу Сорокиной Е.С. подлежит взысканию штраф.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем САО «ВСК» заявлено ходатайство о применении к рассматриваемому спору положений ст. 333 ГК РФ.

Штраф в размере 13 296 руб. 68 коп. явно не соответствует характеру нарушенных прав, продолжительности нарушения и снижается до 8 500 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец имеет законное право на компенсацию морального вреда. Однако заявленный Сорокиной Е.С. размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. суд находит завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание обстоятельства, при которых права Сорокиной Е.С. были нарушены, длительность нарушения ответчиком прав истца и объем нарушенных прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с САО «ВСК» в пользу Сорокиной Е.С. в размере 2 500 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Следовательно, с САО «ВСК» в пользу Сорокиной Е.С. подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб. 00 коп., расходы по оплату услуг эксперта 8 000 руб., расходы по направлению претензии.

Оснований для взыскания с САО «ВСК» в пользу Сорокиной Е.С. расходов по направлению заявлении о выплате страхового возмещения не имеется.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

На основании изложенного, а также требований ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов суд полагает возможным взыскать с САО «ВСК» в пользу Сорокиной Е.С. 6 000 руб. При этом суд учитывает количество судебных заседаний, состоявшихся с участием представителя истца, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, объем оказанной помощи, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь.

Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

ООО---» направило в суд ходатайство о взыскании со сторон расходов по проведению экспертизы в размере 12 600 руб.

Расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с САО «ВСК».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с САО «ВСК» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 297 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокиной Е.С. к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Сорокиной Е.С, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 17 839 руб. 36 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 8 754 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., штраф в размере 8 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1 700 руб., расходы по направлению претензии 186 руб. 90 коп.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «----» расходы по проведению экспертизы в размере 12 600 руб. (судебные издержки).

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в размере 1 297 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                       Л.В. Зобова