Решение по делу № 12-548/2016 от 16.11.2016

Материал 12-548/2016 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Белово 13 декабря 2016 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Баженов А.А.,

с участием защитника К. - ФИО3,

рассмотрев жалобу К., проживающего <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ К. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

К. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, указывая о существенном нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, в том числе о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседание К. не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник ФИО3 в судебном заседании жалобу К. поддержал.

Выслушав защитника ФИО3, проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.2 ст.25.1, ч.5 25.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе участвовать в рассмотрении дела.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении следует, что К. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако данные выводы не соответствуют материалам дела.

Так, судебная повестка, направленная по месту жительства К. вместе с почтовым уведомлением возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

При этом согласно отчетам по отслеживанию почтовых отправлений судебное извещение, направленное по адресу г.Белово ул. Октябрьская, 41-20 вручалось ДД.ММ.ГГГГ, в результате неудачной попытки вручения возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года №343.

В соответствии с требованиями п.3.4 указанного Приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении оператором почтовой связи требований указанного Приказа о доставке адресатам повторного извещения. Иных данных, которые бы свидетельствовали о надлежащем извещении К., в том числе посредством телефонной связи в материалах дела также не имеется.

Таким образом, доводы К. о неполучении им извещений о поступлении на его имя заказной корреспонденции разряда «Судебное», а также непринятие мер по извещению посредством телефонной связи, материалами дела не опровергаются.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит дать оценку всем доказательствам с учетом доводов жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░