Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-877/2021 (2-8793/2020;) ~ М-8839/2020 от 07.12.2020

                72RS0014-01-2020-012800-58

Дело 2-877/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тюмень                                                                                      28 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.

при помощнике судьи Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лугинина Олега Сергеевича, действующего в интересах несовершеннолетней Лугининой Ксении Олеговны, к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа «Водник» г.Тюмени, Государственному автономному учреждению здравоохранения Тюменской области «Многопрофильный консультативно-диагностический центр» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Лугинин О.С. обратился в суд в интересах несовершеннолетней Лугининой К.О. с иском к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа «Водник» <адрес>, Государственному автономному учреждению здравоохранения <адрес> «Многопрофильный консультативно-диагностический центр» о взыскании компенсации морального и материального вреда.

Требования мотивированы тем, что его дочь Лугинина К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения занималась художественной гимнастикой на протяжении 7 лет в МАО ДО ДЮСШ «Водник» г.Тюмени. ДД.ММ.ГГГГ его дочь стала жаловаться на незначительные боли в области бедра. После участия в соревнованиях в феврале 2019 года у неё появилась сильная боль в левом тазобедренном суставе при совершении активных движений, боли в паховой области. Тренер МАО ДО ДЮСШ «Водник» г.Тюмени Малышева Т.В. не обращала внимание на жалобы его дочери и продолжала проводить интенсивные тренировки. При обращении к хирургу ДД.ММ.ГГГГ Лугининой К.О. было проведено МРТ тазобедренных суставов, рекомендовано обратиться к ревматологу и ортопеду. При обследовании у Лугининой К.О. установлен диагноз Легга-Кальве-Пертеса – заболевание бедренной кости (ГБК) и тазобедренного сустава (ТБС), связанное с нарушением кровоснабжения головки бедренной кости с последующим некрозом и восстановлением костной структуры. ДД.ММ.ГГГГ Лугининой К.О. проведено оперативное лечение и установлено 6 металлических спиц. После операции Лугинина К.О. находилась в гипсе в течении 3 месяцев, каждые 2 недели из сустава удаляли по одной спице, периодически они воспалялись, доставляя ребёнку болезненные ощущения. Лугинина К.О. до настоящего времени передвигается на костылях, не посещает школу, проходит реабилитацию (ЛФК, электрофорез, грязи, подводные вытяжения, бассейн, магнитотерапию, массажи, санаторно-курортное лечение). ДД.ММ.ГГГГ ей установлена инвалидность «ребёнок-инвалид» на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При прохождении ежегодного осмотра врач травматолог-ортопед ГАУЗ ТО «Многопрофильный консультативно-диагностический центр» указывал о движении в суставах в полном объёме, выдавал его дочери заключении о пригодности к тренировкам и соревнованиям. Полагает действия врачей ГАУЗ ТО «Многопрофильный консультативно-диагностический центр» неквалифицированными, нанесшими тяжёлый вред здоровью Лугининой К.О. Считает, что поскольку его дочери причинены нравственные страдания ввиду того, что она до настоящего времени испытывает боль, страдания из-за невозможности жить полноценной жизнью, как это делают её ровесники, находится в подавленном, стрессовом состоянии, с ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей с каждого. Также просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в равных долях в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечён Департамент здравоохранения Тюменской области. Впоследствии процессуальное положение Департамента здравоохранения Тюменской области было изменено с третьего лица на соответчика.

Также в качестве третьего лица судом к участию привлечены               Малышева Т.В., Пантелеева Т.В., Лугинина К.О.

До начала рассмотрения дела по существу председательствующим в судебном заседании был поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Представители ответчика Муниципального автономного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа «Водник» г.Тюмени Куприянова И.А. и представители ответчика ГАУЗ ТО «Многопрофильный консультативно-диагностический центр»                     Матросова А.Ю. и Темпель Л.А., третье лицо Малышева Т.В. в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела не настаивали.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно материалам дела, истец, будучи извещенным надлежащим образом, дважды не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, уважительные причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в отсутствие не просил, ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Лугинина Олега Сергеевича, действующего в интересах несовершеннолетней Лугининой Ксении Олеговны, к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа «Водник» г.Тюмени, Государственному автономному учреждению здравоохранения Тюменской области «Многопрофильный консультативно-диагностический центр» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, материального ущерба, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                     А.А. Асадуллина