Постановление по делу № 13-22/2020 от 24.07.2020

Материал №13-22/2020

УИД 59RS0022-01-2020-001010-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2020 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балуевой Е.В.

при секретаре Верзаковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ю.Б.Борисовой о прекращении исполнительного производства № 5471/17/59022-ИП от 14.02.2017 года,

установил:

Судебный пристав- исполнитель ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП по Пермскому краю обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства № 5471/17/59022-ИП от 14.02.2017 года возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Кизеловским городским судом Пермского края № 2-1581 от 26.12.2016г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал». Свои требования мотивирует тем, что Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2018г. ООО «Водоканал» признано несостоятельным(банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Михеев С.В. Согласно ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий распоряжается имуществом должника. Пользование водопроводными сетями ООО «Водоканал» осуществлялось по договору аренды. Условиями этого договора в п.6.1 п.п. «А» предусмотрено право заключать договор субаренды, на основании чего конкурсным управляющим от имени организации-должника ООО «Водоканал» были переданы в МУП «Ключи-2015» водные объекты в пользование, что подтверждается копией договора аренды от 01.04.2017г., копией договора субаренды имущества и актом приемки- передачи имущества от 01.01.2019г. судебный пристав просит прекратить исполнительное производство поскольку в настоящее время утрачена возможность исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав- исполнитель ОСП по г.Кизелу и г.Александровску в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Конкурсный управляющий ООО «Водоканал» Михеев С.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК РФ неявка судебного пристава-исполнителя, взыскателя по исполнительному производству не является препятствием для рассмотрения вопроса о прекращении исполнительного производства.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-1581/2016, представленные доказательства судебным приставом, суд приходит к следующему.

Решением Кизеловского городского суда Пермского края от 26.12.2016 года постановлено:

Исковые требования Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» в срок до 15.08.2017 года:

- разработать и согласовать проекты зон санитарной охраны источников хозяйственно-питьевого водоснабжения ( водозаборных скважин № 5Г, № 6Г, № 10ВЗ, № 15 ВЗ, № 12ВЗ) в соответствии с требованиями п. 1.4, п. 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 « Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», п. 2.4 СП 2.1.5.1059-1 « Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения»,

- Обеспечить получение санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам деятельности по использованию подземных источников водоснабжения ( скважин № 5Г, № 6Г, № 10ВЗ, № 15ВЗ, № 12ВЗ) в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения Кизеловского городского поселения,

-Оборудовать скважину № 5Г аппаратурой для систематического контроля для систематического контроля соответствия фактического дебита при эксплуатации водопровода проектной производительности в соответствии с требованиями п. 3.2.1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02,

-Обеспечить проведение производственного контроля с применением лабораторных исследований, испытаний качества питьевой воды перед ее поступлением в распределительную сеть и распределительной сети Кизеловского городского поселения в соответствии с требованиями п. 2.6, п. 4.1 СП 1.1.1058-01 « Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил выполняемых санитарно-противоэпидемических ( профилактических) мероприятий», СанПиН 2.1.4.1074-01 « Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

31.01.2017 года в адрес Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю направлен исполнительный лист серии ФС №017102697 для исполнения(л.д.179).

14.02.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и г. Александровску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № 5471/17/59022-ИП в отношении должника: ООО «Водоканал», взыскатель: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела, предмет исполнения: Устранить нарушение требований санитарного законодательства(л.д.180).

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из Решения Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2018 года следует, что ООО «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Михеев С. В. (л.д.191-194).

01.04.2017 года между ООО «Торговый Альянс «Кама» - арендодатель и ООО «Водоканал» - арендатор заключен договор аренды имущества, перечень имущества указан в приложении №1 (л.д.195-202).

01.01.2019 года между ООО «Водоканал», в лице конкурсного управляющего Михеева С.В. – арендатор и МУП «Ключи 2015» - арендатор заключен договор субаренды имущества (л.д.203-208).

В силу ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

По смыслу гражданского законодательства в случае осуществления поднайма (субаренды) арендатор не выбывает из арендного обязательства, а заключает дополнительный договор, обладающий ограниченной самостоятельностью и напрямую связанный с основным договором аренды.

Заключение ООО «Водоканал» договора субаренды с МУП «Ключи-2015» не являются препятствием для исполнения судебного акта, поскольку пределы использования арендованного имущества не утрачиваются при передаче его в субаренду.

Согласно части 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу данной правовой нормы прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, соответственно, для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факты реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми способами.

Из представленных документов не усматривается, что судебным приставом- исполнителем приняты все необходимые меры к исполнению судебного решения, акт о невозможности исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем не составлялся, выход на место фактического исполнения судебным приставом - исполнителем не производился. В материалах исполнительного производства такие документы отсутствуют. В обоснование своего заявления судебный пристав - исполнитель приводит решение Арбитражного суда и то, что имущество ООО «Водоканал» передано в субаренду, других доказательств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа не представлено. Представленные судебным приставом доказательства не свидетельствуют о реальной утрате возможности исполнения судебного решения и об отсутствии возможности исполнить судебный акт любыми другими способами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления судебного пристава- исполнителя о прекращении исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 439 - 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Борисовой Ю.Б. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 5471/17/59022-ИП от 14.02.2017 года - отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

Судья Е.В.Балуева