Решение по делу № 12-279/2021 от 02.07.2021

Дело № 12-279/2021

11RS0005-01-2021-004879-37

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Курлапова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 02 сентября 2021 года жалобу ОМВД России по г.Ухте на постановление начальника Ухтинского отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми № 11/7-1027-21-ОБ/12-3648-И/20-152 от 22 июня 2021 года, в соответствии с которым ОМВД России по г.Ухте признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей,

установил:

Постановлением заместителя начальника Ухтинского отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми № 11/7-406-21-ОБ/12-1594-И/20-152 от 22 марта 2021г. ОМВД России по г.Ухте признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОМВД России по г.Ухте в установленный законом срок обратилось в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ОМВД России по г.Ухте, потерпевшие по делу ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия представителя лица, привлеченного к административной ответственности, потерпевших.

В предыдущем судебном заседании представитель ОМВД России по г.Ухте, Бережная Н.С., действующая по доверенности, просила прекратить производство по делу в силу малозначительности совершенного административного правонарушения. Подтвердила позицию, изложенную в жалобе.

Представитель административного органа - Государственной инспекции труда в Республике Коми Овсянникова Е.А., действующая на основании доверенности, с жалобой не согласилась, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу ч.1 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29.

Согласно части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать за счет собственных средств проведение, в частности, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников.

В соответствии с ч. 4 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок их проведения определяются нормативными правовыми актами, утверждаемыми в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздрава России от 28.01.2021 N 29н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры.

На основании пункта 23 приложения к Порядку «Периодичность и объем обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников» работы, где имеется контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации (в организациях пищевых и перерабатывающих отраслей промышленности, сельского хозяйства, пунктах, базах, складах хранения и реализации, в транспортных организациях, организациях торговли, общественного питания, на пищеблоках всех учреждений и организаций) работники проходят медицинский осмотр один раз в год.

Из материалов дела следует, что в период с <...> г. по <...> г. Государственной инспекцией труда в Республике Коми проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОМВД России по г.Ухте.

В ходе проведения проверки Государственная инспекция труда в Республике Коми выявила следующие нарушения норм трудового законодательства:

- в нарушение требований чч. 1, 2 ст.ст. 255, 76 Трудового кодекса Российской Федерации, п.2.2.2, 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда соцразвития РФ, Минобразования РФ №1/29 от 13.01.2003, не проведено обучение по охране труда с последующей проверкой знаний требований охраны труда в установленном порядке работников ОМВД России по г.Ухте ФИО1, ФИО6, ФИО3, соответствующие протоколы проверки знания требований охраны труда указанных сотрудников не представлены;

- в нарушение требований ст.22, 212, 213, 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не обеспечено проведение за счет собственных средств обязательных периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников ФИО3, ФИО1, ФИО6, при этом указанные работники допущены к исполнению трудовых обязанностей, в том числе к осуществлению раздачи пищи иностранным гражданам. При проведении проверки представлена заявка на медосмотр от <...> г. .... и заявка от <...> г. ...., в которых, в том числе, значатся указанные работники;

- в нарушение требований абз. 12,13 ст.212 и ч.6 ст.213, 76 Трудового кодекса Российской Федерации, п.9 Приложения №3 к приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", п.1 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695, работодателем не организовано прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работников ФИО3, ФИО1, ФИО6 перед их допуском к исполнению трудовых обязанностей, в том числе к осуществлению раздачи пищи иностранным гражданам.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод административного органа о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения в части допуска работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, без проведения за счет собственных средств обязательных периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров сотрудников, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Оценка имеющихся в деле доказательств дана должностным лицом административного органа в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы административного органа, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Доказательств того, что раздача горячего питания лицам, находящимся в ЦВСИГ ОМВД России по г.Ухте, осуществляется исполнителем государственного контракта, подателем жалобы не представлено. Кроме того, согласно должностным инструкциям ФИО6, ФИО3, к их обязанностям относится, в том числе, осуществление раздачи пищи иностранным гражданам. Факт того, что ФИО7, ФИО1, ФИО2 раздавали горячее питание иностранным гражданам, при этом были допущены к работе без прохождения обязательного периодического медицинского осмотра ОМВД России по г.Ухте не оспаривается, объективных сведений, опровергающих эти выводы, юридическим лицом не представлено.

Также, вопреки доводам жалобы, не представлено доказательств, свидетельствующих о прохождении указанными сотрудниками обучения по охране труда и проверке их знаний.

Вместе с тем, вынося постановление об административном правонарушении в части нарушения требований трудового законодательства о прохождении обязательного психиатрического освидетельствования данными работниками, государственным инспектором труда не учтено следующее.

Положениями ст. 213 ТК РФ предусмотрена обязанность прохождения отдельными работниками обязательных психиатрических освидетельствований не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такой порядок определен Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 года N695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности".

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Должностное лицо в своем постановлении ссылается на вид профессиональной деятельности - работники предприятий пищевых отраслей промышленности, общественного питания и торговли, молочных ферм, молочных кухонь, раздаточных пунктов, баз и складов продовольственных товаров, имеющие контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения и реализации, в том числе работники по санитарной обработке и ремонту инвентаря, оборудования, а также лица, имеющие непосредственный контакт с пищевыми продуктами при их транспортировке на всех видах транспорта.

Вместе с тем, работники МВД к указанному перечню не относятся.

Таким образом, из состава административного правонарушения, вменяемого ОМВД России по г. Ухте, подлежит исключение указание на нарушение требований трудового законодательства о прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работников ОМВД России по г. Ухте ФИО7, ФИО1, ФИО6

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При этом в силу положений пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, исходя из принципов справедливости и законности, учитывая, что юридическим лицом предпринимаются меры по организации прохождения работниками ОМВД России по г.Ухте медицинского осмотра, усматриваю возможность применения оснований, при которых юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ может быть назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Поскольку санкция вменяемого состава правонарушения предусматривает минимальный штраф в размере 110 000 рублей, то имеется возможность для его снижения наполовину, то есть до 55 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми № 11/7-1027-21-ОБ/12-3648-И/20-152 от 22 июня 2021 года изменить и назначить Отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте административное наказание в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 55000 рублей,

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти дней со дня его получения.

Судья Н.В. Курлапова