Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1717/2016 ~ М-1707/2016 от 28.07.2016

РЕШЕНИЕ Дело № 2-1717/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

19 сентября 2016 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунаевой М.П к Репецкой Ж.Ю. о взыскании денежной суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кунаева М.П. обратилась в Лесосибирский городской суд с иском к Репецкой Ж.Ю. о взыскании суммы по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор по условиям которого истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с <данные изъяты> кредитный договор на сумму в размере 125 259 рублей 73 копей, сроком на <данные изъяты> года, денежные средства полученные по договору займа передала ответчику. В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняла на себя обязательства выплатить в полном объеме всю сумму долга по кредиту. За весь период действия кредитного договора ответчик выплатила банку 16 879 рублей 32 копейки. Остальные денежные обязательства по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов истец исполнила самостоятельно на сумму 141 202 рубля 83 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика 141 202 рубля 83 копейки, а также судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 024 рубля 06 копеек.

В ходе судебного заседания истица Кунаева М.П. на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по вышеуказанным основаниям, суду дополнила, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с неё взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 130 660 рублей 53 копейки, которую у неё удерживали из заработной платы.

Ответчик Кунаева М.П., надлежащим образом извещенная о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В нарушение указанной нормы гражданского процессуального законодательства ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не поступало.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с применением заочного порядка судебного разбирательства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кунаева М.П. заключила кредитный договор № с <данные изъяты> на сумму 127 551 рубль 02 копейки под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, стоимость ежемесячного платежа по возврату кредита и оплате процентов составила 5 626 рублей 44 копейки.

Суду также представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ из текста которой следует: «Я Репецкая Ж.Ю. беру на себя обязанность платить кредит взятый Кунаевой М.П в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ договор № на сумму 125 259 рублей 73 копейки, ежемесячный платеж 56269 рублей 44 копейки сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ»

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с Кунаевой М.П. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору в размере 130 600 рублей 53 копейки.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено вышеуказанное исполнительное производство в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Суду представлены приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ год в соответствии с которым Кунаева М.П. внесла в счет исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 107 372 рубля 27 копеек, а также расчетные листы по заработной плате, из которых следует, что из заработной платы Кунаевой М.П. удержано по исполнительному листу в ноябре 2013 года 9 107 рублей 42 копейки, декабре 2013 года в сумме 12 180 рублей 84 копейки, январе 2014 года 12 542 рубля 30 копеек, всего 141 202 рубля 83 копейки.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования Кунаевой М.П. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы исходя из следующего расчета (141 202 рубля 83 копейки -100 000 рублей) х 2% + 3 200 рублей = 4 024 рублей 06 копеек в пользу истицы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кунаевой М.П к Репецкой Ж.Ю. о взыскании денежной суммы по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Репецкой Ж.Ю. в пользу Кунаевой М.П 141 202 рубля 83 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 024 рублей 06 копеек, всего 145 226 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Абросимова