Решения по делу № 12-435/2016 от 28.07.2016

Мировой судья <данные изъяты>

судебный участок №

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А.,

при секретаре судебного заседания Авдониной Н.В.,

с участием лица, привлеченного к ответственности – Окулова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе в защиту Окулова А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ р., проживающего по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 час., водитель Окулов А.А., управлял автомобилем <данные изъяты>» (гос.рег.знак №) на 183 километре автодороги <данные изъяты>» <адрес>, на передней части которого были установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, чем нарушил п. 3.1 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Окулов А.А. признан виновным по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 9 месяцев с конфискацией предмета правонарушения.

В жалобе защитник просит постановление отменить, поскольку Окуловым А.А. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении ходатайства Окулов А.А. не был извещен, чем нарушены его процессуальные права. Допущенное нарушение п. 3.4 Перечня неисправностей, не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Окулов А.В. доводы жалобы поддержал, защитник Бардасов С.Ю. не явился, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДПС ГИБДД МВД РФ по <адрес> в отношении Окулова А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ – управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Окулова А.В., с участием защитника Бардасова С.Ю.

Вина Окулова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства, протоколом об изъятии, видеозаписью, другими материалами административного дела. Суд при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о виновности Окулова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ объективная сторона данного правонарушения состоит в управлении транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3.1 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Из протокола об изъятии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Окулова А.А. с автомобиля были изъяты газоразрядные лампы (ксеноновые), указанные обстоятельства подтверждаются также и видеозаписью и не оспариваются заявителем.

Согласно разъяснений Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ от 20.02.2010 "Об использовании "ксеноновых" фар" применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов (совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий) требованиям конструкции транспортного средства.

Таким образом, использование ксеноновых ламп в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, образует согласно п. 3.1 Приложения и разъяснений Департамента несоответствие режима работы внешних световых приборов, что опровергает доводы жалобы, получившие свою оценку при рассмотрении дела судом.

Из материалов дела следует, что Окулов А.А. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом было рассмотрено и оставлено без удовлетворения. Вместе с тем, Окулов А.А. на рассмотрение дела в суд не явился, что указывает на отсутствие нарушений со стороны суда его процессуальных прав, его неявка в судебное заседание явилась следствием его собственной воли.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Окулова А. А.овича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья О.А. Мокрушин