Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-595/2018 ~ М-3779/2018 от 11.10.2018

Категория дела № 2.203

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

город Красноярск                         16 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Непомнящий Д.А., рассмотрев исковое заявление ПАО «Росбанк» к Бресский НС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Бресский НС о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 495701,99 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8157,02 рублей, ссылаясь на нарушение ответчиком условий кредитного договора. Также указывает на то, что определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи был отменен ранее выданный судебный приказ о взыскании данной кредитной задолженности, в связи с чем истец обратился в районный суд в порядке искового производства.

Иск подан в электронном виде через официальный сайт суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Иск предъявлен в Ленинский районный суд г.Красноярска по месту регистрации ответчика по адресу: г.<адрес>

Однако, в соответствии с п./п.21 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного банком с ответчиком Бресский НС все споры по искам банка к клиенту разрешаются в Центральном районном суде г.Красноярска.

Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их спора.

Соглашение сторон, об определении территориальной подсудности достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ обязательно не только для сторон, но и для суда, стороны не могут в одностороннем порядке изменить соглашение о территориальной подсудности.

Следовательно, предъявление иска в Ленинский районный суд г. Красноярска противоречит правилам договорной подсудности, и не может быть рассмотрен в данном суде, истцу надлежит обратиться с указанным иском в Центральный районный суд г.Красноярска.

Согласно ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявителю исковое заявление ПАО «Росбанк» к Бресский НС о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует его обращению с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил договорной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                        Д.А. Непомнящий