Решение по делу № 2-3651/2019 ~ М-3456/2019 от 04.07.2019

Дело 2-3651/2019                         УНД 27RS0004-01-2019-002915-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года                                                                                                  г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре Павловчевой Е.О.,

с участием истца Лаврентьевой Н.В., ее представителя по устному заявлению Ковалевской В.А., ответчика ИП Богачевского Д.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьевой Натальи Викторовны к ИП Богачевский Дмитрий Анатольевич о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

          Лаврентьева Н.В. обратилась в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к Индивидуальному предпринимателю Богачевскому Д.А. о защите прав потребителей.

Требования истца мотивированы следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на поставку косметологического аппарата «Элос», стоимостью 256 000 рублей, который должен был быть поставлен истице в срок не позднее 35 – 40 дней с момента оплаты. Истицей оплата товара была произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчиком, в нарушение установленного договором срока поставки, фактически товар был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок поставки товара был нарушен на 9 дней. При этом, при получении от транспортной компании груза было выявлено повреждение транспортировочного ящика, а при его вскрытии было установлено, что металлический корпус косметологического аппарата имеет несколько трещин, которые не расцениваются как заводской дефект, а характерны для падающих предметов, что было истцом зафиксировано на фото, а так же отражено в акте транспортной компании. Указанные повреждения истцом расценены как существенные, учитывая что корпус аппарата изготовлен из металла. В день получения товара и выявлении недостатка, т.е. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику, предъявив документы и фотографии полученного товара, свидетельствующие о его повреждении, одновременно было предъявлено требование о расторжении договора поставки и возврате уплаченных за товар денежных средств, поскольку косметологический аппарат «Элос» является технически сложным изделием, представляющий собой системный блок с лазером внутри, манипулу для удаления волос, пигментации, омоложения кожи, состоящую из ламп и световых фильтров. Повреждения корпуса свидетельствуют о том, что товар роняли, в результате чего могли образоваться скрытые дефекты, препятствующие нормальной работе аппарата. А поскольку прибор предназначен для работы с кожей и волосяным покрытием человека, скрытые дефекты, полученные при повреждении аппарата, могут нанести вред здоровью человека. Указанные доводы были доведены до ответчика посредством интернет – мессенджера WhatsApp. Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием возврата денежных средств, которая до настоящего времени ответчиком не удовлетворена.

Ссылаясь на изложенное, на положения закона «О защите прав потребителей», ГК РФ, истец просит суд расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лаврентьевой Н.В. и ИП Богачевским Д.А,, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную за товар в размере 256 000 рублей, неустойку за нарушение срока поставки – 11 520 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя 2 560 рублей в день за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда, стоимость юридических услуг – 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Определением суда к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований было привлечено ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ».

        В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.39 ГПК РФ истицей были уточнены требования, в которых в дополнении к первоначально заявленным требованиям истица просила суд взыскать в ее пользу с ответчика неустойку в размере 100% стоимости товара и стоимость услуг представителя в размере 40 000 рублей.

         Истец Лаврентьева Н.В., ее представитель Ковалевская В.А., каждый в отдельности, заявленные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Из дополнительных пояснений представителя истца следует, что в интернет магазине продавца, в описании товара и на его фотоизображении не было указано о каких либо повреждениях, однако товар истцу был поставлен, отличающийся по своим свойствам от того товара, который был выбран истцом в интернет магазине. Поскольку товар пришел с повреждениями и не соответствовал качеству товара, приобретенного истцом в интернет магазине, истец поставила в известность ответчика об отказе принимать товар и подписывать акт приема передачи посредством мессенджера WhatsApp. Однако ответчик после получения претензии перестал выходить на связь с истцом, отвечать на телефонные звонки и сообщения, так же не предпринял мер чтобы забрать товар, произвести его оценку, ремонт и иные действия, предусмотренные ст.18 Закона о защите прав потребителей. Для защиты своих прав и интересов истица была вынуждена обратиться за юридической помощью, понеся дополнительные расходы в размере 40 000 рублей, которые так же просила взыскать с ответчика в пользу истца.

               Ответчик Богачевский Д.А., участвующий в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные им в письменном отзыве. Из его дополнительных пояснений следует, что он не оспаривает наличие дефектов на поставленном истице аппарате, однако вопрос о расторжении договора и выплате денежных сумм, уплаченных по договору, подлежит рассмотрению после осмотра оборудования, в случае невозможности его ремонта. В данном случае полагает, что мог быть произведен гарантийный ремонт путем замены корпуса. Истец товар не возвратил, он был лишен возможности осмотреть товар и оценить насколько серьезны повреждения и являются ли они устранимыми. При этом данных о том, что сам прибор поврежден и его невозможно использовать по назначению, истцом не предоставлено. По его запросу поставщик предоставил новый корпус, при предоставлении ему аппарата он готов произвести замену корпуса, так же он предлагал истцу произвести ремонт самостоятельно и он готов был возместить понесенные ею расходы по его ремонту. Просит в иске отказать.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» о дате и месте судебного разбирательства было уведомлено, для участия в деле своего представителя не направило, предоставило отзыв на иск, из содержания которого следует, что между ИП Богачевский Д.А. и ООО «СДЭК-ИМ» заключен Договор возмездного оказания курьерских услуг № ИМ1234314 от ДД.ММ.ГГГГ В связи с ликвидацией ООО «СДЭК-ИМ» была произведена уступка, соответственно права и обязанности по Договору возмездного оказания курьерских услуг по договору № ИМ1234314 от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО «СДЭК-ИМ» к ООО «СДЭК- Глобал». Сам договор предоставлен не может быть, т.к. переуступка производится с письменным уведомлением клиента.

                 Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

         Из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" следует, что потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

        Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик является индивидуальным предпринимателем.

Из пояснений сторон и предоставленных документов судом установлено :

ДД.ММ.ГГГГ между Лаврентьевой Н.В. (покупатель, истцом) и ИП Богачевским Д.А. (продавец, ответчик) был заключен договор поставки №, согласно которому продавец обязался передать покупателю в собственность новый косметологический аппарат «Элос», соответствующий комплектации приложения №, стоимостью 256 000 рублей, включая доставку до офиса в г.Хабаровске, а покупатель обязался своевременно уплатить за него сумму, указанную в договоре.

В соответствии с п.3.1 Договора поставка осуществляется транспортной компанией, номинированной Продавцом, не позднее 35-40 дней с момента оплаты товара.

В соответствии с п.3.3 покупатель обязан обеспечить принятие товара, осмотреть его, проверить по количеству, качеству, комплектности, счету и товарной накладной.

Если при приемке товара будет обнаружено несоответствие товара указанным условиям, то все обнаруженные недостатки и нарушения должны быть зафиксированы покупателем в акте и отправлен электронным письмом продавцу. Продавец обязуется ознакомиться и исправить все недостатки в течение 14 рабочих дней, либо произвести возврат денежных средств покупателю в течение 10 дней, а соответственно покупатель обязуется вернуть отправителю данную поставку продавцу после подтверждения возврата денежных средств на его счет, подтверждением чего является квитанции или иные банковские документы.

В силу п.4.2 Покупатель обязан известить Продавца о нарушении условий договора, таре и упаковке товара в 3-х дневной срок после обнаружения нарушения.

Указанный договор заключен дистанционно, товар истцом был выбран в интернет-магазине косметологического оборудования.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ была в полном объёме произведена оплата указанного косметологического аппарата, что подтверждается выпиской со счета на имя Лаврентьевой Н.В., скрин-шот историй операций онлайн, подтверждающей перевод денежных средств на счет Б**** Дмитрия Анатольевича и не отрицается ответчиком.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по договору в части оплаты товара выполнила в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок поставки приобретенного оборудования согласно п. 3.1 договора начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и поставка должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически поставка товара истице ответчиком была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарно транспортной накладной, актом приема-передачи груза получателю (л.д. 34). Доставка товара истцу осуществлена ООО «СДЭК-Глобал», т.е. с нарушением установленного договором срока на 9 дней.

Данных о том, что между сторонами были заключены дополнительные соглашения о сроках поставки товара, суду не предоставлено.

Учитывая, что заключение договора со стороны истца осуществлялось для личных нужд, что следует из предмета договора, его цели, пояснений истца, и доказательств обратного суду не предоставлено, то правоотношения, возникшие по нему регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленных договором и законом сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 11 520 рублей. Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически правильным, ответчиком контр расчет не предоставлен, доказательств того, что нарушение срока поставки допущено по причинам от ответчика не зависящим, суд не располагает, потому в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за нарушение срока поставки товара.

Рассматривая требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной за товар в размере 256 000 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии в п. 22 Правил продажи товаров дистанционным способом (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 г. № 612), в случае, если договор заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, то в место его жительства. Для доставки товара в место, указанное покупателем, продавец может использовать услуги третьих лиц (с обязательным информированием об этом покупателя).

В соответствии с п. 25 Правил продажи товаров дистанционным способом продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору и информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, покупатель справе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителя» и п. 29 Правил продажи товаров дистанционным способом потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же моделей или артикула), потребовать соразмерного уменьшения покупной цены и т.д. В том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно абз. 7 преамбулы Закона «О защите прав потребителей» недостаток товара - несоответствие товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно абз. 8 преамбулы Закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

При этом, как разъяснил Верховный суд РФ в постановление Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 38 право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что приобретенное оборудование истцу было поставлено курьером транспортной компании по адресу: <адрес>. При получении груза, истцом было выявлено нарушение упаковки – надломанные укрепляющие направляющие, что отражено в акте приема-передачи груза получателю, а при вскрытии упаковки истцом были выявлены на металлическом корпусе косметологического аппарата трещины, характерные для повреждений, полученных в результате падения, что зафиксировано фотографиями, т.е. истцу предоставлен товар с недостатками, которые не были оговорены при заключении договора. (Согласно п. 1.1 договора продавец обязался передать покупателю в собственность НОВЫЙ косметологический аппарат «Элос»). Так же суд признает, что выявленные недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

Материалами дела подтверждено, что истец поставил ответчика в известность о выявленных недостатках товара в день получения товара и обнаружения недостатков, предъявив фото и документы, свидетельствующие о повреждении товара. В этот же день истцом заявлено о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются распечаткой переписки между истцом и ответчиком посредством мессенджера WhatsApp, претензией, данное обстоятельство не отрицалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Суд соглашается с доводами истца что приобретенный ею косметологический аппарат Элос является технически сложным изделием, представляет собой системный блок с лазером внутри, манипулу для удаления волос, пигментации, омоложения кожи, состоящую из ламп и световых фильтров, что подтверждается материалами дела.

В силу положений п.7 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более 5 килограмм для ремонта, уценки, замены и (или) возврата их потребителю осуществляется силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Из материалов дела следует, что приобретенный истцом косметологический аппарат Элос весит более 5 килограмм ( согласно накладной вест с упаковкой составляет 56,133 кг, согласно акту приема-передачи груза получателю заявленный вес составляет 50 кг)

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцу ответчиком поставлен товар с недостатками, которые не были оговорены продавцом и истец, как потребитель, реализуя гарантированное ему ст. 18 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителя» и п. 29 Правил продажи товаров дистанционным способом, право отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар суммы. При этом истец заявила о расторжении договора в установленные законом сроки. Требования истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.

Так же установлено, что приобретенный истцом товар является крупногабаритным, весом более 5 кг и ответчиком в установленные договором и законом сроки не приняты меры к устранению заявленных недостатков, в том числе доставке к месту проведения оценки, замены, ремонта и т.п., при этом данными о том, что истец ответчику в этом препятствовал, суд не располагает. Доказательств свидетельствующих об обратном, суд не располагает. Каких либо письменных ходатайств или заявлений в опровержение доводов истца ответчиком суду предоставлено не было.

Доказательств, подтверждающих исполнение договора, устранение ответчиком недостатков, либо возврат истцу ответчиком денежных средств, полученных по договору, судом не установлено.

Суд признает неисполнение договора ответчиком существенным нарушением договора, повлекшим для истца ущерб на сумму 256 000 руб. Суд находит возможным, расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 256 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. № 7"О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства не были предоставлены доказательства, опровергающие доводы истца, при этом так же не были предоставлены письменные ходатайства или заявления, в опровержение доводов истца, в том числе о проведении экспертиз, суд, принимая решение, полагает необходимым обосновать свои выводы объяснениями истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной ею по договору суммы за полученный товар являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что истец направил ответчику письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой требовал принять товар в срок не позднее 3-х с момента получения претензии и вернуть уплаченную денежную сумму за товар с недостатком в размере 256 000 рублей, возместить неустойку в размере 42 240 рублей, компенсировать моральный вред – 10 000 рублей и возместить вынужденные юридические расходы в размере 15 000 рублей, с которой ответчик ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перепиской между истцом и ответчиком посредством мессенджера WhatsApp и не отрицается стороной ответчика. Однако, до настоящего времени ответчиком требования указанные в претензии истца выполнены не были.

    П.7.2 Договора предусмотрено, что в случаях неурегулированных договором, ответственность сторон наступает в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленных договором и законом сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.07.2012 года № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по споре о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п.5 ст.28, ст.30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена отдельного вида работы (услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 256 000 рублей, т.к. размер неустойки по договору составляет 535 040 рублей (256 000 * 1% * 209 дней).

    Решая вопрос о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.

        В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 № 212-ФЗ, от 21.12.2004 № 171-ФЗ), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        Согласно ст. ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

        При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются требования разумности и справедливости, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 рублей.

    При рассмотрении требований истца о взыскании понесенных расходов по оплате юридических услуг, суд руководствуется положением ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно материалам дела, расходы истца связанные с оказанием ей юридической помощи и представительству в суде составили 40 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актами об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, расписками Ковалевской В.А. о получении от Лаврентьевой Н.В. денежных средств.

На основании изложенного, с учетом проделанной работы: оказание консультации, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, также учитывая сложность дела - суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, в том числе в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб..

При определении размера возмещения расходов связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывает, что оказание услуг представителя стороны относится к категории возмездных сделок, что суду заявителем не предоставлено документального подтверждения объема принятых на себя представителем истца услуг, их стоимость и фактический объем проделанной работы.

    В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в установленном законом порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Поскольку претензия истца в добровольном порядке ответчиком исполнена не была, суд считает обоснованными требования истца о наложении на ответчика штрафа в размере 50 % от взысканной суммы. Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 274 260 рублей.

Между тем, учитывая что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и не может служить источником обогащения, учитывая необходимость соблюдения требований разумности, справедливости и соблюдения баланса интересов обеих сторон суд,считает возможным применить к требованиям о взыскании штрафа ст. 333 ГК РФ и уменьшить его размер до 50 000 рублей.

    Учитывая, что по искам, связанным с нарушение прав потребителей, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (ст.333.36 п. 2 п.п.4 Налогового кодекса РФ), государственная пошлина в размере 9 185 рублей 20 копеек подлежит взысканию с ответчика в бюджет в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

         Исковые требования Лаврентьевой Натальи Викторовны – удовлетворить частично.

         Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лаврентьевой Натальей Викторовной и Индивидуальным предпринимателем Богачевским Дмитрием Анатольевичем.

         Взыскать с ИП Богачевского Дмитрия Анатольевича в пользу Лаврентьевой Натальи Викторовны сумму, уплаченную за товар в размере 256 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 520 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя – 256 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – 20 000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей 00 копеек, а всего 598 520 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Богачевского Дмитрия Анатольевича государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в сумме 9 185 рублей 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2019 г.