Решение по делу № 2-1278/2017 ~ М-1285/2017 от 07.11.2017

Дело № 2-1278/17г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Страшникова А.И.

с участием прокурора Аксиненко О.В.,

при секретаре Сидоренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

14 декабря 2017года

гражданское дело по иску Рутковского В.М. к Новокузнецкому городскому Совету народных депутатов о признании действий и бездействий председателя Новокузнецкого городского Совета народных депутатов дискриминационными, признании факта злоупотребления председателем Новокузнецкого городского Совета народных депутатов должностными полномочиями, признании распоряжения от ...... ..... о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения из Новокузнецкого городского Совета народных депутатов незаконным, об отмене распоряжения председателя Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ...... ..... о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, обязании обеспечения получения дополнительного профессионального образования, об отмене распоряжения председателя Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ...... ..... «О применении дисциплинарного взыскания», признании действий председателя Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по применению дисциплинарного взыскания в соответствии с распоряжением председателя Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ...... ..... «О применении дисциплинарного взыскания» дискриминацией, взыскании премии, компенсации морального вреда,

          УСТАНОВИЛ:

    Истец Рутковский В.М. обратился Новоильинский районный суд г. Новокузнецка к Новокузнецкому городскому Совету народных депутатов с вышеуказанными исковыми требованиями.

Требования мотивированы тем, что с ..... между Новокузнецким городским Советом народных депутатов (далее НГСНД) и Рутковским В.М. был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого истец осуществлял функции консультанта-советника. ...... председателем НГСНД Масюковым О.А. на основании распоряжения ..... к Рутковскому В.М. было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Считает, что основания для применения данного дисциплинарного взыскания у работодателя не имелось, применение в его отношении дисциплинарных взысканий связывает с его дискриминацией по политическим убеждениям.

Дискриминацию в его отношении обосновывает тем, что его супруга Рутковская Л.З. оспаривала и добилась признания итогов голосования по результатам выборов в НГСНД недействительными.

Свидетельством дискриминации является его понуждение к увольнению со стороны председателя НГСНД Масюкова О.А., который в ..... дал понять Рутковскому В.М. о возможных негативных последствиях в случае его отказа от увольнения из НГСНД «по собственному желанию». Получив отказ Рутковского В.М., Масюков О.А. довел до депутатов НГСГД негативную информацию в отношении Рутковского В.М., которую обосновывал небольшим объемом выполненной им работы в течение ноября 2016г., что было обусловлено низким количеством данных поручений, что, по его мнению, также является свидетельством дискриминации. Позднее Масюков О.А. решил поменять тактику на противоположную, и стал поручать ему чрезмерное количество поручений, что также является признаком дискриминации.

В ..... Масюков О. А. инициировал написание коллективного обращения депутатов НГСНД ( подписано 16 депутатами) с просьбой уволить Рутковского В.М. и таким образом, стимулировал негативное к нему отношение со стороны депутатов, что также является проявлением дискриминации в области труда.

..... Рутковский В.М. в письменном виде обратился к председателю НГСНД Масюкову О.А. с заявлением о предоставлении ему имущественного налогового вычета по НДФЛ в ....., на котором Масюковым О.А. поставлена резолюция «заявление должно быть написано без указания адреса» и до тех пор пока ..... он не обратился к председателю НГСНД со вторым аналогичным заявлением, в котором указал на незаконность отказа от ....., налоговый вычет ему не предоставлялся, что также свидетельствует о проявлении дискриминации в области труда.

..... Рутковский В.М. подготовил проект обращения к Главе ..... и передал его для подписания председателю НГСНД Масюкову О.A., который вернул данный проект неподписанным, вычеркнув отдельные пункты, без указания мотивировки отказа в подписании проекта обращения. Полагает, что это не только свидетельствует о его дискриминации в области труда, но и о неприязни к нему со стороны Масюкова О.А.

              Председатель НГСНД Масюков О.А. создавал для Рутковского В.М. условия работы, которые отличались от условий работы для других сотрудников. Так, Масюков О.А. требовал от него неукоснительного соблюдения трудовой дисциплины в части режима работы, чего не требовалось от других работников, а также устанавливал ему сроки для исполнения заданий и поручений, в которые их исполнение было невозможным и связи с чем о должен был незамедлительного письменно уведомлять Масюкова О.А. о невозможности исполнения поручения, что также является признаком дискриминации в области труда.

..... председателем СНД было издано распоряжение ..... «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения», которым Рутковскому В.М., было применено на основании п. 5, ч. 1, ст. 81 ТК РФ. ст. 192, 193 ТК РФ дисциплинарное взыскания в виде увольнения, основанием для которого послужило неисполнение Рутковским В.М. должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 1.4, 3.1.1, 3.1.3, 3.2.9, 3.2.16 должностной инструкции.

Данное наказание он также считает дискриминацией в области труда, поскольку процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не была соблюдена, т.к. согласно статье 192 ТК РФ при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем не были учтены, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение, отношение к труду и тяжесть проступка.

..... Масюков О.А. дал Рутковскому В.М. поручение «В срок до ...... подготовить и представить письменное возражение по иску ООО «Розница К-1», позицию сформировать в защиту положения правил благоустройства», на что Рутковский В.М. ..... ответил отказом данное поручение исполнять.

Причины, отказа от исполнения данного поручения он изложил в письменном обосновании в неправомерности данного поручения.

..... Рутковский В.М. получил Уведомление о необходимости дачи письменного объяснения по факту отказа от выполнения поручения от ..... «В срок до ..... подготовить и представить письменное возражение по адм. иску ООО «Розница К-1», позицию формировать в защиту положения правил благоустройства».

..... Рутковский В.М. предоставил объяснение, в котором указал, что он отказался выполнять поручение председателя НГСНД Масюкова О.А. об изготовлении возражения на административный иск об оспаривании Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, поданного ООО «Розница К-1», имея мнение, что иск ООО «Розница К-1» законен и обоснован, и потому написание возражений на данный административный иск будут не соответствовать требованиям закона и приведут к возникновению неблагоприятных финансовых последствий для бюджета муниципалитета. Кроме того, поручение Масюкова О.А. о написании возражений противоречило позиции депутатского корпуса НГСНД, которые также полагали, что иск ООО «Розница К-1» нужно было удовлетворять добровольно.

При наложении дисциплинарных взысканий в его отношении никогда не исследовался вопрос по предшествующему его поведению, как работника, его отношение к труду, в то время как он всегда добросовестно относился к исполнению своих обязанностей, неоднократно поощрялся и награждался.

Таким образом, считает, что применение к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения, носит дискриминационный характер. Считает, что в связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. Применение к Рутковскому В.М. дисциплинарного взыскания вызвало у него отрицательные эмоции, которые выразились в чувстве унижения и обиды, что повлекло причинение ему морального вреда, в связи с чем, полагает, что на основании ст. 237 Трудового кодекса России он обладает правом на его возмещение. Размер необходимой компенсации морального вреда Рутковский В.М. оценивает в сумму 1000 000 рублей.

..... Рутковский В.М. обратился в письменном виде к председателю НГСНД Масюкову О.А. с обращением о необходимости проведения профессионального обучения. Однако, вместо информирования Рутковского В.М. о месте проведения обучения, Масюков О.А. написал ответ на данное обращение в виде следующих слов: «В связи с тем, что обучение по данной тематике не предусмотрено, предлагаю пройти обучение самостоятельно».Однако, в п.4 трудового договора ..... от ....., между НГСНД и Рутковским В.М предусмотрено право истца на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации. Считает, что НГСНД в лице председателя Масюкова О. А., грубейшим образом нарушается нормы трудового законодательства, и отказ в направлении его на обучение является дискриминацией в области труда, не связанной с деловыми качествами истца.

Распоряжением председателя НГСНД от ..... ..... «О применении дисциплинарного взыскания» к Рутковскому В.М. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

..... Рутковский В.М. получил от председателя НГСНД Уведомление о необходимости дачи письменного объяснения, к которому было приложено заключение на проект решения НГСНД «О признании утратившими силу некоторых правовых актов» от ..... ....., подписанное начальником правового управления администрации ....., содержащее 6 пунктов. Не оспаривая содержащихся в заключении фактов, тем не менее полагает, что применение к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания носит дискриминационный характер т.к. недостатки, указанные в Заключении, не свидетельствуют о нарушении им каких-либо норм права, не породили каких-либо значимых негативных последствий ни для НГСНД, ни для жителей ....., а выводы о том, «выявленные замечания свидетельствуют о небрежности подготовки проекта правового акта», не соответствуют действительности, а потому просит данное взыскание отменить, взыскав в его пользу моральный вред в сумме 50 00 рублей.

В судебном заседании истец Рутковский В.М., его представитель Р.Л.З.., действующая на основании доверенности ..... от ......, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика НГСНД – К.Т.А.., действующая на основании доверенности ..... от ..... в судебном заседании доводы искового заявления не признала, пояснив, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, а также увольнение истца произведено в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, процедура не нарушена. Считает доводы, изложенные истцом, несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения дела как в части привлечения к дисциплинарной ответственности, так и в части его, якобы, имевшей место дискриминации в области труда. Представила отзывы на исковые заявления Рутковского В.М., в которых просила суд в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Выслушав истца Рутковского В.М., его представителя Р.Л.З.., представителя ответчика НГСНД К.Т.А. заключение прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Аксиненко О.В.., полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований Рутковского В.М. отказать, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в частности, поощрять работников за добросовестный эффективный труд, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленным настоящим кодексом, иными федеральными законами.

В силу п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Статья 193 ТК РФ определяет порядок и основания применения дисциплинарного взыскания работодателем на работника, в т.ч. и муниципального служащего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу пунктов 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Исходя из положений ч. 2 и ч. 4 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ч. 9 ст. 394 ТК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

В силу статей 15, 37, 47, 56, 57, 58, 59 3акона о государственной гражданской службе Российской Федерации гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

Статья 27 ФЗ « О муниципальной службе в РФ» предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка – неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей – работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания – замечание, выговор, увольнение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Рутковский В.М.. состоял на государственной гражданской службе в НГСНД, с ...... на основании трудового договора ..... (т. 1 л.д. 38), осуществляя функции консультанта-советника.

Рутковский В.М. в период работы в НГСНД неоднократно был премирован, поощрен, что подтверждается имеющимися в материалах дела распоряжениями ..... от ......, .....-н от ......, .....-н от ......, ..... от ......, .....-н от ......, ..... от ......,..... ......, .....-Н от .......

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в период работы в НГСНД в отношении Рутковского В.М. применялись дисциплинарные взыскания.

Так, распоряжением ..... от ...... «о применении дисциплинарного взыскания», руководствуясь ст. 192 ТК РФ, к Рутковскому В.М. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Указанное дисциплинарное взыскание Рутковским В.М. было обжаловано в суде, однако, в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано, решение суда первой инстанции было оставлено без изменений судом апелляционной инстанции. Указанное дисциплинарное взыскание является действующим.

Распоряжением ..... от ...... «о применении дисциплинарного взыскания», в связи с отсутствием на рабочем месте ...... в период с 09:30 по 11:00 консультанта-советника НГСНД Рутковского В.М,, на основании ст. 21, 192, 193 ТК РФ, п. 5.2. Правил внутреннего трудового распорядка НГСНД, раздела 4 трудового договора ..... от ......, п. 3.1.3 должностной инструкции консультанта-советника (юриста) НГСНД, к Рутковскому В.М, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Данное взыскание было Рутковским В.М. обжаловано в суде, однако, в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано, решение суда первой инстанции было оставлено без изменений судом апелляционной инстанции. Указанное дисциплинарное взыскание является действующим.

Распоряжением председателя НГСНД от ...... ..... «о применении дисциплинарного взыскания» Рутковский В.М. был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде замечания. Основанием для привлечения Рутковского В.М. к дисциплинарной ответственности в виде замечания послужило следующее.

На основании писем Главы города от ..... ...... от ..... ....., по заданию председателя НГСНД, Рутковским В.М. был подготовлен проект решения НГСНД, в котором были указаны правовые акты, подлежащие отмене. Указанный проект решения городского Совета народных депутатов «О признании утратившими силу некоторых правовых актов» был направлен Главе ..... К.С.Н.. для согласования письмом от ..... ......

Согласно письму Главы ..... К.С.Н.. от ..... ....., проект решения НГСНД «О признании утратившими силу некоторых правовых актов», направленный Главе города письмом от ...... ....., не мог быть согласован в представленном виде по причине множественных выявленных замечаний, указанных в заключении правового управления администрации ..... от ..... .....

В соответствии с пунктом 3.2.1 должностной инструкции консультанта-советника (юриста) городского Совета Рутковского В.М., утвержденной председателем городского Совета ......, консультант-советник обязан проводить правовую экспертизу правовых актов городского Совета и проектов правовых актов городского Совета, подготавливать и редактировать проекты правовых актов городского Совета, вносимые депутатами городского Совета, и визировать их в качестве юриста.

Согласно пункта 3.2.5 должностной инструкции консультант-советник обязан подготавливать предложения по внесению изменений и дополнений, приостановлению действия либо признанию утратившими силу действующих правовых актов городского Совета.

Пунктом 3.2.16 должностной инструкции установлено, что консультант-советник обязан осуществлять иные действия, связанные с правовым сопровождением деятельности городского Совета.

Учитывая изложенное, исходя из замечаний, установленных заключением правового управления администрации ..... от ..... ....., суд приходит к выводу о том, что Рутковский В.М. ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, определенные в пунктах 3.2.1, 3.2.5, 3.2.16 должностной инструкции, а именно не провел надлежащий анализ правовых актов, в результате чего предложил в письме от ..... ..... и в последствии в проекте решения городского Совета «О признании утратившими силу некоторых правовых актов» для признания утратившими силу правовые акты, не подлежащие отмене, и не внес в указанный проект правовые акты, подлежащие отмене. Кроме того, подготовленные Рутковским В.М. по данному вопросу документы имели нарушения хронологии размещения правовых актов, что, по мнению суда, также свидетельствует о небрежной подготовке документа, а потому у работодателя имелись основания для привлечения Рутковского В.М. к дисциплинарной ответственности.

Суд отвергает доводы истца том, что из текста приказа о наказании невозможно установить правовую экспертизу каких правовых актов истец не провел или провел ненадлежащим образом, поскольку в приказе есть ссылка на заключение правового управления, оно указано в качестве основания привлечения к дисциплинарной ответственности и получено истом на руки, о чем свидетельствует подпись истца в распоряжении от ..... ..... «О применении дисциплинарного взыскания».

Доводы Рутковского В.М. о том, что системы сетевого диска были повреждены вирусом необоснованны, так как указанные истцом правовые акты находится в базе КонсультантПлюс, о их отсутствии там, и о невозможности в связи с этим подготовить обоснованный и мотивированный проект решения, истец работодателю не сообщал. Доводы Рутковского В.М. о том, что один из необоснованно предложенных им для признания утратившим силу правовой акт не был опубликован не имеет правового значения т.к. ссылку на него и признание его уже ранее утратившим силу можно было найти в иных правовых актах, доступных для просмотра. По мнению суда, не имеет правового значения также ссылка истца на то, что допущенные им нарушения при подготовке указанных документов не повлекли никаких негативных последствий, а потому и привлекать его к дисциплинарной ответственности не было никакой необходимости. Поскольку факт нарушения работодателем был установлен, и он нашел свое подтверждение в судебном заседании, то работодатель имел предоставленное ему законом право за ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей применить к нему дисциплинарное взыскание с учетом тяжести совершенного проступка. Работодатель воспользовался предоставленным ему законом правом, наложив на Рутковского В.М. наиболее легкое из всех возможных дисциплинарных взысканий. Процедура применения дисциплинарного взыскания ...... в отношении Рутковского В.М. была соблюдена. Письмо главы города с заключением правового управления поступило ...... Рутковскому В.М. вручено уведомление о дачи письменных объяснений; ...... получено объяснение от Рутковского В.М,; ...... вынесено распоряжение о применении дисциплинарного взыскания.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отмены распоряжения председателя НГСНД от ...... ..... «О применении дисциплинарного взыскания» в виде замечания Рутковскому В.М.

Распоряжением НГСНД от ...... ..... (т.1 л.д.140) «о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения», в связи с неисполнением консультантом-советником городского Совета Рутковским В.М. должностных обязанностей, предусмотренных п. 1.4, 3.1.1.,3.1.3, 3.2.9, 3.2.16 должностной инструкции, требований п.2 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 14.2 Федерального закона от ..... №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», учитывая наличие неснятых дисциплинарных взысканий, примененных к консультанту-советнику городского Совета Рутковскому В.М., на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, ст. 192, 193 ТК РФ, в отношении Рутковского В.М, применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, трудовой договор ..... от ...... с Рутковским В.М. с ...... расторгнут.

Рассматривая требования Рутковского В.М. об отмене распоряжение председателя НГСНД от ...... ..... «о применении дисциплинарного взыскания», суд приходит к следующему.

Из текста обжалуемого распоряжения усматривается, что основанием для привлечения Рутковского В.М. к дисциплинарной ответственности является его письменный отказ от исполнения возложенных на него должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что в суде рассматривалось административное исковое заявление ООО «Розница-К1» о признании недействующим в части решения городского Совета от ..... ..... «Об утверждении Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа». Подготовка дела к судебному разбирательству была назначена в Кемеровском областном суде на ...... К указанной дате административному ответчику НГСНД было предложено представить письменные объяснения, возражения и доводы относительно заявленных требований.

...... председателем НГСНД Масюковым О.А. было поручено истцу в срок до ..... подготовить и представить письменные возражения по указанному административному иску, позицию городского Совета сформировать в защиту оспариваемых положений Правил.

...... Рутковский В.М. отказался исполнять вышеуказанное поручение, указав на отсутствие оснований для подачи возражений на административное исковое заявление ООО «Розница - К1».

В соответствии с пунктом 1.4 должностной инструкции консультанта-советника (юриста) городского Совета Рутковского В.М., консультант-советник подчиняется непосредственно председателю городского Совета.

Пунктом 3.3 должностной инструкции установлено, что консультант-советник курирует работу комитетов городского Совета: по развитию городского хозяйства, промышленности и экологии; по предпринимательству и инновациям.

В соответствии с распоряжением председателя городского Совета от ..... ..... «О распределении должностных обязанностей между консультантами-советниками (юристами) Новокузнецкого городского Совета народных депутатов» за Рутковским В.М. закреплена обязанность по осуществлению правового сопровождения деятельности указанного комитета.

Согласно абзацу второму пункта ..... Положения о комитетах и комиссиях городского Совета, утвержденного решением городского Совета от ..... ..... «Об утверждении Положения о комитетах и комиссиях Новокузнецкого городского Совета народных депутатов» к ведению комитета по развитию городского хозяйства, промышленности и экологии относятся, в том числе рассмотрение и обсуждение вопросов благоустройства территории Новокузнецкого городского округа.

Пунктом 3.2.9 должностной инструкции к обязанностям консультанта-советника отнесено представление в установленном порядке интересов городского Совета в судах, арбитражных судах, органах прокуратуры, правоохранительных органах, иных органах и организациях.

Пунктом ..... должностной инструкции установлено, что консультант-советник обязан осуществлять иные действия, связанные с правовым сопровождением деятельности городского Совета.

Должностная инструкция консультанта-советника (юриста) государственного гражданского служащего Рутковского В.М. не противоречит действующему законодательству, с должностной инструкцией Рутковский В.М. ознакомлен под роспись, указания на несоответствия отдельных положений должностной инструкции действующему законодательству отсутствуют.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 12, пункта 1 части 1 статьи 14.2 Федерального закона от ..... №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», пунктов 3.1.1, 3.1.3 должностной инструкции, муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности, в соответствии с должностной инструкцией добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Представление интересов в суде предполагает защиту интересов доверителя и предоставление в суд письменной позиции по делу, однако отказ Рутковского В.М. от исполнения обязанности по подготовке письменных возражений на административное исковое заявление ООО «Розница-К1», формированию позиции в защиту Правил и доказывания соответствия их оспариваемых положений нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, исключил возможность представления интересов городского Совета в Кемеровском областном суде Рутковским В.М.

Позиция, изложенная Рутковским В.М. в письменном обосновании неправомерности данного поручения от ....., в объяснении от ..... не свидетельствует о правомерности действий истца и о неправомерности поручения, данного ему представителем работодателя, а также об уважительности причин отказа от его исполнения.

В силу ч.2 ст. 12 ФЗ « О муниципальной службе в РФ» муниципальный служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение…и должен представить руководителю, давшему ему поручение, в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения…В случае подтверждения руководителем данного поручения в письменной форме, муниципальный служащий обязан отказаться от его исполнения…

Однако, как было установлено в судебном заседании, руководителем НГСНД Масюковым О.А. никаких неправомерных поручений истцу не давалось, написание возражений на административное исковое заявление в суд таковым считать нельзя, поскольку оно касалось исполнения Рутковским В.М. его прямых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. Согласие Рутковского В.М. с заявленным требованием административного истца и его несогласие с позицией по данному вопросу руководителя НГСНД Масюкова О.А. никак не может свидетельствовать о неправомерности данного ему поручения, тем более, что при последующем рассмотрении указанного административного иска судом лишь часть требований из него были судом удовлетворены, а в удовлетворении его большей части судом административному истцу отказано. Однако, даже вне зависимости от принятого судом решения по административному иску, о котором Рутковский В.М. к моменту получения задания от руководителя знать не мог, он обязан был исполнить возложенную на него должностной инструкцией обязанность – подготовить письменное возражение на административное исковое заявление, и не исполнив его, совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в неисполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Исполнение Рутковским В.М. данного поручения работодателя само по себе не повлекло бы принятия судом незаконного решения и наступление неблагоприятных последствий. Тот факт, что Рутковский В.М. предполагал, и даже был уверен в неправомерности данного ему поручения, о чем он письменно и сообщил руководителю НГСНД Масюкову О.А., не имеет правового значения, свидетельствует о неправильной трактовке истцом действующей нормы права и никак не влияет на позицию суда по заявленному требованию, как не влияет не нее и тот факт, что Рутковский В.М. при принятии решения об отказе от написания возражений на иск ориентировался и на мнение ряда депутатов соответствующего комитета НГСНД, которые были согласны с его позицией и также считали необходимым удовлетворить требования административного истца в добровольном порядке, без судебного решения.

По мнению суда, процедура и порядок привлечения истца Рутковского В.М. к дисциплинарной ответственности, нарушена не была - ...... Рутковскому В.М. было дано задание на подготовку письменных возражений на административное исковое заявление ООО «Розница-К1»; ...... от Рутковского В.М. поступил письменный отказ от исполнения поручения; ...... Рутковскому В.М. вручено письменное уведомление о необходимости дачи письменного пояснения по факту отказа от исполнения поручения; ..... Рутковский В.М. представил письменные объяснения; ...... вынесено распоряжение о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Таким образом, дисциплинарное взыскание применено непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, с соблюдением установленных законом сроков и процедуры.

Изложенные обстоятельства позволяют суду придти к выводу о том, что требования истца в части признания распоряжения председателя НГСНД от ...... ..... «о применении дисциплинарного взыскания» незаконным и его отмене, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Отказывая Рутковскому В.М. в требованиях о признании распоряжений о наложении на истца дисциплинарных взысканий от ..... ..... и от ...... ....., суд считает необходимым на этом основании также отказать истцу в производных от них требованиях - о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании факта злоупотребления председателем НГСНД своими полномочиями при незаконном привлечении Рутковского В.М. к дисциплинарной ответственности – поскольку доказательств незаконности привлечения в дисциплинарной ответственности Рутковским В.М. представлено не было.

Рассматривая требования истца о наличии фактов дискриминации в области труда в отношении него со стороны председателя НГСНД Масюкова О.А., которые, по мнению истца, вызваны политическими убеждениями его и его супруги суд приходит к следующему.

Из искового заявления Рутковского В.М. и его пояснений в суде следует, что о дискриминации истца в сфере труда могут свидетельствовать следующие факты:

понуждение к увольнению ......;

    применение в отношении истца дисциплинарных взысканий;

    распространение среди депутатов НГСНД негативной информации о профессиональной деятельности истца, что привело к написанию рядом депутатов коллективного обращения с требованием об увольнении истца

    небольшое количество поручений в ноябре - ..... и большой объем работы в .....;

    невыплата имущественного налогового вычета по НДФЛ .....;

    немотивированное несогласие работодателя с рядом проектов документов, подготовленных истцом.

не предоставление ему возможности для повышения своей квалификации.

требование неукоснительного соблюдения истцом распорядка рабочего времени.

          В ходе судебного разбирательства все изложенные истцом доводы и представленные сторонами доказательства были исследованы. С учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и в части установления фактов дискриминации истца в сфере труда.

          По мнению суда, истец не доказал факт его дискриминации в сфере труда как по политическим, так и по иным основаниям. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о проявлении различия, исключения или предпочтения, основанных на признаках расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с его деловыми качествами.

          В ходе судебного заседания истцом не были представлены доказательства понуждения истца к увольнению в ноябре 2016 года, оказания на него давления со стороны работодателя. Факт привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора в указанный период времени таковым считаться не может, т.к. работодатель вправе привлекать работника к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения при исполнении своих обязанностей. Наложение ..... дисциплинарного взыскания на истца было предметом судебного разбирательства, судом наложение на истца дисциплинарного взыскания признано законным и обоснованным. Более того, доводы истца о наличии в отношении него дискриминации по политическим убеждениям, понуждении к увольнению, низкой служебной нагрузке в ....., а также требование от него неукоснительного соблюдения распорядка рабочего дня были рассмотрены ..... Новоильинским районным судом ..... в рамках гражданского дела ....., по результатам рассмотрения которого в удовлетворении требований истца было отказано.

Законность применения дисциплинарных взысканий, наложенных на Рутковского В.М. распоряжениями от ..... ..... «О применении дисциплинарного взыскания» и от ..... ..... «О применении дисциплинарного взыскания», подтверждена вступившими в законную силу решениями Новоильинского районного суда ..... от ..... по делу ..... и от ..... по делу ...... Из указанных решений также не усматривается связь споров с дискриминационными действиями работодателя в отношении Рутковского В.М. по политическим убеждениям.

Довод истца о распространении среди депутатов городского Совета негативной информации о профессиональной деятельности истца, его низких деловых качествах, стимулирование негативного отношения к нему со стороны руководителя НГСНД и его заместителя является голословным. Подписание рядом депутатов городского Совета коллективного обращения в адрес председателя городского Совета является гражданским правом самих депутатов на свободное изъявление своего мнения.

Надуманным выглядит и вывод истца о его дискриминации руководителем НГСНД Масюковым О.А. по тому основанию, что ряд проектов документов подготовленных истцом Масюковым О.А. не утверждаются, возвращаются на переделку без какой-либо аргументации т.к. подписывать или нет тот или иной проект документа является правом, а не обязанностью руководителя, который будучи с ним не согласным может потребовать его переработки, что также не подтверждает факт дискриминации.

Довод Рутковского В.М. об удержании городским Советом имущественного налогового вычета по НДФЛ не соответствует действительности, поскольку его заявления о возврате налогового вычета были рассмотрены, все положенные истцу денежные средства и вычеты он получил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ...... ....., а также реестром денежных средств, зачисленных по реестру ..... от ...... Указанные денежные средства истцу по первому заявлению от ..... не были перечислены т.к. имелись претензии к оформлению самого заявления.

Вывод истца о том, что неравномерное распределение по месяцам выпадавшей на него нагрузке каким-то образом свидетельствует его дискриминации в сфере труда, не был подтвержден в суде какими-либо доказательствами. Указанная неравномерность может быть вызвана количеством работы выполняемой НГСНД в каждый конкретный промежуток времени. Более того, в судебном заседании истец заявил, представив в подтверждение этого статистические выкладки, согласно которым объем работы депутатского корпуса предыдущего созыва, где Рутковский В.М. выполнял те же обязанности, был в разы выше объемов работы депутатов нынешнего созыва, а это значит, что у Рутковского В.М. работы в тот период времени тоже было значительно больше, чем в период работы нынешнего депутатского корпуса. Это, по мнению суда, свидетельствует о том, что рабочая нагрузка в каждый конкретный период времени является индивидуальной и не может свидетельствовать о какой-либо дискриминации истца.

Факт не направления Рутковского В.М. на повышение квалификации по специальности также не свидетельствует о его дискриминации в сфере труда т.к. согласно представленным в судебное заседание нормативным документам на работодателя такая обязанность не возложена, такая статья расходов в деятельности НГСНД отсутствует. Как было установлено судом никто из штатных сотрудников НГСНД также проходил повышение квалификации. Более того, работодатель, не возражал если Рутковский В.М. самостоятельно пройдет переобучение по интересующему его направлению.

В соответствии со ст. 14 Европейской Конвенции о правах человека, запрещена какая-либо дискриминация в области трудовых отношений.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Статьей 1 Конвенции N 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" от 25 июня 1958 г. определено, что термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Статьей 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, разногласия между работником и руководителем по вопросам производственной деятельности не считаются дискриминацией.

Таким образом, анализируя вышеприведенные нормы права и доводы Рутковского В.М. о якобы имевшей место в отношении него дискриминации в сфере труда суд приходит к выводу о том, что факты дискриминации истцом не доказаны и доводы его заявления не обоснованы.

Материалами дела не подтверждается факт нарушения трудовых прав истца Рутковского В.М., совершения в отношении него ответчиком НГСНД действий, свидетельствующих о проявлении различия, исключения или предпочтения, основанных на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющих своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда.

Доводы истца Рутковского В.М. о том, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком не была учтена тяжесть и обстоятельства совершенного проступка, не принимаются во внимание, поскольку право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, иные обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░.                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.