Решение по делу № 2-477/2014 ~ М-360/2014 от 28.02.2014

Дело 2-477/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 06 августа 2014 года

гражданское дело по иску Горькаевой Ольги Викторовны к Бирюнову Андрею Алексеевичу, Гаврилову Сергею Юрьевичу о компенсации морального вреда и взыскании расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Горькаева О.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Бирюнову А.А., Гаврилову С.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием с Бирюнова А.А. в размере 400 000 рублей, с Гаврилова С.Ю. в размере 100000 рублей, а также взыскании с Бирюнова А.А. расходов на погребение и достойные похороны в размере 69680 рублей, расходов на услуги адвоката в сумме 1500 рублей. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 20 мин. напротив <адрес> в <адрес> водитель автомобиля «Тойота Калдина» гос. регистрационный номер № Бирюнов А.А. совершил наезд на её мать - ФИО2, переходившую дорогу, отчего она, отлетев от удара его автомобилем, упала на дорожное покрытие полосы встречного движения и попала под автомобиль Лада 21703 гос. регистрационный номер № под управлением Гаврилова С.Ю., в результате чего ФИО7 были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть. В возбуждении уголовного дела по установленному факту ДТП было отказано в связи с отсутствием в действиях Бирюнова А.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, т.к. согласно заключению автотехнической экспертизы, он не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода своевременным экстренным торможением с остановкой автомобиля до места расположения пешехода. Однако Бирюнов А.А. и Гаврилов С.Ю. с учетом того, что пользуются данным участком дороги для проезда на своих автомобилях, достоверно знают о том, что там ограниченная видимость, что нет тротуаров для пешеходов, что нет пешеходных переходов, вследствие чего люди вынуждены идти по проезжей части дороги, подвергая себя опасности. А водители, зная об этом, мчатся, не снижая скорости, не учитывая условий данного участка дороги и населенного пункта. В связи с этим считает, что в действиях погибшей матери не имеется грубой небрежности. Ей в связи с гибелью матери, в результате ДТП были понесены расходы на её достойные похороны, погребение, которые считает необходимым взыскать с ответчика Бирюнова А.А. в полном объеме в размере 69680 рублей. Страшная смерть матери причинила ей нравственные и физические страдания, не может до сих пор выйти из стрессового состояния, обращалась к врачам за медицинской помощью в связи с резким ухудшением состояния здоровья на нервной почве, и была направлена на лечение в санаторий-профилакторий «Полысаевский» ОАО «СУЭК-КУЗБАСС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Ей причинена душевная травма, от которой не может оправиться, она опустошила её. Даже для исполнения обычных будничных обязанностей ей необходимо максимально мобилизовать волю. Данные страдания невозможно оценить никакими критериями. Ни Бирюнов А.А., ни Гаврилов С.Ю. не выразили соболезнования, не попросили прощения, не приняли никакого участия в заглаживании причиненного вреда. Так как Бирюнов А.А. совершил наезд на мать и ей были причинены телесные повреждения, считает, с Бирюнова А.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей. А с Гаврилова С.Ю. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей. Также с Бирюнова А.А. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1500 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Коместра».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования Горькаевой О.В. согласно которым, она просит взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и ООО «СК Коместра» понесенные расходы на погребение и достойные похороны в размере 50000 рублей в равных долях, с Бирюнова А.А. понесенные расходы на погребение и достойные похороны в размере 19680 рублей, с Бирюнова А.А. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей и судебные расходы в сумме 1500 рублей, с Гаврилова С.Ю. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменен ненадлежащий ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Коместра» надлежащим ответчиком - Общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования Горькаевой О.В. согласно которым, она просит взыскать с ответчиков с Бирюнова А.А. понесенные расходы на погребение и достойные похороны в размере 22340 рублей, с Бирюнова А.А. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, с Гаврилова С.Ю. понесенные расходы на погребение и достойные похороны в размере 22340 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, также просит взыскать с ответчиков Бирюнова А.А. и Гаврилова С.Ю. судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей и расходы за составление доверенности на представителя в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец Горькаева О.В. и представитель истца по доверенности Лазарева О.С. уточненные требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении, отказавшись от исковых требований в части взыскания с ответчиков ООО «Росгосстрах», ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго расходов на погребение.

Ответчик Бирюнов А.А. исковые требования признал частично, признал в полном объеме расходы на погребение и расходы, которые были понесены в связи с обращением в суд. Не признал компенсацию морального вреда, поскольку полагает, что моральный вред взыскивается, если установлена вина, а его вины в ДТП нет.

Ответчик Гаврилов С.Ю. исковые требования признал частично. Признал в полном объеме расходы на погребение и судебные расходы. Не признал моральный вред, т.к. не являлся виновником ДТП. Также считает, что при отсутствии вины моральный вред не должен быть взыскан.

Заслушав истца, представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на основании доверенности на право управления транспортным средством).

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда и отсутствовала вина самого причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины (как источник повышенной опасности), размер возмещения вреда должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением старшего следователя Отдела МВД России по <адрес> ФИО9 от 20.12.2013 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Бирюнова А.А. и Гаврилова С.Ю. в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

В ходе доследственной проверки установлено, что 28 сентября 2013 года около 20 часов 20 минут напротив <адрес> в <адрес> водитель автомобиля «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак № Бирюнов А.А. совершил наезд на пешехода - ФИО2, после чего пешеход «отлетела» на полосу встречного движения, где водитель Гаврилов С.Ю. управляя автомобилем Лада 21703 государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода ФИО2, причинив ей телесные повреждения повлекшие смерть.

Кроме того в ходе доследственной проверки установлено, что пешеход ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышла на проезжую часть вне пешеходного перехода, в месте, не оборудованном соответствующими знаками или разметкой (л.д.7-9).

Согласно свидетельству о рождении, матерью ФИО1 является ФИО2 (л.д. 11). Из свидетельства о заключении брака следует, что после заключения брака ФИО1 присвоена фамилия Горькаева (л.д.10).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умерла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из представленных материалов следует, что истец Горькаева О.В. в связи со смертью матери понесла расходы на погребение, согласно расчету представленному истцом, в размере 69680 рублей, что подтверждается товарным чеком по оплате поминального обеда в размере 10400 рублей (л.д.30), товарными чеками на приобретение ритуальных принадлежностей в размере 37080 рублей (л.д.31,36), товарным чеком по оплате автомобилей для похоронной церемонии в размере 18250 рублей (л.д.33,34), товарным чеком по оплате изготовления оградки в размере 4200 рублей (л.д.35).

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго и Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» истцу Горькаевой О.В. по данному страховому случаю выплачено по 12500 рублей (л.д.78,87).

В связи с чем суд полагает, что исковые требования Горькаевой О.В. в части взыскания расходов на погребение с учетом принципов необходимости и разумности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в рамках заявленных требований с каждого из ответчиков Бирюнова А.А. и Гаврилова С.Ю. в размере 22340 рублей.

Указанные расходы по погребение ответчиками в судебном заседании также не оспаривались.

Кроме того судом установлено, что в связи с утратой близкого человека- матери, истец, несомненно, испытала нравственные страдания и вправе требовать компенсацию морального вреда.

Определяя размер вреда, подлежащий компенсации, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом в связи с гибелью близкого человека, степень их родства в отношении погибшей, полагая, что в результате гибели ФИО2 истец Горькаева О.В. понесла нравственные страдания связанные с невосполнимой потерей близкого ей человека - матери, претерпев боль и горечь данной утраты, а также исходит из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в результате которого совершили наезд на пешехода ФИО2, как ответчик Бирюнов А.А., так и ответчик Гаврилов С.Ю. и материального положения ответчиков, а именно Бирюнова А.А., который имеет среднемесячную заработную плату в размере 7214 рублей 12 копеек (л.д.39), а также Гаврилова С.Ю., который не трудоустроен. Вместе с тем суд учитывает и грубую неосторожность самой погибшей ФИО2, которая выразилась в несоблюдении правил дорожного движения при выходе на проезжую часть вне пешеходного перехода, в месте, не оборудованном соответствующими знаками или разметкой.

По мнению суда, сумма компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей с ответчика Бирюнова А.А. и в размере 100000 рублей с ответчика Гаврилова С.Ю. в пользу Горькаевой О.В. является завышенной. В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих необходимость компенсации морального вреда в указанном размере, и суд считает необходимым взыскать в пользу Горькаевой О.В. с каждого из ответчиков Бирюнова А.А. и Гаврилова С.Ю. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд истцу отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд понес расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей (л.д. 28), расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1000 рублей (л.д.92,100).

В связи с чем суд взыскивает указанные расходы в равных долях с ответчиков Бирюнова А.А. и Гаврилова С.Ю., а именно расходы по составлению искового заявления в размере 750 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 500 рублей с каждого из ответчиков.

Поскольку истец Горькаева О.В. при подаче искового заявления в суд освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчиков в равных долях в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Прокопьевского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина только в части требований имущественного характера в размере 870 рублей 20 копеек с каждого, поскольку при подаче искового заявления в части требований неимущественного характера о компенсации морального вреда государственная пошлина истцом была оплачена полностью в размере 200 рублей (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горькаевой Ольги Викторовны к Бирюнову Андрею Алексеевичу, Гаврилову Сергею Юрьевичу о компенсации морального вреда и взыскании расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с Бирюнова Андрея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Горькаевой Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> расходы на погребение в размере 22340 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 750 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 500 рублей, а всего в размере 73590 (семьдесят три тысячи пятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с Гаврилова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Горькаевой Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, расходы на погребение в размере 22340 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 750 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 500 рублей, а всего в размере 73590 (семьдесят три тысячи пятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с Бирюнова Андрея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета Прокопьевского городского округа государственную пошлину в размере 870 (восемьсот семьдесят) рублей 20 копеек.

Взыскать с Гаврилова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета Прокопьевского городского округа государственную пошлину в размере 870 (восемьсот семьдесят) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Горькаевой Ольге Викторовне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Подпись

Верно. Судья Е.П. Мусохранов

Мотивированное решение составлено 11.08.2014 г.

Судья Е.П. Мусохранов