Постановление по делу № 5-110/2013 от 09.08.2013

Дело 5-110/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 августа 2013 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Рощина С.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

Рощина С.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Коми, со слов работающего в <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.1, 2 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу в различных размерах:

У С Т А Н О В И Л:

Рощин С.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 16.40 час, в <адрес> около <адрес>, Рощин С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал на всю улицу, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания прохожих не реагировал, продолжал ругаться, из хулиганских побуждений стукнул ногой по двери магазина ПО «<адрес>», а также стукнул кулаком по оконному стеклу, тем самым своими действиями нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Действия Рощина квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Рощин вину в совершении данного правонарушения признал, пояснив, что шли с похорон, а магазин закрылся ранее установленного времени, в связи с чем вспылил.

Заслушав Рощина, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вина Рощина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО2, рапортом сотрудника полиции ФИО1, протоколом задержания.

Действия Рощина правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, поскольку громкие крики, нецензурная брань в общественном месте, а также удар ногой по двери магазина и кулаком по оконному стеклу нарушают общественный порядок, эти действия были явными для окружающих, при этом, сопровождались нецензурной бранью.

Суд приходит к выводу, что вина Рощина полностью доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При определении Рощину вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признаёт совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, а также повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельство, личность правонарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Ранее наказания назначались в виде штрафа, однако Рощин и далее продолжал совершать правонарушения, посягающие на общественный порядок, поэтому суд приходит к убеждению, что наказание в виде административного ареста будет соразмерно, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Рощина С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ХХХ суток, засчитав в срок административного ареста период административного задержания с момента вытрезвления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Корткеросский районный суд.

Судья              Э.Ф.Буян