Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2020 от 21.01.2020

Дело № 12-56/2020

УИД 13MS0019-01-2019-002591-40

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2020 года                       город Саранск

Судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев жалобу Суховершиной С. И. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Саранска от 19 декабря 2019 года, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «БТК» Тишкина В. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Саранска от 19 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации) в отношении генерального директора ООО «БТК» Тишкина В.В. прекращено на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации – в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Указанное наказание назначено генеральному директору ООО «БТК» Тишкину В.В. за нарушение требований пункта 6 статьи 37 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ), выразившееся в нарушении требований к порядку проведения общего собрания участников общества.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 19.11.2019 уполномоченным должностным лицом Отделения - Национального банка по Республике Мордовия Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации протокола об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «БТК» Тишкина В.В. по части 11 статьи 15.23.1 КоАП Российской Федерации и привлечения его к административной ответственности по указанной статье.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд города Саранска, потерпевшая Суховершина С.И. указывает, что не согласна с вынесенным судебным актом в части прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Тишкин В.В., его защитник Ермоленко Н.А., потерпевшая Суховершина С.И, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю. Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений ч.1 ст. 29.8, ч. 1 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Часть 11 статьи 15.23.1 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

В соответствии с п. 6 ст. 37 Федерального закона № 14-ФЗ исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществляющее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

Положениями Устава ООО «БТК» (п.12.11) установлено уведомление участников общества заказным письмом.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «БТК» зарегистрировано 02.04.2013, генеральным директором общества является Тишкин В.В., одним из учредителей, с уставной долей 50%, с 08.04.2015 является Суховершина С.И.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что генеральным директором ООО «БТК» Тишкиным В.В. в нарушение п. 6 ст. 37 Федерального закона № 14-ФЗ не позднее 22 февраля 2019 года не направлена копия протокола общего собрания участников общества Суховершиной С.И.

Действия генерального директора ООО «БТК» Тишкина В.В. квалифицированы по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения Тишкиным В.В. административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: жалобой Суховершиной С.И. от 03.06.2019 о нарушении прав участников; копией Устава Общества; протоколом № ТУ-89-ДЛ-19-25895/1020-1 об административном правонарушении от 19.11.2019, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации и другими материалами дела.

Согласно ст. 2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения генеральным директором ООО «БТК» Тишкиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП Российской Федерации, правильно применил положения действующего законодательства, дал надлежащую юридическую оценку действиям (бездействию) должностного лица.

Доводы жалобы Суховершиной С.И. о необходимости отмены постановления мирового судьи ввиду незаконности прекращения дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью не могут повлечь отмену состоявшего судебного решения по следующим основаниям.

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Тишкина В.В. принято мировым судьей на основании исследования всей совокупности имеющихся в материалах дела данных и обстоятельств правонарушения, при этом в должной мере были учтены характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, тяжесть наступивших последствий. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена исходя из сформулированной в КоАП Российской Федерации конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность.

Соответственно, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, копия протокола общего собрания участников ООО «БТК» внеочередного собрания от 12.02.2019 была вручена 14.02.2019 под роспись представителю Суховершиной С.И. – Суховершину Д.С., кроме того направлена в её адрес надлежащим образом 07.08.2019.

Указанные обстоятельства формально образуют в действиях Тишкина В.В. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП Российской Федерации. Вместе с тем, действия (бездействие) Тишкина В.В. с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного правонарушения, в том числе степень вины нарушителя, не имевшего умысла на совершение административного правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества и государства, принимая во внимание, что правонарушение не повлекло никаких негативных последствий, у мирового судьи имелись основания для признания допущенного Тишкиным В.В. административного правонарушения малозначительным.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2003 года N 349-О указал, что нормы статей КоАП Российской Федерации не препятствуют судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не усматриваю.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьёй обстоятельств правовым основанием к отмене принятого судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Саранска от 19 декабря 2019 года, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «БТК» Тишкина В. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Суховершиной С. И. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                       А.К. Чибрикин