Решение по делу № 2-2475/2018 ~ М-1756/2018 от 24.05.2018

Дело № 2-2475/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Хлебниковой А.О., с участием представителя истца – Черноштанова В.Ю., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Рабаданова Тагира Рабадановича к Гоголеву Максиму Владимировичу о взыскании денежных средств,

установил:

Рабаданов Т.Р. обратился в суд с иском о взыскании с Гоголева М.В. суммы долга в размере 800000 руб., а также госпошлины в размере 11 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, Гоголев М.В. получил от истца по расписке денежные средства в размере 800000 руб. на срок до Дата. В указанный срок долг ответчиком не возвращен, на предложение истца о добровольной оплате долга Гоголев М.В. не ответил.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, представив подлинники расписки.

Ответчик Гоголев М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности, возражает против удовлетворения исковых требований. В удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания отказано. В письменных пояснениях представителем ответчика указано на подложность расписки, составление ее иным лицом, а не ответчиком.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Гоголев Максим Владимирович взял у Рабаданова Тагира Рабадановича сумму в размере 800 000 руб. до Дата (до исправления «Дата») Дата, о чем составлена соответствующая расписка. Также в расписке указано «написал собственноручно Гоголев Максим Владимирович».

Подлинник расписки представлен в материалы дела.

В установленный срок обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Дата Рабаданов Т.Р. направил в адрес Гоголева М.В. досудебную претензию с предложением вернуть денежные средства в размере 800000 руб. в срок до Дата.

Данная претензия оставлена Гоголевым М.В. без внимания.

Доказательства возврата суммы долга (части) в материалы дела не представлено.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие подлинника расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника.

Согласно ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Гоголева М.В. в пользу Рабаданова Т.Р. суммы долга в размере 800 000 руб.

Соответствующих доказательств составления расписки не ответчиком, а иным лицом, о чем указано представителем ответчика, в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска Рабаданов Т.Р. оплатил государственную пошлину в размере 11 200 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с Гоголева М.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Гоголева Максима Владимировича в пользу Рабаданова Тагира Рабадановича сумму задолженности по расписке в размере 800000 руб., государственную пошлину в размере 11 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Смольякова