Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 10-47/2018 от 13.06.2018

Мировой судья Ольшевская Т.Э. дело № 10–47/4- 2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петрозаводск «27» июня 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием прокурора Кудлай Д.А., осужденного Яскевича А.С., защитника адвоката Данилевского Б.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Яскевича А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №12 города Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска от 18.05.2018 года о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием по назначению адвоката Данилевского Б.Б. при осуществлении защиты Яскевича А.С. по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы осужденного Яскевича А.С., выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено заявление защитника адвоката Данилевского Б.Б. о выплате ему вознаграждения за защиту осужденного Яскевича А.С. по назначению в суде первой инстанции и взыскано за счёт средств федерального бюджета в пользу адвоката 6352 рубля 50 копеек. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, частично, в размере 4352 рублей 50 копеек, взысканы с осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Яскевич А.С. с постановлением не согласен и просит его изменить. Считает, что процессуальные издержки подлежат оплате за счет государственных средств в полном объеме. При этом просит учесть состояние здоровья его ребенка, низкую заработную плату, тяжелое материальное положение.

В суде апелляционной инстанции осужденный Яскевич А.С. и защитник адвокат Данилевский Б.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Кудлай Д.А. полагал, что не имеется оснований для её удовлетворения.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также приведённые осужденным и защитником в судебном заседании, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы как с осуждённого, так он от их уплаты полностью или частично освобождён, если это существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Размер вознаграждения адвоката, участвующего в производстве по уголовному делу по назначению, определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" и приказом Минфина РФ №122н от 05 сентября 2012 года, и оплачивается за один день участия не менее 550 рублей и не более 2400 рублей, исходя из сложности уголовного дела, с учетом районного коэффициента и процентных надбавок.

Адвокат Данилевский Б.Б. участвовал в осуществлении защиты Яскевича А.С. по назначению суда, в течение семи рабочих дней (5 и 6 декабря 2017 года, 26 февраля 2018 года, 15 и 29 марта 2018 года, 12 апреля и 18 мая 2018 года) участвовал в судебном заседании.

С учётом затраченного защитником количества времени на осуществление защиты суд обоснованно удовлетворил заявление адвоката о размере его вознаграждения, правильно определил сумму процессуальных издержек и обоснованно взыскал их частично с осужденного.

Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение о размере подлежащих взысканию с осуждённого процессуальных издержек, связанных с участием в суде адвоката по назначению, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, учёл наличие у осужденного <данные изъяты> детей, сведения <данные изъяты>, данные об уровне материального дохода Яскевича А.С. <данные изъяты>, с учётом чего принял решение о взыскании их с осужденного частично.

Вместе с этим, указанные обстоятельства не являются основанием для полного освобождения Яскевича А.С. от возмещения расходов по оплате труда адвоката, поскольку он трудоспособен, не имеет ограничений по состоянию здоровья, находится в молодом возрасте, не несет обязанностей по материальному содержанию иных лиц.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение правильность выводов судьи и оснований для полного освобождения осуждённого от уплаты процессуальных издержек не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничения прав Яскевича А.С. при рассмотрении заявления адвоката о выплате вознаграждения не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы осуждённого не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №12 города Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска, от 18.05.2018 года о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием по назначению адвоката Данилевского Б.Б. при осуществлении защиты Яскевича А.С. по уголовному делу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Яскевича А.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова