Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2014 ~ М-696/2014 от 13.02.2014

Дело № 2-1002/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2014 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи    Царапкиной Е.В.

при секретаре             Анциферовой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмутдиновой <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Открытие Страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Гильмутдинова В.Р. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Открытие Страхование» (далее ООО «Открытие Страхование»), Нуртдинову Р.Ш. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав следующее.

Ей по праву собственности принадлежало транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 16 октября 2013 года около 19.00 часов в г.Ульяновске на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Нуртдинов Р.Ш.; гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО СК «Энергогарант», страховой полис серии ССС №.

07 октября 2013 года Хаертдинов А.С. заключил с ОАО «Открытие Страхование» договор добровольного страхования, страховой полис №. Согласно условиям данного договора страхования застрахована ответственность Нуртдинова Р.Ш. при эксплуатации ТС <данные изъяты> г.р.з. №. ОАО «Энергогарант» рассмотрев ее обращение, признало данное событие страховым случаем, и произвело страховую выплату в размере 120 000 руб.

По результатам оценочного исследования стоимость восстановительного ремонта составляет 619 115,70 руб. (с учетом эксплуатационного износа деталей, узлов и агрегатов), за оценочное исследование было уплачено 3000 руб.

Просил взыскать с ООО «Открытие Страхование», Нуртдинова Р.Ш. недоплату стоимости ремонта ТС в размере 499 115,70 руб., убытки по оценке ущерба в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 78,70 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя 8000 руб. и оплаты нотариальной доверенности 800 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Белянин Д.Г., действующий от имени Гильмутдиновой В.Р., от исковых требований к Нуртдинову Р.Ш. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказался. Определением суда от 05.03.2014 производство по делу в этой части прекращено.

Гильмутдинова В.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Белянин Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и уточнил. Просил взыскать с ООО «Открытие Страхование» в пользу истца недоплату стоимости ремонта ТС в размере 116 696,48 руб., убытки по оценке ущерба в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 78,70 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя 8000 руб. и оплаты нотариальной доверенности 800 руб.

Представитель ответчика ОАО «Открытие Страхование» Ачин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Из отзыва следует, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 382 419,22 руб., полностью и надлежащим образом исполнив свои обязательства перед истцом; стоимость услуг представителя в размере 8000 руб. явно завышена и не соответствует сложности дела. Из дополнительного отзыва следует, что возражает против проведения дополнительных оценок стоимости восстановительного ремонта.

Представитель третьего лица ОАО «САК «Энергогарант» Быльнова А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица ООО «Группа Ренессанс Страхование», Хаертдинов А.С., Гильмутдинов И.Д., Нуртдинов Р.Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2013 в 15.00 час. в г.Ульяновске на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: водитель Нуртдинов Р.Ш., управляя а/м <данные изъяты> г.н. №, двигаясь задним ходом, нарушив ст.8.12 ПДД РФ, совершил наезд на а/м <данные изъяты> г.н. № под управлением Гильмутдиновой В.Р. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Определением в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.10.2013 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку действия водителя автомобиля <данные изъяты> г.н. № Нуртдинова Р.Ш. не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, суд приходит к выводу о наличии его вины в ДТП и причинении вреда имуществу истца. Факт нарушения Нуртдиновым Р.Ш. Правил дорожного движения РФ подтверждается административным материалом, схемой дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено, ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г.н. № Нуртдинова Р.Ш. застрахована по договору ОСАГО серии ССС № в ОАО «САК «Энергогарант». Кроме того, 07.10.2013 дополнительно виновник ДТП Нуртдинов Р.Ш. застраховал гражданскую ответственность в ОАО «Открытие Страхование», полис № добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств со страховой суммой 2 000 000 рублей.

Согласно ст.1 Закона № ФЗ-40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В данном случае согласно действующему законодательству ответственность за причиненный имущественный вред несет Нуртдинов Р.Ш., ответственность которого застрахована в ОАО «САК «Энергогарант» и ОАО «Открытие Страхование». Следовательно, ущерб, причиненный истцу, обязаны возместить ОАО «САК «Энергогарант» и ОАО «Открытие Страхование».

    В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему вред, составляет 120 тысяч рублей.

Как следует из отчета ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа 619 115,70 руб.

ОАО «САК «Энергогарант» признало событие страховым случаем, Гильмутдиновой В.Р. выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.11.2013.

Ответчик ОАО «Открытие Страхование» также признал событие страховым случаем, 01.04.2014 истице Гильмутдиновой В.Р. по платежному поручению № перечислено страховое возмещение в размере 382 419 руб.22 коп. Поэтому не возмещенной осталась стоимость восстановительного ремонта в размере 116 696 руб.48 коп. (619 115,70 руб.–120 000 руб.–382 419,22 руб.=116 696,48 руб.).

Расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля 3000 руб., почтовые расходы 78 руб.70 коп. относятся к досудебным расходам, входят в сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Были необходимы истцу для получения страхового возмещения и подтверждены документально.

Всего сумма материального ущерба составит 682 522 руб.41 коп. (116 696,48 руб.48 коп.+3000 руб.+78,70 руб.=119 775,18 руб.). Размер ущерба в оставшейся сумме представителем ответчика не оспаривается.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Взыскание штрафа предусмотрено в случае неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что по факту страхового события 09.12.2013 истица обратилась в ОАО «Открытие Страхование», на данное обращение 10.01.2014 ответчиком дан ответ и предложено представить надлежащим образом заверенные документы, в том числе и полные банковские реквизиты выгодоприобретателя. 20.01.2014 истицей повторно направлены документы ответчику. В период рассмотрения дела в суде истицей вновь были направлены в ОАО «Открытие Страхование» банковские реквизиты, после чего ответчиком принято решение о выплате страхового возмещения и составлен акт № от 28.03.2014. Истице 01.04.2014 перечислено страховое возмещение в размере 382 419 руб.22 коп. Тем самым ответчик исполнил свои обязательства не в полном объеме, а также с нарушением установленного Правилами страхования сроков.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 10 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании страхового возмещения, государственная пошлина в размере 3595 руб.50 коп., расходы за оформление доверенности 800 руб. подлежат возложению на ответчика.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлял Белянин Д.Г., понесенные истицей расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. подтверждаются договором и квитанцией от 10.02.2014, в объем услуг входит: составление искового заявления, представительство в суде.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. являются завышенными. С учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанных юридических услуг с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

На основании ст.ст.1064,1079 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст.ст.12,56,98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гильмутдиновой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Открытие Страхование» в пользу Гильмутдиновой <данные изъяты> страховое возмещение 119 775 руб.18 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 4000 руб. и за оформление доверенности 800 руб.

В остальной части требований Гильмутдиновой <данные изъяты> отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Открытие Страхование» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину 3595 руб.50 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            Е.В.Царапкина