Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3930/2016 ~ М-3684/2016 от 29.04.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2016 года

Дело № 2-3930/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2016 года          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Кулешовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уют» к Тихомировой С.В., Сошникову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уют» обратилось в суд с иском к Апаткиной В.И., Тихомировой С.В., Сошникову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 01 апреля 2012 года по настоящее время ООО «Уют» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> в городе Мурманске.

Жилое помещение – квартира №, расположенная в вышеуказанном доме, находится в собственности Апаткиной В.И. Также по указанному адресу зарегистрированы Тихомирова С.В., Сошников А.В.

Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики надлежащим образом не исполняют, в связи с чем за период с 01 января 2013 года по 31 марта 2016 года образовалась задолженность в размере 167 918 рублей 88 копеек.

Общество ежемесячно направляет собственникам и нанимателям помещений многоквартирного дома единый платежный документ с указанием суммы ежемесячного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги и суммы задолженности за предыдущий расчетный период.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Просил взыскать с ответчиков указанную задолженность, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4558 рублей 38 копеек

Определением от 20 мая 2016 года производство по делу в части требований о взыскания задолженности с Апаткиной В.И. прекращено в связи со смертью ответчика.

В судебное заседание представитель ООО «Уют» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Тихомирова С.В., Сошников А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по адресу, указанному в материалах дела, об уважительности причин неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики не получили судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предприняли мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчикам заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении связи, письменные извещения, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией несет само лицо.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 04 мая 2016 года и письмом от 05 мая 2016 года ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения и письмо направлялись ответчикам по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение и письмо ответчиками получено не было, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что между собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> в городе Мурманске и ООО «Уют» заключен договор управления многоквартирным домом от 30 марта 2012 года сроком действия три года, действующий с 01 апреля 2012 года, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Согласно указанному договору управления истец принял на себя полномочия по управлению многоквартирным домом за счет средств собственников.

В соответствии с условиями данного договора управляющая организация обязалась оказывать собственникам услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений и пользующимся помещениями лицам в необходимых объемах, безопасных для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, с учетом уровня благоустройства дома, в том числе: холодное и горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; отопление (теплоснабжение).

Согласно пунктам договора, устанавливающим стоимость и порядок расчетов за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и оказанные коммунальные услуги, плата за жилье и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представляемых управляющей организацией, на банковский счет, указанный в платежном документе. Условиями договора предусмотрено право управляющей организации взыскивать с собственников или иных пользователей помещений в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора.

Данный договор недействительным признан не был, его условия сторонами не оспаривались, не изменялись, доказательств обратному суду не представлено.

Также из материалов дела следует, что обязательства по формированию, ведению и корректировке лицевых счетов плательщиков, начислению платы за жилое помещение, обработку, ведение и корректировку данных о поступивших платежах на основании соответствующего договора, заключенного с ООО «Уют», осуществляет ООО «Единый Расчетный Центр».

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статьям 49 и 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось на основании ордера на жилое помещение и в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу требований статей 67, 68, 69, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, как следует из частей 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, на основании ордера № от 09 декабря 1981 года было предоставлено в пользование Апаткиной В.И. Ответчики Тихомирова С.В., Сошников А.В. зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства: Тихомирова С.В. с 14 декабря 1983 года по настоящее время, Сошников А.В. – с 21 сентября 1987 года по настоящее время.

Судом установлено, что свои обязательства по содержанию жилья ответчики надлежащим образом не исполняют, оплату за жилье и коммунальные услуги не вносят.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 167 918 рублей 88 копеек.

Размер задолженности истцом подтвержден, ответчиками не оспорен, в связи с чем указанная в расчете сумма задолженности судом принимается.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, доказательств обратному суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики, на которых силу закона и договора возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности в спорный период, в связи с чем задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Указанную сумму задолженности суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом документов следует, что на основании договора на абонентское юридическое обслуживание № от 09 января 2014 года, заключенного между ЗАО «Севжилсервис» и ООО «Уют» (абонент), исполнитель обязался предоставить по заказу абонента набор юридических услуг (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 22 сентября 2014 года стоимость юридических услуг составляет 2000 рублей.

Согласно платежному поручению № от 26 апреля 2016 года ООО «Уют» перечислило ООО «Севжилсервис» сумму в размере 2000 рублей в счет оплаты за оказание юридических услуг по данному договору.

Принимая во внимание объем правовой помощи, оказанной истцу по данному гражданскому делу, конкретные обстоятельства и уровень сложности дела, суд полагает возможным взыскать с Тихомировой С.В., Сошникова А.В. в пользу ООО «Уют» расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 2000 рублей. Данную сумму суд расценивает как разумную и обоснованную, соответствующую характеру и объему оказанной юридической помощи.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4558 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 26 апреля 2016 года, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уют» к Тихомировой С.В., Сошникову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Тихомировой С.В., Сошникова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уют» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 января 2013 года по 31 марта 2016 года в сумме 167 918 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4558 рублей 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего – 174 477 рублей 26 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Т.С. Кузнецова