Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-330/2021 от 29.09.2021

                                                            П Р И Г О В О Р                             Дело №1-330/2021

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                  12 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Хуртиной А.В., при секретаре Галныкиной С.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Люльковой А.С., подсудимого Давлетгареева М.А., его защитника адвоката Горобцова Ф.А., потерпевших ФИО6, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Давлетгареева <данные изъяты>, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г.Самары по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о.мирового судьи судебного участка №18 Красноглинского судебного района г.Самара Самарской области, мирового судьи судебного участка №21 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г.Самары по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года лишения свободы, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска по п.«а»,«б» ч.2 ст.158, ч.3, ст.30, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

        Давлетгареев М.А. совершил преступления в отношении ФИО6 и ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Давлетгареев М.А. в состоянии алкогольного опьянения, около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у супермаркета «Гулливер», расположенного в <адрес> увидев ранее незнакомую ФИО6 которая разговаривала по сотовому телефону, и удерживала в руке женскую сумку, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подошел к ФИО6 и из корыстных побуждений, схватился правой рукой за сотовый телефон «Apple iPhoneSE» 32 Gb модель А1723 в корпусе серебристого цвета стоимостью 4707 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, который ФИО6 удерживала в левой руке, и попытался с силой вырвать его из рук последней.

Потерпевшая ФИО34 крепко удерживала в руке указанный сотовый телефон и не отпускала его.

Желая сломить волю потерпевшей к сопротивлению, Давлетгареев М.А. умышленно, со значительной силой нанес один удар кулаком правой руки по левой руке потерпевшей ФИО35., применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив потерпевшей телесные повреждения и сильную физическую боль.

ФИО36 продолжала крепко удерживать телефон в левой руке и не отпускала его.

Тогда Давлетгареев М.А. схватился рукой за женскую сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней личной печатью, флеш-картой для выписки больничных листов, ключами, кошельком, чехлом с солнцезащитными очками, не представляющими материальной ценности, денежными средствами в сумме 300 рублей, которую ФИО6 держала в правой руке, и стал с силой тянуть её, пытаясь вырвать из рук потерпевшей.

ФИО6 крепко удерживала в руке указанную сумку и не отпускала её.

Далее реализуя свой преступный умысел, Давлетгареев М.А. продолжил с силой тянуть эту сумку, пытаясь вырвать ее из рук потерпевшей, отчего ФИО6 не удержалась и упала на асфальт на правый бок, испытав физическую боль, однако крепко держала в руке сумку и стала отбиваться от последнего ногами, звать на помощь.

На крики о помощи к месту происшествия подошел неустановленный мужчина, который спросил у Давлетгареева М.А., что происходит, вследствие чего последний отпустил сумку ФИО6 и опасаясь, что его преступные действия могут быть пресечены посторонними лицами, с места преступления скрылся, открыто похитив принадлежащие ФИО6 и не представляющие материальной ценности чехол с солнцезащитными очками, которые ранее выпали из сумки на асфальт в момент совершения им преступления.

В результате умышленных преступных действий Давлетгареева М.А. потерпевшей ФИО6 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 5007 рублей, а также причинены телесные повреждения: закрытый перелом основной фаланги 4-го пальца левой кисти со смещением, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

Он же, Давлетгареев М.А., в состоянии алкогольного опьянения, около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у супермаркета «Гулливер», расположенного в <адрес> преследуя цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, из корыстных побуждений, с силой сорвал с шеи ФИО37. тем самым открыто похитил принадлежащие ей золотую цепь 583 пробы, плетение «колос» 50см, весом 6г, стоимостью 15 000 рублей с золотым крестом 583 пробы, весом 7 г, стоимостью 17500 рублей, и, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Давлетгареева М.А., потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 32500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Давлетгареев М.А. виновным себя признал, просил прощения у потерпевших ФИО6 и ФИО1 и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, вследствие чего были оглашены его показания на предварительном следствии.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Давлетгареев М.А. по эпизоду с потерпевшей ФИО6 последовательно показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.30 он находился на озере, расположенном около <адрес> за магазином «Гулливер», где распивал спиртное. Затем около 16 часов он пошел в магазин «Гулливер», расположенный на <адрес>, купил ещё спиртного и увидел женщину, которая разговаривала по телефону. Он решил позвонить знакомой <данные изъяты> подошел к женщине сзади, попросил у неё телефон, она отказала, продолжая разговаривать по телефону. При этом в её правой руке находилась сумка серого цвета. Он решил отобрать телефон силой, схватился за него и пытался выдернуть из руки женщины, но та удерживала телефон очень сильно. Он ударил её по руке кулаком, чтобы она разжала руку и отпустила телефон, но к его удивлению, телефон она так и не отпустила. В этот момент он решил отобрать у неё сумку, так как предположил, что там могут находиться денежные средства, схватился за неё и начал дергать, но женщина сумку держала очень крепко, поэтому он решил дернуть еще сильнее. От его рывка женщина упала на землю, на правой бок, продолжая держать сумку. Он дергал сумку, а женщина лежала на земле и пыталась отбиваться от него ногами, кричала «Помогите!» В этот момент к ним подбежал мужчина со словами: «в чем дело, что творишь?». Он отпустил сумку, подобрал с земли выпавший из неё чехол, поговорил с мужчиной и ушел. По дороге обнаружил, что забрал у женщины футляр с солнцезащитными очками, но в момент, когда он подбирал его с земли, думал, что это кошелек. Футляр с очками выбросил недалеко от магазина «Гулливер». (том 1 л.д. 25-27, 34-36, 201-204)

По эпизоду в отношении ФИО1 Давлетгареев последовательно показывал, что выйдя из магазина «Гулливер» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут после покупки спиртного, увидел женщину с корзиной помидоров, взял две помидоры и отошел, а затем решил взять еще помидоров, на что женщина попросила заплатить за них. Он бросил деньги мелочью и заметил у нее на груди золотой крест на золотой цепочке, и когда женщина наклонилась за помидорами, схватил цепочку вместе с крестом, сорвал её с груди женщины и убежал. Женщина кричала: «Помогите! Стой! Верни цепочку!» Он добежал до «<данные изъяты>» и продал там похищенное мужчине. Утверждал, что раскаивается в содеянном и желает возместить ущерб потерпевшей, как только заработает денежные средства в местах лишения свободы.(том 1 л.д.104-106,201-204)

Место происшествия - прилегающая к дому № по <адрес> территория осмотрена с участием обвиняемого Давлетгареева М.А. Последний указал на место, где он совершил преступление в отношении ФИО6. (том 1 л.д. 37-41)

Показания Давлетгареева соответствуют показаниям потерпевших и иным исследованным в судебном заседании доказательствам, они даны им в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав и с участием защитника, а потому суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Так, потерпевшая ФИО38 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов возвращаясь с работы, проходила мимо магазина «Гулливер» на <адрес> и разговаривала со своим супругом по телефону, который держала в левой руке. В правой руке держала сумку. Навстречу ей из-за угла вышел ранее незнакомый Давлетгареев, который попытался вырвать из её руки телефон. Она держала телефон очень крепко, поэтому он ударил её по руке кулаком, чтобы она разжала её, из-за чего она испытала сильную физическую боль, но у него все равно не получилось вырвать телефон. Затем он схватил её сумку и пытался вырвать её, дернул примерно раза два, но так как она крепко удерживала сумку за ручки, у него не получилось этого сделать. Он вновь дернул за сумку, и она упала на землю, отчего испытала не сильную физическую боль, однако сумку не отпустила, отбивалась от него ногами, а когда стали заканчиваться силы, закричала: «Помогите!». В этот момент к ним подбежал неизвестный мужчина со словами: «что происходит». Давлетгареев что-то сказал подошедшему мужчине, а она в это время быстро встала и ушла домой. Дома она почувствовала нарастающую боль на левой руке, увидела на ней отеки и обратилась в травмпункт, где на палец ей наложили гипс и диагностировали перелом четвертого пальца левой руки со смещением. Перелом явился следствием удара Давлетгареева по руке. Падала она на другую сторону и левая рука в падении не задействована. Сотовый телефон, который пытался выхватить Давлетгареев, марки «AppleiPhoneSE» 32 Gb модель А1723 в корпусе серебристого цвета, ей подарили родственники в январе 2021 года. Сумка для неё материальной ценности не представляет. В сумке у неё находились не представляющие материальной ценности личная печать для документов, флеш-карта для выписки больничных листов, ключи от дома и работы, кошелек с деньгами 300 рублей. На замке сумки лежали солнцезащитные очки в чехле бордового цвета. Когда Давлетгареев дергал сумку, они упали на землю и он их подобрал. Данные очки и чехол для неё материальной ценности не представляют. Исковых требований к подсудимому она не имеет. (том 1 л.д. 12-13, 158-159)

    Кроме того, потерпевшая ФИО6 опознала Давлетгареева М.А. как лицо, совершившее в отношении неё преступление, и подтвердила свои показания на очной ставке с обвиняемым Давлетгареевым М.А. (том 1 л.д. 14-15, 28-29)

Показания подсудимого и потерпевшей ФИО6 о находившемся при ней имуществе объективно подтверждаются протоколами выемки, осмотра согласно которым у ФИО6 изъяты: сотовый телефон «AppleiPhoneSE» 32 Gb модель А1723 в корпусе серебристого цвета с сим-картой оператора «МТС», флеш-карта, личная печать для документов, связка ключей в количестве 14 штук, кошелёк, женская сумка серого цвета, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств.(том 1 л.д. 161-162, 163-169, 170)

Имущество оценено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость «AppleiPhoneSE» 32 Gb модель А1723 составила 4707 рублей. (том 1 л.д. 180-184) Потерпевшая ФИО6 стоимость имущества не оспаривала.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 был обнаружен закрытый перелом основной фаланги 4-го пальца левой кисти со смещением, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.(том 1 л.д. 132-134), что свидетельствует о применении насилия, опасного для здоровья потерпевшей.

Потерпевшая ФИО1 также последовательно показывала, что около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ вышла с ведерком домашних помидоров, которые предназначались на продажу, к магазину «Гулливер» по улице <адрес>. Около 17 часов 50 минут к ней подошел Давлетгареев и взял несколько помидоров, не расплатившись за них. Она сделала ему замечание. Спустя 5 минут он снова подошел к ней, опять взял помидоры, а она попросила его заплатить. Он стал искать что-то по карманам, оглядывая её. Она, заподозрив плохое, схватила свою сумку и спрятал её за спину. Давлетгареев кинул в неё мелочь. Испугавшись, она закричала: «Помогите», наклонилась к помидорам, и в этот момент он схватил её за золотой крест и сорвал с неё золотую цепь вместе с крестом и побежал за магазин «Гулливер», откуда и пришел изначально. Она вызвала полицию. Похищенные у неё драгоценности из золота 583 пробы оценили, исходя из фотографий: цепь плетения «колос», 50 см, весом 6 г, крест 7 г были куплены ею в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласилась с их стоимостью в 32500 рублей и просила взыскать возмещение материального ущерба с подсудимого. (том 1 л.д.95-96,150-152,186-188)

ФИО1 опознала Давлетгареева М.А., как лицо, совершившее в отношении неё преступление. (том 1 л.д. 97-100)

В ходе осмотра территории около магазина «Гулливер» по <адрес>, проведенного с участием потерпевшей ФИО1, с пластикового контейнера, рядом с которым находилось ведерко с помидорами, изъяты шесть монет из металла: 50 копеек - 1 штука 2003г.в.; 1 рубль– 2 штуки 2017 и 2019 г.в.; 2 рубля – 2 штуки 2008 и 2019 г.в.; 5 рублей – 1 штука 2016 г.в., что соответствует показаниям ФИО1 о том, что Давлетгареев бросил в неё деньги мелочью. Монеты осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.60-65,146-147, 148)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имущество ФИО1, которое похитил Давлетгареев М.А., оценено в 32500 рублей. Именно данную сумму просила взыскать с подсудимого потерпевшая ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. (том 1 л.д. 180-184)

Приведенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и в совокупности достаточные для разрешения дела.

Судом достоверно установлено, что Давлетгареев именно с целью завладения имуществом ФИО6 напал на неё, пытаясь вырвать из её рук телефон и сумку, в которой, как он предполагал, находились ценные вещи. Для этого он дергал телефон, сумку и ударил потерпевшую по руке, чтобы реализовать задуманное, применив насилие, опасное для её здоровья. Однако завладел лишь очками в чехле, предполагая, что это кошелек с деньгами. При этом суд исходит из того, что под насилием, опасным для жизни или здоровья понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Доводы подсудимого о том, что он хотел позвонить по телефону своей знакомой, суд считает избранным способом защиты от предъявленного обвинения. Для Давлетгареева было очевидно, что ФИО6 разговаривала по телефону. Увидев это, он стал вырывать телефон из её рук. При этом ни реального, ни мнимого права на этот телефон не имел. Суд учитывает и показания потерпевшей ФИО6 о том, что Давлетгареев напал на неё и пытался завладеть не только телефоном, но и другим её имуществом.

Открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Давлетгареев, очевидно для потерпевшей ФИО1, сорвал с её шеи золотые цепочку с крестом, осознавая открытый характер хищения, завладел ими и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Давлетгареева М.А. по эпизоду в отношении ФИО6 по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. При этом исключает из его обвинения указание на применение насилия, опасного для жизни, поскольку перелом пальца для жизни потерпевшей опасности не представлял.

По эпизоду в отношении ФИО1 суд квалифицирует действия Давлетгареева М.А. по ч.1 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При изучении данных о личности подсудимого суд установил следующее.

Давлетгареев М.А. на учете в ГКУЗ УОКПБ не состоит. В ГУЗ УОКНБ на учете состоит с диагнозом <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Близких родственников не имеет. Имеет ряд заболеваний. Привлекался к административной ответственности.

        Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Давлетгареев М.А. обнаруживает признаки <данные изъяты> Степень имеющихся нарушений не столь значительна, не доходит до уровня хронического психического расстройства или слабоумия и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения каждого инкриминируемого деяния Давлетгареев М.А. как видно из материалов уголовного дела, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц не представляет, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В лечении от пагубного употребления наркотических веществ не нуждается. Нуждается в динамическом наблюдении у врача-нарколога для предотвращения развития зависимости к <данные изъяты>. В лечении синдрома зависимости к алкоголю (алкоголизма) нуждается. Лечение не противопоказано. (том 2 л.д. 3-5)

Его поведение в судебном заседании сомнений в его психической полноценности не вызывает, в связи с чем суд признает его подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Давлетгареева, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Давлетрагеева, является рецидив преступлений.

Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством состояния опьянения не имеется, поскольку сам факт нахождения в таком состоянии не свидетельствует о том, что именно оно повлияло на его поведение при совершении преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Давлетрагеевым преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, назначает ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, руководствуясь положениями ч.2 ст.68 УК РФ, при этом не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное за разбой.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить к нему положения статьи 64 УК РФ, а также оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, статьи 68 ч.3 УК РФ, ст.53.1 УК РФ не имеется.

Исходя из того, что Давлетрагеевым оба преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до осуждения по приговорам Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание по совокупности за совершение двух преступлений в порядке ч.3 ст.69 УК РФ и с учетом осуждения по вышеуказанным приговорам по ч.5 ст.69 УК РФ, при котором в срок отбывания наказания засчитывается наказание, отбытое по этим приговорам.

Время содержания Давлетгареева под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания с учетом положений ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание Давлетгарееву надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 32500 рублей обоснован исследованными доказательствами и подтвержден заключением товароведческой экспертизы, а потому подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой защитников – адвокатов Емельяненковой Л.В. в сумме 4775 рублей, Родионова Ю.В. в сумме 1500 рублей, Горобцова Ф.А. в сумме 3000 рублей на предварительном следствии подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения Давлетгареева от выплаты издержек, предусмотренных ст.ст.131, 132 УПК РФ не имеется и подсудимым не приведено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.162 ░░ ░░ ░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

-░░ ░.1 ░░.162 ░░ ░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░;

-░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 32500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 4775 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░