Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2015 от 14.07.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Удмуртская Республика, п.Игра, ул. Советская, 39     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Шишкин А.В.,

при секретаре Вороновой Е.Ю.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

При возбуждении производства по делу и при рассмотрении дела ФИО1 вину не признал, пояснил, что вменяемого ему правонарушения не совершал.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд второй инстанции с жалобой, указав, что протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, видеозапись не могли быть положены в основу вынесенного постановления, поскольку содержат неустранимые сомнения в его виновности. Из представленной видеозаписи видно, что зафиксирован только отрезок автодороги на котором, якобы, совершено правонарушение, схема нарушения, на которой отображена траектория движения транспортного средства, составлена неверно, что им и было отмечено при ее составлении и подписании. Считает, что он необоснованно подвергнут административному наказанию, просит постановление в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Кроме того пояснил, что место совершения правонарушения – <адрес>, указанное в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему документах, а также в постановлении по делу, не соответствует видеозаписи и схеме правонарушения, имеющимся в материалах дела. В подтверждение указанного довода предоставил видеозапись, сделанную <адрес>

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к выводу о необходимости отмены вынесенного по делу постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения.

Как следует из материалов дела и вынесенного судьей постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут на <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения РФ, при совершении обгона выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 – сплошная линия разметки. Указанные действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. К выводу о наличия события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении мировой судья пришел на основании имеющихся в материалах дела доказательств, а именно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с описанием обстоятельств правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того во внимание были приняты показания ФИО1 о том, что он начал совершать обгон в месте дороги, где была нанесена прерывистая линия разметки и не успел вернуться на свою полосу, когда началась дорожная разметка 1.1.

Вместе с тем, в суде второй инстанции была исследована дислокация дорожных знаков и схем разметки <адрес>, согласно которой дорожное движение на исследуемом участке дороги организовано иначе, чем указано в схеме административного правонарушения и видеозаписи, приложенных к протоколу об административном правонарушении. В то же время организация дорожного движения, запечатленная на видеозаписи, представленной ФИО1, полностью соответствует дислокации дорожных знаков и схем разметки <адрес> от <адрес>

При таких обстоятельствах полагаю, что в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, имеющаяся в материалах дела схема, составленная сотрудником ГИБДД, не может быть использована как доказательство по делу, так как она не соответствует дислокации дорожных знаков и соответственно реальной дорожной обстановке на исследуемом участке автодороги.

Иных объективных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 во вменяемом ему правонарушении, по делу не имеется. Из имеющихся видеозаписей, представленных сотрудниками ГИБДД, также невозможно установить какой именно автомобиль совершает обгон и в каком именно месте он совершает данный маневр.

При таких обстоятельствах считаю, что место совершения ФИО1 правонарушения четко не установлено. Протокол и схема содержат противоречивые сведения о том, на каком именно участке дороги он осуществил выезд на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1.

При этом с момента возбуждения производства по делу об административном правонарушении ФИО1 указывал, что не согласен с существом вменяемого ему правонарушения, о чем указал как в составленной схеме административного правонарушения, так и в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>