Решения по делу № 12-886/2020 от 23.10.2020

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

-.....-
-.....- 03 декабря 2020 года

Судья Истринского городского суда -.....- Красильников Т.С.,

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев дело об административном правонарушении №

по жалобе Унанян Артака Эдуардовича, дата года рождения, уроженца Республики -.....- зарегистрированного по адресу: -.....-,

на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -.....- от дата №, которым Унанян Артак Эдуардович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Унанян А.Э. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -.....- от дата №, которым Унанян А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Унанян А.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -.....- от дата № в отношении Унанян А.Э. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Унанян А.Э. прекращению.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Из материалов дела об административном правонарушении следует следующее.

Согласно постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -.....- от дата №, установлено, что дата в 10 час. 05 мин., по адресу: а/д М9 «Балтия», 83 км + 308 м, из Москвы, -.....-, владелец транспортного средства «КИА» гос.номер № превысил установленную скорость движения ТС на 29 км/ч двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Согласно ст.2.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст.2.6.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ст.2.6.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (постановление Президиума Верховного Суда РФ от дата «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года»)

Однако суд считает, что постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -.....- от дата №, которым Унанян А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене по иным основаниям.

Как следует из указанного постановления старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -.....- от дата №, установлено, что дата в 10 час. 05 мин., по адресу: а/д М9 «Балтия», 83 км + 308 м, из Москвы, -.....-, владелец транспортного средства «КИА» гос.номер №, превысил установленную скорость движения ТС на 29 км/ч двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

В ходе судебного разбирательства суд запрашивал сведения о дислокации дорожных знаков, устанавливающих скоростной режим на участке дороги – а/д М9 «Балтия», 83 км + 308 м, из Москвы, -.....-.

Как следует из представленных материалов от Федерального дорожного агентства (Росавтодор), на участке автодороги а/д М9 «Балтия», 83 км + 308 м, из Москвы, -.....-, установлен максимальный скоростной режим 110км/ ч.

Сведения об изменении скоростного режима на данном участке автодороги на дату дата суду не представлены.

В силу ст.1.5 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые толкуются в пользу этого лица, означает отсутствие в действиях такого лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

Следовательно, постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -.....- от дата № в отношении Унанян А.Э. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Унанян А.Э. по признакам правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -.....- от дата № в отношении Унанян Артака Эдуардовича, дата года рождения, уроженца Республики Армения, зарегистрированного по адресу: -.....-, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Унанян Артака Эдуардовича по признакам правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья:

Решение изготовлено дата