Приговор по делу № 1-2/2020 (1-92/2019;) от 02.12.2019

                                                                                       к делу № 1-2-2020г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года                                                                                         а. Кошехабль

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе :

Председательствующего-судьи                                                       Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания                                                  Тлюповой С.К.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора

Кошехабльского района                                                                Туркова Р.Б.,

подсудимого                                                                                    Костокова С.Ш.,

его защитника-адвоката                                                                  Кушхова М.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

           рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Кошехабль, <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, аул Кошехабль, <адрес>, ранее судимого :

         приговором Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 27.06.2017 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ,

         приговором мирового судьи судебного участка №1 Кошехабльского района Республики Адыгея от 27.02.2018 года по ст. 264.1, 70, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожденного 12.02.2019 года по отбытию основного срока наказания, срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 10 месяцев 29 дней,

          обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

        Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 осужденный приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея    от ДД.ММ.ГГГГ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время употребил спиртные напитки, на участке местности, расположенном вблизи домовладения № по <адрес> в а. Кошехабль, <адрес>, Республики Адыгея, с географическими координатами 44*53*24* северной широты и 40*30*12* восточной долготы.

        После чего, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, преследуя цель осуществить поездку, не вызванную крайней необходимостью, сел за руль и привел в движение пригодный для эксплуатации легковой автомобиль ВАЗ-21061, белого цвета, с государственными регистрационными знаками О763ВР93, управляя которым стал передвигаться по дорогам общего пользования <адрес> Республики Адыгея.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21.00 часов ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем, был оставлен сотрудниками ДПС роты № ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА около <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения.

ФИО1 в связи с имевшимися явными признаками алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в 21.47 часов тех же суток был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате прохождения процедуры освидетельствования на месте посредством технического измерения «Алкотектор Про-100» наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,994 мг/л., что согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, признается фактом установления состояния алкогольного опьянения.

         Таким образом, ФИО1 являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного Российской Федерации выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

         Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

             Суд удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и с учетом, того что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ними в полном объеме, находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

             Действия совершенные подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

          Суд при определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

              При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 вину признал полностью. По месту жительства    характеризуется удовлетворительно. По месту отбывания наказания так же характеризовался удовлетворительно. Совершил преступление, относящееся по категории к преступлениям небольшой тяжести. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Имеет на иждивении троих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка.

             Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, атак же учетом положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

         Вместе с тем, ФИО1 раннее судим    :

         приговором Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ,

         приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1, 70, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного срока наказания.

         Отбытый срок дополнительного наказания в соответствии с требованиями ч.4 ст. 47 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 месяцев 29 дней. Судимости не сняты и не погашены.

ФИО1 имея не снятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, преступления небольшой тяжести на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, относящееся по категории к преступлениям небольшой тяжести.

       В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется признаки рецидива преступления, так как ФИО1 по приговору Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осуждался за совершение умышленного преступления относящегося по категории к преступлениям средней тяжести.

       Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

ФИО1 следует назначить наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

       Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает и не находит.

ФИО1 следует назначить наказание с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

             Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и считает необходимым ФИО1 с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, так как его исправление без изоляции от общества суд находит невозможным, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который следует исполнять самостоятельно, после отбытия основного наказания, распространив его действие на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

            Обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 судом учтены при назначении наказания.

       Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы, в том числе, и наказание в виде принудительных работ.

         С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а так же с учетом того, что в действиях ФИО1 имеются признаки рецидива преступления, суд не находит оснований для замены осужденному в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

             Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, и в связи с решением о назначении реального наказания суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

       С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 75,76.2, 78 УК РФ.

ФИО1 следует назначить наказание с применением правил ч.5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами назначенного приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

        В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ суд находит необходимым изменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу.

    Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

         При таких обстоятельствах следует зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

         Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

         Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО5 900 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1 поскольку адвокат был привлечен судом для участия в процессе на основании ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

      Процессуальные издержки в размере 2700 рублей оплаченные адвокату ФИО5    в ходе дознания на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета.

      Вещественные доказательства по делу следует распределить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

       По делу гражданский иск не заявлен.

                   На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

     В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управление транспортными средствами назначенного приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ к настоящему приговору суда, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

     Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив его действие на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

       Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу с зала суда немедленно.

      Срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

              На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО5 900 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1

          Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

            По делу гражданский иск не заявлен.

      Вещественные доказательства по делу :

        ДВД-диск, административный материал от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора мирового судьи, постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить в материалах уголовного дела. Автомобиль ВАЗ 21061 оставить по принадлежности ФИО1

            На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

       В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

             Судья