Решение по делу № 2-8203/2014 от 01.10.2014

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-8203/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 декабря 2014 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Мороз А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой А.В. к ООО «ИСК Евро-Полис» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование денежными средствами, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истица Яковлева А.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ИСК Евро-Полис», просила взыскать сумму страхового возмещения <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>, а так же судебные расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>, за услуги эксперта <данные изъяты>, за изготовление нотариальной доверенности <данные изъяты>

В ходе производства по делу, истица Яковлева А.В. от исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения с ответчика отказалась. Отказ принят судом. Исковые требования были уменьшены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Тюмени произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты> под управлением и в собственности истицы и автомашины <данные изъяты> под управлением и в собственности Штро А.В., последний признан виновником столкновения. Между истицей и ответчиком заключен договор добровольного страхования имущества – автомашины <данные изъяты>. Истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, но ответчик в выплате суммы страхового возмещения отказал. Истица с целью определения стоимости ущерба обратилась в ООО «Профи» оплатив за проведении <данные изъяты>, согласно оценке которого стоимость восстановления автомашины истицы составила <данные изъяты>, рыночная стоимость автомашины составляет <данные изъяты>. Таким образом, ремонт автомашины истицы не целесообразен, в соответствии с Правилами договора страхования (п.12.5.8). При таких обстоятельствах, истица вправе потребовать от ответчика выплаты полной страховой суммы. Поскольку такая сумма истице не выплачена, ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истицы.

В судебное заседание истица Яковлева А.В. не явилась, ее представитель Рябков А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду так же пояснил, что при расчете процентов у истца имеется ошибка.

Представитель ответчика ООО «ИСК Евро-Полис» Мишкунец А.А. с исковыми требованиями истца о взыскании процентов не согласилась, поскольку истица не предоставила ответчику годные остатки автомашины, как это предусмотрено условиями договора страхования, длительное время не подписывала акт передачи годных остатков, необходимо в споре применить статью 401 Гражданского кодекса РФ, так как не исполнение обязательства истицей исключает встречное исполнение обязательства ответчиком, со стороны истицы имеется злоупотребление правом; денежные средства были перечислены в ЗАО Банк ВТБ-24, который является залогодержателем поврежденной автомашины; причинении морального вреда истицей так же не доказано.

Третьи лица Штро А.В., Яковлев А.В., представитель ЗАО Банк ВТБ 24 в суд не явились.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования имущества – автомашины <данные изъяты> по рискам Хищение и Ущерб.

Сторонами спора не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого автомашина истицы была повреждена и ее восстановление стало нецелесообразно.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил залогодержателю имущества – ЗАО Банк ВТБ-24, сумму <данные изъяты>, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Со стороны ответчика доказательств того, что Правилами добровольного страхования имущества, предусмотрена иная денежная ответственность Страховщика за просрочку выплаты суммы страхового возмещения, - не предоставлено ( ст. 56 ГПК РФ).

Согласно пункта 12.11. условий сделки Добровольного страхования, заключенной между истицей и ответчиком, предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится Страховщиком в течении 15 рабочих дней после получения от Страхователя ( Выгодоприобретателя) всех документов, предоставление которых предусмотрено настоящими Правилами и составления и подписания Акта.

Как следует из материалов дела, Яковлева А.В. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, предоставив все необходимые Страховщику документы: заявление о страховом случае, копию договора страхования, справку из ГИБДД, Акт осмотра, Отчеты независимой экспертизы.

Истицей заявлен период пользования ответчиком чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязанность у ответчика перед истицей по выплате суммы страхового возмещения наступила с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, ответчик перечислил ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателю по сделке страхования часть суммы <данные изъяты>, а так же оставшуюся часть суммы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, периоды пользования чужими денежными средствами суд определяет следующие:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (просрочка <данные изъяты>) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ( просрочка <данные изъяты>). Соответственно, с применением ставки рефинансирования <данные изъяты> сумма процентов составляет <данные изъяты>

Довод представителя ответчика о том, что до ДД.ММ.ГГГГ истица не подписывала Акт о передаче ответчику годных остатков автомашины, что исключает возможность исполнения обязательства ответчиком перед истицей, суд считает не состоятельным.

В страховом полисе (договоре) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между истицей и ответчиком, действительно имеется условие о выплате страхового возмещения с в случае полной гибели транспортного средства с передачей годных остатков транспортного средства.

Статья 328 Гражданского кодекса РФ дает определение встречного обязательства: Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Часть 2 указанной статьи дает право ответчику в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, ответчик составил соглашение о передаче истицей годных остатков автомашины в замен выплаты оставшейся суммы страхового возмещения, и предложил подписать такое соглашение истице только ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты ответчик какой – либо переписки с истицей о передаче годных остатков не вел, сведений о том, что истица ранее ДД.ММ.ГГГГ так же отказывалась подписать соглашение о передаче годных остатков, либо отказывалась передать годные остатки, - в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовало право, предусмотренное частью 2 ст. 328 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ответчиком нарушены права истицы, как потребителя, на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы должна быть взыскана денежная компенсация в возмещение причиненного морального вреда. Учитывая, что автомашина истицей была приобретена за счет кредитных средств, по сделке с ЗАО Банк ВТБ-24, имущество было предметом залога, автомашина в результате ДТП повреждена и ее восстановление не является целесообразным, процентный кредит истицей не погашен, - суд считает, что истица испытывала определенные нравственные страдания в результате неисполнения ответчиком своего обязательства, и считает возможным взыскать денежную компенсацию в возмещение причиненного истице морального вреда с ответчика в размере <данные изъяты>

На основании статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы должен быть взыскан штраф в сумме <данные изъяты>

Поскольку решение принято в пользу истицы, с ответчика в пользу истицы должны быть взысканы судебные расходы истицы по оформлению нотариальной доверенности представителю <данные изъяты> (ст. 98 ГПК РФ), а так же расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, поскольку иск удовлетворен в части ( ст. 100 ГПК РФ).

Ходатайство истицы в части взыскания ее судебных расходов по оплате услуг ООО «Профи» - <данные изъяты>, удовлетворению не подлежит, поскольку от требований о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, истица отказалась, отказ от иска в такой части судом принят.

Так как истица, при подаче в суд иска была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, в силу закона, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в соответствующий бюджет должна быть взыскана пошлина <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Яковлевой А.В. удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ИСК Евро-Полис» в пользу Яковлевой А.В. проценты в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ИСК Евро-Полис» пошлину в соответствующий бюджет <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центрального района г. Тюмени.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере 5 декабря 2014 года.

судья А.В.Серебрякова