Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2013 от 16.10.2013

Дело № 12-48/2013

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

13 ноября 2013 года.                                                                                                           г. Канск                                                                                                                             

Судья Канского районного суда Красноярского края Гришанина Н.В., с участием помощника прокурора Карпович П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Канского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии Мокрушинского сельсовета Канского района Красноярского края от 13.08.2013 года, которым                                                                                                                                   

Рохлина <данные изъяты>

привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Мокрушинского сельсовета № 20 от 13.08.2013 года Рохлина <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.1.3 ч.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Согласно данному постановлению, Рохлина Н.Н. неоднократно выпускала свой скот (корову) на самовольный выпас, в результате чего скот бродил по деревне, полям с посевами.

Заместителем Канского межрайонного прокурора опротестовано данное постановление. В протесте указано, что постановление не содержит сведений о том, каким образом Рохлиной Н.Н. совершено административное правонарушение - отсутствуют сведения о месте и времени совершения Рохлиной Н.Н. административного правонарушения, какие именно нормы и какого именно муниципального нормативного правового акта нарушены Рохлиной Н.Н., то есть сведения об объективной стороне административного правонарушения. Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.07.2013 №20, составленному главой Мокрушинского сельсовета Анциферовым А.Г., «Рохлина Н.Н. 25.07.2013 в 10 часов 00 минут совершила нарушение правил содержания скота, предусмотренного ч.5 ст. 1.3 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», п. 2.2.9., 2.2.10, гл. 2 «Правил содержания домашних животных на территории Мокрушинского сельсовета». Объяснения Рохлиной Н.Н. в протоколе об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении также не содержат указанных сведений об объективной стороне совершенного административного правонарушения.

Учитывая, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Рохлиной Н.Н. не содержат сведений об объективной стороне административного правонарушения, вывод постановления вынесенного Административной комиссией Мокрушинского сельсовета, по делу об административном правонарушении от 13.08.2013 №20 в отношении Рохлиной Н.Н. не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела об административном правонарушении, что является основанием отмены принятого решения. Прокурор просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Карпович П.С.. поддержала доводы, изложенные в протесте, просила отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Рохлина Н.Н., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Председатель административной комиссии в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Заслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, суд находит протест обоснованным, постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5)статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Указанные требования закона органом, вынесшим постановление, нарушены. Диспозиция части 5 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» предусматривает наказание за нарушение иных правил содержания животных, скота и птицы в городах и других населенных пунктах, установленных муниципальными правовыми актами.

Так, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Рохлина Н.Н. неоднократно выпускала свой скот (корову) на самовольный выпас, в результате чего скот бродил по деревне, полям с посевами. Однако в постановлении не указано конкретное время и место совершения административного правонарушения, не установлено в чем именно выразилось нарушение правил содержания животных. В протоколе об административном правонарушении указано, что Рохлина Н.Н. нарушила п. 2.2.9, 2.2.10 гл. 2 «Правил содержания домашних животных на территории Мокрушинского сельсовета». В постановлении ссылка на данный нормативно-правовой акт отсутствует. Таким образом, не полностью установлены обстоятельства правонарушения, имеющие значение для дела.

Кроме того, за совершение правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 1.3 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 "Об административных правонарушениях". влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей, однако в постановлении административной комиссии наказание назначено в виде штрафа в размере 100 рублей, что не соответствует санкции статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 "Об административных правонарушениях".

При изложенных обстоятельствах, учитывая допущенные административной комиссией существенные нарушения процессуальных требований, постановление административной комиссии не может быть признано законным, подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, учитывая допущенные административной комиссией существенные нарушения процессуальных требований, постановление административной комиссии не может быть признано законным и в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене и производство по делу подлежит прекращению, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения протеста истекли. Оснований для возвращения дела на новое рассмотрение в орган, предусмотренных п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 ч.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Мокрушинского сельсовета Канского района Красноярского края № 20 от 13.08.2013 года в отношении Рохлиной <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

           Судья                          Н.В. Гришанина