Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2013 (1-66/2012;) от 10.10.2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<дата> город Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Уколова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Гладкой О.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора <адрес> гарнизона Велибекова Н.В.,

подсудимых Оспы В.В., Польгуна А.Н. и Белякова С.А.,

защитников – адвокатов Собко В.С., представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от <дата>, Козловича Ю.Э., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от <дата>, Микшиса О.В., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов <адрес> № от <дата>,

а также представителя потерпевшей войсковой части № Опарина Р.М.,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

Оспы , родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, , , , , проходящего военную службу с <дата>, в том числе в качестве офицера с <дата>,

граждан

Польгуна , родившегося <дата> в <адрес>, проживающего в этом же населенном пункте <адрес>, , , , ,

и

Белякова , родившегося <дата> в <адрес>, проживающего в <адрес>, , , ранее судимого <дата> <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с присоединенной неотбытой частью наказания по приговору суда от <дата>, общий срок – 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного условно-досрочно <дата> с неотбытым сроком 1 год и 6 месяцев,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оспе В.В., Польгуну А.Н. и Белякову С.А. предъявлено обвинение в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Оспа В.В., Польгун А.Н. и Беляков С.А. из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения по предложению Оспы В.В. договорились совершить хищение топлива марки ТС-1 для реактивных двигателей, принадлежащего войсковой части №.

Реализуя достигнутую договоренность, с 1 до 3 часов в ночь на <дата> Оспа В.В. совместно Польгуном А.Н. на автомобиле с цистерной , транзитный номер №, прибыли на стоянку самолетов названной воинской части, где из авиационного комплекса № с бортовым номером № слили в цистерну автомобиля 4010 литров топлива ТС-1 стоимостью 111911 рублей 76 копеек. После чего вывезли его за территорию воинской части.

Продолжая противоправные действия, Оспа В.В. совместно Беляковым С.А. на автомобиле с цистерной , транзитный номер №, прибыли на эту же стоянку самолетов, где из авиационного комплекса № с бортовым номером № слили в цистерну 4225 литров топлива ТС-1 стоимостью 117904 рубля 50 копеек. После чего, Оспа В.В. и Беляков С.А. были задержаны сотрудниками федеральной службы безопасности, в связи с чем распорядиться похищенным не смогли.

Польгун А.Н., узнав от Оспы В.В. посредством радиосвязи о задержании, бросил рядом с <адрес> автомобиль с похищенным топливом, в связи с чем также не смог распорядиться похищенным.

Подсудимые Оспа В.В., Польгун А.Н. и Беляков С.А. с предъявленным им обвинением согласились, о чем после ознакомления с материалами уголовного дела каждый указал в ходатайстве об особом порядке судебного производства, заявленном в присутствии защитников.

В ходе судебного разбирательства подсудимые Оспа В.В., Польгун А.Н. и Беляков С.А., также согласившись с предъявленным обвинением, подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Помимо согласия подсудимых с предъявленным обвинением, каждый из них указал, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей войсковой части №, каждый в отдельности, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, военный суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Оспа В.В., Польгун А.Н. и Беляков С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также соблюдены условия, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку Оспа В.В., Польгун А.Н. и Беляков С.А. группой лиц по предварительному сговору совершили действия, направленные на тайное хищение чужого имущества – 8235 литров топлива ТС-1 войсковой части № общей стоимостью 229816 рублей 26 копеек, однако задуманное не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, военный суд действия каждого из подсудимых квалифицирует по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении всем подсудимым наказания обстоятельствами, его смягчающими, военный суд признает активное способствование расследованию преступления, возмещение подсудимыми Оспой В.В. и Польгуном А.Н. причиненного ущерба, обусловленного порчей авиационного топлива, наличие у подсудимых Оспы В.В. и Польгуна А.Н. малолетних детей.

Также военный суд учитывает, чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном, их положительные характеристики, явку Польгуна А.Н. с повинной.

Наряду с этим военный суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, явку подсудимых Оспы В.В. и Белякова С.А. с повинной, поскольку, их противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, были пресечены сотрудниками федеральной службы безопасности. Органы предварительного следствия располагали сведениями о совершенном этими подсудимыми деянии, о чем Оспе В.В. и Белякову С.А. было достоверно известно, что указывает на отсутствие в последующем заявлении о совершении преступления признака добровольности.

Также суд учитывает наиболее активную роль подсудимых Оспы В.В. и Польгуна А.Н., так как по его инициативе первого совершено противоправное деяние, а Польгун А.Н., помимо совершения действий, направленных на совершение хищения, приискал для этого транспортные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ военный признает наличие в действиях подсудимого Белякова С.А. рецидива преступлений, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, совершил умышленное преступление, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Однако, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и менее активную роль Белякова С.А. в совершении преступления, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Указанные данные о личности подсудимых, а также обстоятельство покушение на хищение топлива из военных самолетов, что свидетельствует о повышенной степени опасности содеянного, приводят военный суд к убеждению, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предотвращения совершения ими новых преступлений возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и в условиях изоляции от общества, но без назначения дополнительного вида наказания.

С учётом принятого судом решения о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении: в отношении подсудимого Оспы В.В. отмене и изменению не подлежит, в отношении подсудимого Белякова С.А. – подлежит изменению на заключение под стражу.

Мера пресечения в отношении подсудимого Польгуна А.Н. в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.п. 1, 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобили, находящееся в них топливо, мобильный телефон и журналы подготовки к полетам воздушного судна подлежат передаче законным владельцам; радиостанция Motorola GP 340 и фонарь, принадлежащие подсудимому Оспе В.В., как орудия преступления подлежат конфискации; два резиновых шланга с металлическими насадками и отвертка, как не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; оптический диск – хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанных с оплатой труда защитников подсудимых Оспы В.В. и Белякова С.А. адвокатов Собко В.С. и Микшиса О.В., участвовавших в производстве по делу по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, ввиду удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Оспу , Польгуна и Белякова виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить им наказание:

Оспе В.В. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

Польгуну А.Н. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

Белякову С.А. в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Белякову С.А. исчислять с <дата>. В связи с содержанием под стражей до постановления приговора зачесть Польгуну А.Н. два дня в срок отбывания наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении Оспы В.В., виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Меру пресечения в отношении Польгуна А.Н. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Польгуна А.Н. из-под стражи в зале судебного заседания.

Меру пресечения в отношении Белякова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Заключить Белякова С.А. под стражу в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ИЗ-28/1 УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осуждённые Оспа В.В. и Польгун А.Н. следуют в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, для чего обязаны прибыть по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

автомобили , транзитный номер №, , транзитный номер № и находящееся в них топливо передать законным владельцам: топливо – войсковой части №, а автомобили – ФИО2;

радиостанцию Motorola GP 340 и фонарь конфисковать и обратить в собственность государства;

мобильный телефон Sony Ericsson W 200i передать законному владельцу – ФИО3;

журналы подготовки к полетам воздушного судна №, без номера и № передать законному владельцу – войсковой части №;

два резиновых шланга с металлическими насадками и отвертку – уничтожить;

оптический диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, защищавших интересы подсудимых Оспы В.В. и Белякова С.А. по назначению в суде, в сумме 14385 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым Беляковым С.А., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые Оспа В.В., Польгун А.Н. и Беляков С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председатель Белогорского

гарнизонного военного суда Ю.В. Уколов