Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2020 от 09.01.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года <адрес>

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Заздравных В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО5,

защиты в лице адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Несмеяновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, образование общее среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст.264.1УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ снят с учета из УИИ по отбытию основного наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, срок не отбытого дополнительного наказания составляет 1 месяц 19 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, будучи осужденный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожною движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожною движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно стал управлять механическим транспортным средством - скутером без маркировки и без государственного регистрационною знака в состоянии опьянения, двигаясь по проезжей части <адрес> в <адрес>, где около домовладения №    12

<адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, которые на основании проведенного освидетельствования с использованием специального технического устройства алкотектор «Юпитер» заводской № установили факт управления ФИО5 указанным транспортным средством в состоянии опьянения.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме по ходатайству ФИО5, обвинение которому предъявлено по преступлению, указанному в п.1 ч.3 ст. 150 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5, согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положения ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 226.3 УПК РФ подсудимым ФИО5, ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора не заявлено.

Защитник ФИО5 подтвердил согласие подсудимого ФИО5, с предъявленным обвинением, и поддержала его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при сокращенной форме дознания, пояснив суду, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ней консультации, её подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство защитник поддерживает.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при сокращенной форме дознания, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый ФИО5, осознаёт характер заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с сокращённой формой дознания, а также то, что отсутствуют достаточные основания полагать самооговор подсудимого, рассматривает настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Исследовав обвинительное постановление и оценив указанные в нём доказательства по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: протокол допроса подозреваемого ФИО5 (л.д. 46-47), протоколы допросов свидетелей: ФИО5 (л.д. 26-27), ФИО5 (л.д. 33-34), а также другие доказательства: протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно бумажною конверта, в котором обнаружен DVD-R диск марки «Intro», который был установлен в дисковод системного блока и воспроизведен с данного носителя. На диске имеются 5 видеофайлов, в цветном изображении со звуком. Участвующий в ходе осмотра свидетель ФИО5 пояснил, что данные записи произведены на видеорегистратор, установленный в служебной автомашине группы ДПС ОГИБДД России по Новоалександровскому городскому округу. Записи произведены ДД.ММ.ГГГГ. Просмотренные видеофайлы следующего содержания:

- М2U02127: Патрульный автомобиль осуществляет движение по автодороге. Навстречу ему движется скутер под управлением мужчины. Водитель скутера сворачивает с автодороги, он направляется в сторону домовладения, после чего останавливается возле домовладения и открывает калитку. В этот момент к нему подбегает инспектор ДПС. Участвующий в осмотре свидетель ФИО5 пояснил, что, данным мужчиной является ФИО5, а инспектором ДПС он. ФИО5 пытается осуществить на скутере движение вперед, но инспектор ДПС его удерживает. К ним подходит другой инспектор ДПС. Участвующий в осмотре свидетель ФИО5 пояснил, что данным инспектором ДПС является ФИО5 ФИО5 пытается убегать от инспекторов, по инспектор ДПС ФИО5 его удерживает, после чего инспектора ДПС и ФИО5 направляются в сторону, и пропадают из объектива видеорегистратора. Однако слышен их разговор, в ходе которою инспектор ДПС сообщает, что применит в отношении ФИО5 наручники, а также просит его сесть в патрульный автомобиль. Также в ходе разговора ФИО5 поясняет, что выпил пиво.

- FILE0001: ФИО5 в наручниках садится в патрульный автомобиль. Инспектор ДПС ФИО5 начинает устанавливать его анкетные данные.

- FILE0002: Инспектор ДПС ФИО5 продолжает устанавливать анкетные и паспортные данные ФИО5. после чего разъясняет ФИО5 его права. Затем инспектор ДПС ФИО5 поясняет, что отстраняет ФИО5 от управления транспортным средством, зачитывает реквизиты протокола об отстранении от управления транспортным средством и составляет протокол.

- FILE0003: Инспектор ДПС ФИО5 спрашивает, будет ли ФИО5 расписываться в протоколе, на что ФИО5 поясняет, что да. Инспектор ДПС ФИО5 снимает наручники с ФИО5, после чего ФИО5 расписываемся в протоколе и получает его копию. Далее инспектор ДПС поясняет что будет составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оглашает его реквизиты. Инспектор ДПС ФИО5 предлагает ФИО5 пройти освидетельствование на месте с использованием алкотектора «Юпитер», оглашает его номер «001592» и дату поверки, на что ФИО5 соглашается пройти освидетельствование.

- FILE0004: ФИО5 продувает в трубку алкотектора, после чего инспектор ДПС ФИО5 оглашает и показывает показания прибора «0,511». Инспектор ДПС ФИО5 спрашиваем у ФИО5, согласен ли он с показания прибора и будет ли расписываться в акте, на что ФИО5 отвечает, что с результатами согласен, после чего расписывается в акте и получает его копию. Далее инспектор ДПС сообщает ФИО5. что его транспортное средство будет задержано и помещено на специализированную стоянку, оглашает реквизиты протокола о задержании транспортного средства. (л.д. 28-30); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно скутера темно-зеленого цвета, без марки и государственного регистрационного знака. (л.д. 35-38); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка местности, прилегающего к домовладению по адресу: <адрес>. где зафиксировано место совершения преступления.(л.д. 74-75); протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 отстранен от управления скутером. (л.д. 7); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями прибора, согласно которого у ФИО5 выявлен факт алкогольного опьянения. (л.д. 8); протокол о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортное средство - скутер задержан и передан на специализированную стоянку (л.д. 10); приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО5 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. (Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 58-63), суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается вышеуказанными доказательствами и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор, поскольку были соблюдены все условия для его вынесения в соответствии с частями 2 и 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом обстоятельств, препятствующих постановлению законного, справедливого и обоснованного приговора суда не установлено.

Сроки дознания и его окончания в сокращенной форме, установленные уголовно-процессуальным законом не нарушены.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни её семьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступлений с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6.1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешению не подлежит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние.

При определении обстоятельств, смягчающих наказание, суд не соглашается с защитой о наличии в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению стороны защиты, подлежит учету в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как обстоятельство, смягчающее наказание.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

В данном случае ФИО5 не представил органам дознания никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление явилось очевидным, было раскрыто в момент его выявления, и получения дополнительных сведений и какого-то содействия в его раскрытии не требовало.

ФИО5 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст.264.1УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета из УИИ по отбытию основного наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО5 осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает также данные о личности подсудимого ФИО5, то, что по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Суд при назначении наказания также учитывает положения ст. 316 и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного вида наказания нецелесообразно, поскольку не сможет обеспечить достижение целей наказания и не принесет должного исправительного результата.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с соблюдением положений ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права заниматься определенной деятельностью, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание в виде обязательных работ предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ; обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО5 не имеется.

По смыслу закона, при назначении наказания в виде обязательных работ судам следует выяснять трудоспособность осужденного и учитывать положения ч. 4 ст. 49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58).

В соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО5 не относится к лицам, которым не назначаются обязательные работы. ФИО5 является лицом трудоспособным, имеет постоянное место жительства, каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания ФИО5 суду не представлено.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, при назначении наказания суд принимает решение о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

ФИО5 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст.264.1УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью непосредственно связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года не отбыто, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 месяц 19 дней, в связи с чем указанное неотбытое дополнительное наказание подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ч.4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ.

В ходе дознания мера пресечения ФИО5 не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- DVD-R диск «Intro» с видеозаписями камеры видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ – надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Новоалександровским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО5 наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Новоалександровским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 1 месяц.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск «Intro» с видеозаписями камеры видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.А. Заздравных