Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3943/2013 ~ М-3460/2013 от 04.07.2013

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2013 года       г.о.Самара

Кировский районный суд Самарской области г.о.Самара в составе:

председательствующего                  Бросовой Н.В.

при секретаре                                    Копыловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Минникаевой Р.К. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области об оспаривании санитарно-гигиенической характеристики условий труда, о признании недействительной санитарно-гигиенической характеристики условий труда, обязанности составить санитарно-гигиеническую характеристику условий труда в соответствии с действующим законодательством,

У С Т А Н О В И Л :

Миникаева Р.К. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области об оспаривании санитарно-гигиенической характеристики условий труда, о признании недействительной санитарно-гигиенической характеристики условий труда, обязанности составить санитарно-гигиеническую характеристику условий труда в соответствии с действующим законодательством, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на «Алкоа СМЗ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на конвейерных агрегатах полистной закалки (КАПЗ) в должности отжигальщика цветных металлов. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ Во время работы в должности отжигальщика цветных металлов стала плохо слышать. В ДД.ММ.ГГГГ истцу был поставлен диагноз «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость слева № степени, справа № степени». Также у нее постоянно стала болеть спина, в связи с чем обращалась в поликлинику по месту жительства, и в ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз «Поясничный остеохондроз обострение болевой с-м, грыжи L-отдела позвоночника». Проходила лечение по месту жительства. Считает, что эти заболевания связаны с выполнением профессиональных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ прошла МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника, конского хвоста, и был установлен диагноз: «Остеохондроз м-п дисков, спондилоартроз дугоотросчатых суставов пояснично-крестцового отдела позвоночника с сужением полости позвоночного канала. Диффузная протрузия м-п диска L5-S1. Левосторонняя задняя-боковая грыжа и диффузная протрузия м-п диска L4-L5. Задняя центральная грыжа м-п диска L1-L2. Гемангиолипома в теле S2». Истец испытывает постоянные ноющие боли, усиливающиеся при движении и физическом напряжении, в области поясницы. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее была составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания. Основанием для составления данной характеристики является извещение, направленное ГБУЗ СО МСЧ № Кировского района в Управление Роспотребнадзора по Самарской области. Общий трудовой стаж истца составляет № лет № месяца, профмаршрут указан в характеристике согласно записей в трудовой книжке. Согласно п.3.3 характеристики стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание - № лет № месяцев № день. Считает, что указанная санитарно-гигиеническая характеристика была составлена без учета диагноза «Поясничный остеохондроз, межпозвонковая грыжи L-отдела позвоночника», не соответствует фактическим условиям труда работника в части п. 15-Показателей тяжести трудового процесса. Недостоверные сведения, содержащиеся в оспариваемой санитарно-гигиенической характеристике, создают препятствия для принятия решения о профессиональной причине имеющихся заболеваний. В частности, в п. 15. оспариваемой характеристики отсутствуют сведения о фактическом значении физической нагрузки, массе поднимаемого и перемещаемого груза вручную, стереотипных движениях в то время как именно п. 15 важен при решении вопроса и связи заболеваний позвоночника с профессиональной деятельностью. Так, в п.4.1. Характеристики указано, что в профессии отжигальщик цветных металлов работа заключалась в следующем: -разбраковке стопы (бракованные листы снимались вручную со стопы и укладывались на поддон; работа проводилась 2-мя отжигальщиками); - подаче листов из стопы на транспортер с помощью подвесок с захватами, прикрепленными к раме перекладывающего устройства; для закрепления подвесок необходимо было приподнять вручную лист по очереди с 4-х сторон;-закреплении клиновых зажимов на каждом подаваемом листе непосредственно перед печью; клиновый зажим одевался пазом на лист до упора кромки, затем кувалдой забивался клин, на лист крепился от 2-х до 4-х клиновых зажимов; лист вешался на штангу; - закалке и отжигу листов (температура печи от 350*С до 510*С). После закалки или отжига отжигальщик снимал лист со штанги. Для этого проводилось расклинивание зажимов с листа с помощью молотка весом примерно 1 кг. После закалки листы обтирались с обеих сторон, для этого лист вручную переворачивался 2-3 мя работниками.» Таким образом, на протяжении всей рабочей смены истец находилась на ногах, поднимала тяжести (один лист металла мог весить более 100 кг), данные обстоятельства могут подтвердить свидетели. Но это не было учтено в данных п. 15 характеристики-Показатели тяжести трудового процесса. В пункте 17 характеристики указано, что напряженность труда - 1 степени, остальные показатели оцениваются как легкая и средняя нагрузка. Но данные выводы были сделаны без учета того, что истцу приходилось постоянно поднимать тяжести, а также без учета того, что работа выполнялась стоя. Соответственно, в заключении - п.24 также не указано о несоответствии гигиеническим нормативам по степени тяжести трудового процесса. Считает, что записи в санитарно-гигиенической характеристике условий труда в пунктах 15, 17, 24 должны быть изменены, указав в п. 17 класс условий труда-3 /вредный/, а также внесены данные в п. 15 с учетом выполняемой работы в ДД.ММ.ГГГГ, в п.24 должны быть сделаны выводы с учетом тяжести трудового процесса. Просит обязать Управление Роспотребнадзора по <адрес> дополнить пункты 15, 17, 24 санитарно-гигиенической характеристики условий труда Минникаевой Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ № записями: в п. 15 - о фактических значениях показателей тяжести трудового процесса, в п. 17 - показатели напряженности трудового процесса - работа с тяжелыми условиями труда по производственному фактору «тяжесть физического труда: физическая динамическая нагрузка, масса поднимаемого и перемещаемого груза, стереотипные рабочие движения, статическая нагрузка, рабочая поза, наклоны корпуса, перемещение в пространстве»; в п.24 обязать сделать заключение с учетом п. 15 и 17.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила свои требования, просила признать недействительной санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника Минникаевой Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать Управление Роспотребнадзора по Самарской области составить в отношении Минникаевой Р.К. санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) в соответствии с требованиями законодательства, а именно: внести в п.4.1 характеристики описания всех вредных факторов производственной среды и трудового процесса, заполнить пункты 15, 17, 24 записями: в п. 15 -о фактических значениях показателей тяжести трудового процесса, в п. 17 - показатели напряженности трудового процесса - работа с тяжелыми условиями труда по производственному фактору «тяжесть физического труда: физическая динамическая нагрузка, масса поднимаемого и перемещаемого груза, стереотипные рабочие движения, статическая нагрузка, рабочая поза, наклоны корпуса, перемещение в пространстве»; в п.24 сделать заключение с учетом п. 15 и 17. (л.д. 128-132)

В судебном заседании истец Миникаева Р.К. и ее представитель по доверенности Гончарова О.И. требования поддержали по основаниям указанным в иске, суду пояснили, что истец работала во вредных условиях труда, поднимала и перемещала тяжелый груз вручную, что повлияло на ее здоровье, в настоящее время ей необходимо изменить санитарно-гигиеническую характеристику, для установления связи заболеваний с профессией.

Представители ответчика по доверенностям Баленкова Т.В. и Бутенко В.Н. требования не признали, суду пояснили, что санитарно-гигиеническая характеристика составлена согласно действующему законодательству, были учтены все условия труда, согласно представленным протоколам условий труда, составленных независимой организацией имеющей на эту деятельность лицензии. Поскольку истец с 2008г. не работает, то провести экспертизу условий труда невозможно.

Представитель ЗАО «Алкоа СМЗ» по доверенности Авилова Н.П. требования считала необоснованными, представила письменный отзыв, который поддержала. (л.д. 63-66)

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 213 ТК РФ работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования).

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 15.12.2000 года № 967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» при установлении предварительного диагноза - острое профессиональное заболевание (отравление) учреждение здравоохранения обязано в течение суток направить экстренное извещение о профессиональном заболевании работника в центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора, осуществляющий надзор за объектом, на котором возникло профессиональное заболевание (далее именуется - центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора), и сообщение работодателю по форме, установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 15.12.2000 года № 967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора, получивший экстренное извещение, в течение суток со дня его получения приступает к выяснению обстоятельств и причин возникновения заболевания, по выяснении которых составляет санитарно - гигиеническую характеристику условий труда работника и направляет ее в государственное или муниципальное учреждение здравоохранения по месту жительства или по месту прикрепления работника (далее именуется - учреждение здравоохранения). Санитарно - гигиеническая характеристика условий труда составляется по форме, утверждаемой Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 15.12.2000 года № 967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» учреждение здравоохранения на основании клинических данных состояния здоровья работника и санитарно - гигиенической характеристики условий его труда устанавливает заключительный диагноз - острое профессиональное заболевание (отравление) и составляет медицинское заключение.

Согласно п. 1 Приказа Роспотребнадзора от 31.03.2008г. № 103 «Об утверждении инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания» настоящая инструкция определяет порядок сбора информации и оформления санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (далее - санитарно-гигиеническая характеристика).

Согласно п. 2 Приказа Роспотребнадзора от 31.03.2008г. № 103 «Об утверждении инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания» санитарно-гигиеническая характеристика условий труда составляется Управлением Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации или его структурными подразделениями (далее - управление), как правило, в течение 7 дней, но не позднее 2 недель со дня получения извещения об остром заболевании (отравлении), и в течение 2 недель со дня получения извещения о хроническом заболевании.

Согласно п. 3 Приказа Роспотребнадзора от 31.03.2008г. № 103 «Об утверждении инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания» санитарно-гигиеническая характеристика составляется в 4 экземплярах по форме N 362-1/у-01, подписывается специалистами управления, утверждается главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации и заверяется печатью. Один экземпляр санитарно-гигиенической характеристики высылается (выдается) медицинской организации, направившей извещение, один экземпляр - работодателю, один - работнику или его представителю под роспись; один экземпляр хранится в управлении.

Согласно п. 6 Приказа Роспотребнадзора от 31.03.2008г. № 103 «Об утверждении инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания» описание условий труда работника (п. 4 характеристики) оформляется на основании должностных обязанностей и санитарно-эпидемиологической характеристики условий труда (санитарно-эпидемиологического заключения на производство) непосредственно на рабочем месте, учитываются сведения, полученные от работодателя (или его представителя) и самого работника, другое.

Санитарно-гигиеническая характеристика составляется с учетом предварительного диагноза профессионального заболевания (отравления).

В обязательном порядке указываются характеристики ведущего и всех сопутствующих вредных факторов производственной среды и трудового процесса, режимов труда, которые могли привести к профессиональному заболеванию (отравлению).

Концентрации и уровни вредных производственных факторов (качественные и количественные показатели) указываются на основе документов органов и организаций, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, полученных в ходе государственного санитарно-эпидемиологического надзора, протоколов лабораторных и инструментальных исследований при оформлении санитарно-эпидемиологического заключения на производство, продукцию, в т.ч. проведенных НИИ и испытательными центрами, аккредитованными в установленном порядке.

Количественная характеристика вредного фактора производственной среды должна быть представлена в динамике за максимально возможный период работы в данной профессии.

Согласно п. 7 Приказа Роспотребнадзора от 31.03.2008г. № 103 «Об утверждении инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания» при отсутствии данных лабораторных и инструментальных исследований управление поручает Федеральному государственному учреждению здравоохранения - центру гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора проведение таких исследований на рабочем месте.

Согласно п. 9 Приказа Роспотребнадзора от 31.03.2008г. № 103 «Об утверждении инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания» пункты санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) с 6 по 17 оформляются в соответствии с протоколами лабораторно-инструментальных исследований и измерений факторов производственной среды и положениями действующего санитарного законодательства.

В пункте 24 санитарно-гигиенической характеристики дается заключение об условиях труда работника на основании общей гигиенической оценки условий труда в соответствии с действующим санитарным законодательством и с учетом положений действующей гигиенической классификации факторов рабочей среды и трудового процесса. Делается ссылка на прилагаемые дополнительные документы и результаты исследований, испытаний, оценок (протоколы, акты и др.).

Согласно п. 1.6 Приказа Минздрава РФ от 28.05.2001г. № 176 «О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в РФ» (вместе с «Инструкцией о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000г. № 967») оформление санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) осуществляется в соответствии с Инструкцией по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда при подозрении у него профессионального заболевания (отравления).

Согласно п. 1.8. Приказа Минздрава РФ от 28.05.2001г. № 176 «О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в РФ» (вместе с «Инструкцией о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000г. № 967») для составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника работодатель обязан представить представителям центра госсанэпиднадзора результаты производственного контроля, аттестации рабочих мест, а также данные лабораторных и инструментальных исследований вредных факторов производственной среды и трудового процесса, хронометражные данные и др., выполненные за счет собственных средств.

Согласно п. 3.2. Приказа Минздрава РФ от 28.05.2001г. № 176 «О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в РФ» (вместе с «Инструкцией о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000г. № 967») центр госсанэпиднадзора при получении извещения в 2-недельный срок представляет в учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз, санитарно-гигиеническую характеристику, предварительно получив следующие документы:

- копию трудовой книжки больного;

- результаты предварительного и периодических медицинских осмотров (при наличии, по возможности, за весь период работы);

- сведения о наличии у работника ранее установленного диагноза профзаболевания.

Судом установлено, что Миникаева Р.К. приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ была принята в ОАО «Самарский металлургический завод» бухгалтером. (л.д. 69-73) Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ была переведена оператором поста управления № разряда в цех № (л.д. 74-76) Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена учеником отжигальщика цветных металлов цеха № по контракту сроком на № месяцев. (л.д. 77-78) Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ назначена отжигальщиком цветных металлов цеха № и работала в указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Миникаева Р.К. была уволена по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. (л.д. 79)

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № на работника Минникаеву Р.К. (л.д. 7-11), основанием для составления которой послужило извещение от ДД.ММ.ГГГГ № ММУ МСЧ №<адрес>, где указан предварительный диагноз в п. 7.1 нейросенсорная тугоухость 1-2 степени справа, 1 степень слева. (л.д. 44).

Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда подписана Миникаевой Р.К. без замечаний (л.д. 11).

Судом установлено, что характеристика была составлена на основании описаний условий труда работника, которые оформлены на основании должностных обязанностей и санитарно-эпидемиологической характеристики условий труда непосредственно на рабочем месте, учитывались сведения, полученные от работодателя и самого работника.

Истец просит отменить санитарно-гигиеническую характеристику на основании того, что в ней неправильно изложены условия ее труда. В частности, в п. 15 характеристики отсутствуют сведения о фактическом значении физической нагрузки, массе поднимаемого и перемещаемого груза вручную, поскольку на протяжении всей рабочей смены истец находилась на ногах, поднимала тяжести (один лист металла мог весить более 100 кг), но это не было учтено в характеристике.

Согласно п. 5.10.2. «Р ДД.ММ.ГГГГ-05. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», утвержденное Роспотребнадзором ДД.ММ.ГГГГ, оценка тяжести физического труда проводится на основе учета всех приведенных в табл. 17 показателей. При этом вначале устанавливают класс по каждому измеренному показателю, а окончательная оценка тяжести труда устанавливается по наиболее чувствительному показателю, получившему наиболее высокую степень тяжести. При наличии двух и более показателей класса 3.1 и 3.2 условия труда по тяжести трудового процесса оцениваются на 1 степень выше (3.2 и 3.3 классы соответственно). По данному критерию наивысшая степень тяжести - класс 3.3 (см. "Методика оценки тяжести трудового процесса" - Прилож. 15).

Согласно п. 3.1.1. «Р ДД.ММ.ГГГГ-05. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», утвержденное Роспотребнадзором ДД.ММ.ГГГГ, контроль за соблюдением среднесменной ПДК проводится применительно к конкретному работнику или экспозиционной группе.

Согласно п. 3.1.3. «Р ДД.ММ.ГГГГ-05. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», утвержденное Роспотребнадзором ДД.ММ.ГГГГ, измерение среднесменной концентрации приборами индивидуального контроля проводится при непрерывном или последовательном отборе проб в течение всей смены или не менее 75% ее продолжительности, при условии охвата всех основных рабочих операций, включая перерывы (нерегламентированные), пребывание в операторных и др. При этом количество отобранных за смену проб зависит от концентрации вещества в воздухе и определяется методом анализа.

Согласно Методики оценки тяжести трудового процесса, которая указана в приложении № «Р ДД.ММ.ГГГГ-05. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», утвержденное Роспотребнадзором ДД.ММ.ГГГГ, тяжесть трудового процесса оценивают по ряду показателей, выраженных в эргометрических величинах, характеризующих трудовой процесс, независимо от индивидуальных особенностей человека, участвующего в этом процессе. Основными показателями тяжести трудового процесса являются:

- физическая динамическая нагрузка;

- масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную;

- стереотипные рабочие движения;

- статическая нагрузка;

- рабочая поза;

- наклоны корпуса;

- перемещение в пространстве.

Каждый из перечисленных показателей может быть количественно измерен и оценен в соответствии с методикой, разделом 5.10 и табл. 17 настоящего Руководства.

В п. 1 Методики указано, что для подсчета физической динамической нагрузки (внешней механической работы) определяется масса груза (деталей, изделий, инструментов и т.д.), перемещаемого вручную в каждой операции, и путь его перемещения в метрах. Подсчитывается общее количество операций по переносу груза за смену и суммируется величина внешней механической работы (кг х м) за смену в целом. По величине внешней механической работы за смену, в зависимости от вида нагрузки (региональная или общая) и расстояния перемещения груза, определяют, к какому классу условий труда относится данная работа.

В п. 2 Методики, указано, что для определения массы груза (поднимаемого или переносимого работником вручную на протяжении смены, постоянно или при чередовании с другой работой) его взвешивают на товарных весах. Регистрируется только максимальная величина. Массу груза можно также определить по документам.

Для определения суммарной массы груза, перемещаемого в течение каждого часа смены, вес всех грузов за смену суммируется. Независимо от фактической длительности смены суммарную массу груза за смену делят на 8, исходя из 8-часовой рабочей смены.

В случаях, когда перемещения груза вручную происходят как с рабочей поверхности, так и с пола, показатели следует суммировать. Если с рабочей поверхности перемещался больший груз, чем с пола, то полученную величину следует сопоставлять именно с этим показателем, а если наибольшее перемещение производилось с пола, то - с показателем суммарной массы груза в час при перемещении с пола. Если с рабочей поверхности и с пола перемещается равный груз, то суммарную массу груза сопоставляют с показателем перемещения с пола (примеры 2 и 3).

В п. 4 Методики, указано, что статическая нагрузка, связанная с удержанием груза или приложением усилия, рассчитывается путем перемножения двух параметров: величины удерживаемого усилия (веса груза) и времени его удерживания.

В п. 5 Методики, указано, что характер рабочей позы (свободная, неудобная, фиксированная, вынужденная) определяется визуально. К свободным позам относят удобные позы сидя, которые дают возможность изменения рабочего положения тела или его частей (откинуться на спинку стула, изменить положение ног, рук). Фиксированная рабочая поза - невозможность изменения взаимного положения различных частей тела относительно друг друга. Подобные позы встречаются при выполнении работ, связанных с необходимостью в процессе деятельности различать мелкие объекты. Наиболее жестко фиксированы рабочие позы у представителей тех профессий, которым приходится выполнять свои основные производственные операции с использованием оптических увеличительных приборов - луп и микроскопов. К неудобным рабочим позам относятся позы с большим наклоном или поворотом туловища, с поднятыми выше уровня плеч руками, с неудобным размещением нижних конечностей. К вынужденным позам относятся рабочие позы лежа, на коленях, на корточках и т.д. Абсолютное время (в минутах, часах) пребывания в той или иной позе определяется на основании хронометражных данных за смену, после чего рассчитывается время пребывания в относительных величинах, т.е. в процентах к 8-часовой смене (независимо от фактической длительности смены). Если по характеру работы рабочие позы разные, то оценку следует проводить по наиболее типичной позе для данной работы.

В п. 7 Методики, указан способ определения величины - перемещение в пространстве (переходы, обусловленные технологическим процессом, в течение смены по горизонтали или вертикали - по лестницам, пандусам и др., км). Самый простой способ определения этой величины - с помощью шагомера, который можно поместить в карман работающего или закрепить на его поясе, определить количество шагов за смену (во время регламентированных перерывов и обеденного перерыва шагомер снимать). Количество шагов за смену умножить на длину шага (мужской шаг в производственной обстановке в среднем равняется 0,6 м, а женский - 0,5 м), и полученную величину выразить в км. Перемещением по вертикали можно считать перемещения по лестницам или наклонным поверхностям, угол наклона которых более 30° от горизонтали. Для профессий, связанных с перемещением как по горизонтали, так и по вертикали, эти расстояния можно суммировать и сопоставлять с тем показателем, величина которого была больше.

Согласно п. 8 Методики, указано, что общая оценка тяжести трудового процесса, общая оценка по степени физической тяжести проводится на основе всех приведенных выше показателей. При этом вначале устанавливается класс по каждому измеренному показателю и вносится в протокол, а окончательная оценка тяжести труда устанавливается по показателю, отнесенному к наибольшему классу. При наличии двух и более показателей класса 3.1 и 3.2 общая оценка устанавливается на одну степень выше.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике п. 4, указана вся трудовая деятельность истца. Так указано, что работа Миникаевой Р.К. кассиром ЦСК, старшим контролером Центрсберкассы ДД.ММ.ГГГГ Куйбышев, няней-уборщицей, воспитателем яслей детского сада № не связана с воздействием вредных факторов, способствующих вызвать профессиональное заболевание. Согласно должностной инструкции Миникаева Р.К. в должности бухгалтер (ДД.ММ.ГГГГ.) выполняла работу по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций; осуществляла прием и контроль первичной документации по соответствующим участкам бухгалтерского учета и подготавливала их к счетной обработке; отражала на счетах бухгалтерского учета операции, связанные с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, составляла отчетные калькуляции себестоимости продукции (работ, услуг); выявляла источники образования потерь и непроизводительных расходов, производила начисление и перечисление налогов и сборов, заработной платы рабочих и служащих, других выплат и платежей, а также отчисление средств на материальное стимулирование работников предприятия и пр. При выполнении своих должностных обязанностей Миникаева Р.К. не была связана с воздействием вредных производственных факторов, способствующих вызвать профессиональное заболевание. Миникаева Р.К.в профессии отжигальщик цветныхметаллов (№.) работала на конвейерных агрегатах полистной закалки (КАПЗ). Работа заключалась в: разбраковке стопы (бракованные листы снимались вручную со стопы и укладывались на поддон; работа проводилась 2-мя отжигальщиками); - подаче годных листов из стопы на транспортер с помощью подвесок с захватами, прикрепленными к раме перекладывающего устройства; для закрепления подвесок необходимо было приподнять вручную лист по очереди с 4-х сторон; - закреплении клиновых зажимов на каждом подаваемом листе непосредственно перед печью; клиновый зажим одевался пазом на лист до упора кромки, затем кувалдой забивался клин, на лист крепился от 2-х до 4-х клиновых зажимов; лист вешался на штангу; - закалке и отжигу листов (температура в печи от 350°С до 510°С). После закалки или отжига, отжигальщик снимал лист со штанги. Для этого проводилось расклинивание зажимов с листа с помощью молотка весом - 1 кг. После закалки листы обтирались с обеих сторон, для этого лист вручную переворачивался 2-3-мя работниками. Работа отжигальщика на КАПЗ рассчитана на конвейерный (непрерывный) цикл. При выполнении вышеперечисленных работ Миникаева Р.К. практически в течение всей рабочей смены подвергалась воздействию аэрозолей преимущественно фиброгенного действия (аэрозоля алюминия), производственного шума от действующего оборудования в цехе, общей вибрации, теплового излучения, неблагоприятного микроклимата.

Данное описание было подтверждено и свидетельскими показаниями Козловой Е.А., Ефимовой Н.А. и Нуждиным А.В.

Свидетель Козлова Е.А. суду пояснила, что истца знает по работе, работали на металлургическом заводе, сначала в разных сменах, потом в одной. Работала с ней полтора года в одной смене до увольнения истца. Был № часовой рабочий день по графику, с 8 утра до 8 вечера, потом с 8 вечера и до 8 утра, потом отсыпной день и выходной. Рабочий день начинался с получения инструктажа от мастера, который длился примерно 5-10 минут, затем шли на рабочее место, если работали на печи, то забирали инструменты - кувалду и рукавицы, брали полотенце, в бак набирали воды. Если работали на загрузке листа, то вставали одна с одной стороны, вторая с другой. На загрузке направляли лист на транспортер, цепляли перекладчиком с двух сторон, клали на транспортер, он двигается к печи, начинают забивать зацепки. Потом берут кувалду весом 1 кг, забивают зацепки. Стоит вертикально печь, идет конвейер, зацепками вешали на конвейер, как лист пошел в печку, цепляли новый лист. С другой стороны этот лист выходит, по времени где-то через минимум 30 - 40 минут. Когда выходит лист из печи, отжигальщик отбивает этот лист, потом отцепляет его, протирает, затем лист тянут на себя с транспортера, и переворачивают, не отрывая лист от транспортера. Если лист не очень тяжелый, то два человека переворачивают, но есть листы по 100 и 150 кг., тогда по № человек. Если партия листов большая, то всю смену обрабатывали металл, перерывов в труде не было, отдыха не было, простой был когда линия была сломана. Тогда ставили на ручную упаковку, где также перекладывали листы.

Свидетель Ефимова Н.А. суду пояснила, что с истицей работала на одной линии. Была сначала отжигальщиком, потом оператором. Когда истец работала отжигальщиком, свидетель работала оператором, в бригаде работало 11 человек. Было 4 отжигальщика, вальцовщик, операторы, и кто клеймил листы. Отжигальщики работали с 8 утра до 8 вечера, потом с 8 вечера до 8 утра, потом отсыпной и выходной день. В основном женщины работали на выходе металла из печи, мужчины на входе. Миникаева Р.К. работала на выходе в основном. На входе отжигальщики приподнимали лист, чтобы зацепить его зацепками, подгоняли перекладывающее устройство, зацепляли и подавали на линию в печь, из печи выходит лист, стоят 2 человека, лист идет корявый, его нужно еще протереть салфетками, лист опускается по транспортеру, толкают на транспортер два отжигальщика, лист съезжает на транспортер, они его вытирают, потом нужно его приподнять и перевернуть. От транспортера не отрывали полностью, только одним краем. На все это тратится время в зависимости от толщины листа, каждые 4 минуты идет новый лист. Листы весят от 40 кг, бывает под 100 кг и больше. Если лист «четверка» или «тройка» то 2 человека поднимают, если больше то 4-5 человек. Простои были очень редко, когда ломалась линия, тогда посылали на упаковку, так же поднимать листы.

Свидетель Нуждин А.В. суду пояснил, что работает с ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера на химической обработке листов до ДД.ММ.ГГГГ далее старшим мастером - около № лет, далее начальник отделения, кем работает и до настоящего времени. Миникаеву Р.К. знает, она работала отжигальщиком. На участке было на момент работы истца 4 смены, в каждой смене по 2 бригады, 5 отжигальщиков в бригаде. Одновременно около печи стояло 5 человек. Две печи было, одна печь редко работала. Один месяц одна работает бригада на одной печи, потом менялись. В ДД.ММ.ГГГГ. было отсутствие заказов, норму не выполняли. С 2006г. падение производства было, работники были заняты на различных других работах, чаще всего были на упаковке. У истца работа была на выгрузке металла из КПЗ. На загрузке стояло 2 человека, на выгрузке 3. Как правило на забивке зацепок стоял мужчина. Из печи выходит лист, опускается в воду, выходит по конвейеру, выгружается, высота 10 метров, потом опускается где стоят отжигальщики, как лист спускается отжигальщики его отодвигают, кладут на транспортер, лист спускается по транспортеру и ложится на него, с обоих сторон отжигальщики отбивают зацепки, молотком обычным, натягивают полотенце, чтобы вытереть лист, пока лист движется по транспортеру они держат полотенце. Потом встают 2-3 человека, если длинномерный лист то 6 человек и более, переворачивают лист на лицевую сторону, для чего они тянут лист на себя, и толкают, после чего лист падает на транспортер. Протирают вторую сторону, если между листами есть промежуток времени, то они сидят в кресле и ждут другого листа. Если конвейер работал, то они были все время около печи, но печь постоянно ломалась. В 2007г. загрузки не было, было падение плана, отсутствие заказа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 190 тонн. До ДД.ММ.ГГГГ план был по 300-400 тонн в месяц, потом пошло падение. Данный участок никогда не выполнял производственный план, только на 70-80 %.

Невыполнение нормы подтверждается и представленными отчетами. (л.д. 174-177)

Суду также представлена Рабочая инструкция РИ-0017-2008 отжигальщика цветных металлов 4 разряда прокатного цеха №. Пунктом 2.1 Рабочей инструкции предусмотрены основные производственные функции работника:

- ведение режимов процесса термической обработки (закалка, отжиг, искусственное старение) в соответствии с технологическими инструкциями;

- технологическая переналадка и настройка оборудования;

- наблюдение за технологическим режимом технологической обработки;

- запись показаний контрольно-измерительных приборов;

- управление механизмами с пультов управлениями;

- транспортировка продукции и тары при помощи крана и передаточной электротележки;

- регулирование процесса работы механизмов печей и теплового режима;

- участие совместно с ремонтным персоналом в ремонте оборудования;

- уборка территории, закрепленной за участком;

-при производственной необходимости - выполнение работ по указанию руководителя

структурного подразделения в рамках данной профессии;

- правильное ведение журнала технологического состояния и журнал приема и сдачи смен. (л.д. 80-82)

Технологической инструкцией № «Закалка листов из алюминиевых сплавов на конвейерных агрегатах полистной закалки (КАПЗ №, КАПЗ №) предусмотрен порядок работы отжигальщиков при загрузке и подаче листов в печь. (л.д. 83-89)

В соответствии с п.4.10 №, подача серийных конструкционных листов из стопы на транспортер для загрузки в печь производится присосками перекладывающего устройства, подача обшивочных и экспортных листов из стопы на транспортер - с помощью подвесок с захватами ( чертеж 3507-0000), прикрепленными к раме перекладывающего устройства.

В пунктах 4.10.1- 4.11.7 № содержится подробное описание и последовательность действий отжигальщиков по выполнению работы по загрузке листов в печь. Указанный процесс является полностью механизированным. Выполняемые в процессе работы вручную операции ( например, «приподнять вручную с помощью приспособления ( чертеж 21064-0000) у верхнего листа углы и заложить под лист деревянные бруски толщиной 20-40мм, шириной30-50 мм, длиной 200-300 мм и выйти из зоны контроля» ) производятся с помощью приспособлений и не предусматривают подъем тяжестей отжигальщиками.

Технологической инструкцией № «Обработка алюминиевых сплавов на линиях отделки № и № (п.5.3) предусмотрена механизированная протирка закаленных листов на линии отделки №. (л.д. 90-96)

Так, согласно п.5.3.1 № после закалки листов производится отжим воды и протирка листов с помощью механизированных протиров, установленных над закалочным баком ( черт. 1450-0000). Замена поролона производится по мере износа, а замена полотенечной ткани, которой обертывается поролон производится ежесменно.

Пунктом 6.1 указанной ТИ предусмотрены особенности обработки отожженных экспортных листов. В пункте 6.1.1 описан процесс ручной кантовки листов. «Кантовка листов производится вручную так, чтобы не нанести царапин на поверхность листа. Ручная кантовка производится следующим образом :

а) рабочие, находящиеся на подмостках чертежа №, должны оттянуть лист на себя, не доведя до края транспортера 200мм.

Лицевая поверхность листа не должна скользить по транспортеру, поэтому угол наклона листа относительно поверхности транспортера должен составлять от 10 до 20 градусов. б)по команде старшего отжигальщика одновременно поднять лист вертикально вверх; в)толкнуть лист от себя вперед;

При ручной кантовке листов при обработке на линии рабочие располагаются следующим образом:

а) при толщине листов до 3,5мм - по 1 человеку на каждое 2,0-2,5 м длины листа;» Обработка отожженных листов не входит в функциональные обязанности отжигальщика. Согласно п. 13.1 ТИ 02-031-2007 к обработке листов на линиях отделки 1,2 допускаются операторы поста управления, вальцовщики, контролеры.

Инструкцией по охране руда для отжигальщиков на печах КАПЗ-1, КАПЗ-2 ТБ-387-2007 ТБ-387-2007 ( п. 1.9) перечислены опасные и вредные условия факторы, действующие на отжигальщика при работе:

1.9.1. Выполнение работ в зоне движения подвижных частей КАПЗ и перекладывающих устройств.

1. Работа с грузоподъемными кранами.
2. Высокая температура в зоне выполнения работ.

Разделом № «Требования охраны труда во время работы», п. 3.1, предусмотрена обязанность отжигальщика работать исправным инструментом, на исправном оборудовании в соответствии с требованиями, разработанными технологической документацией на обработку продукции.

Пунктами № также предусмотрена обязанность отжигальщика постоянно контролировать путь движения механизмов( перекладывающих устройств, грузов, перевозимых кранами листов, подаваемых на загрузку и выгружаемых из КАПЗ), не входить и не стоять на пути движения механизмов, за огражденные зоны. Пункт 3.6 предусматривает « протирать поверхность листов в стопе только в том случае, если перекладывающее устройство находится над транспортером».

Из содержания пунктов № в которых установлены запреты на подачу листов на термообработку при неисправной блокировке подъема, опускания, перемещения перекладывающего устройства, находиться под рамой перекладывающего устройства при подаче листов на загрузку в печь и т.д., также усматривается что выполняемые отжигальщиками работы являются механизированными. (л.д. 97-102)

Доводы Миникаевой Р.К., что она поднимала металлические листы и переносила их на расстояние ничем не подтверждены, опровергаются вышеуказанными документами и пояснениями свидетелей.

Суду так же представлены Протоколы оценки условий труда по показателям напряженности трудового процесса на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), Протокол оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), Протокол оценки условий труда по показателям световой среды на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), Протокол оценки условий труда по показателям микроклимата на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), Протокол оценки условий труда по показателям микроклимата на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), Протокол оценки условий труда при воздействии вибрации на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), Протокол оценки условий труда при воздействии шума на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), Протокол оценки условий труда при воздействии химического фактора на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), составленных ООО НТЦ «Аналититка».       

Согласно п. 15 Характеристики, указаны все показатели тяжести трудового процесса истца, согласно Методики оценки тяжести трудового процесса, которая указана в приложении № «Р ДД.ММ.ГГГГ-05. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», указанной выше. Все данные были взята на основании протоколов оценки условий труда на рабочем месте отжигальщика цветных металлов, составленными по результатам лабораторно-инструментальных исследований аккредитованной организацией ООО НТЦ «АНАЛИТИКА». Протоколы оценки условий труда, в том числе по показателям тяжести трудового процесса были составлены в период работы истицы. Доказательств неправильных измерений тяжести трудового процесса ООО НТЦ «АНАЛИТИКА» суду не представлено. Ответчиками производятся замеры, в случае отсутствия лабораторных измерений на период работы истца, а рабочее место есть, либо в настоящее время работник работает. СМЗ провел замеры во время работы истца, в связи с чем были приняты те данные, когда она работала. Тяжесть трудового процесса взяты с протоколов оценки условий труда и инструкций. Указанные данные и внесены в характеристику. Подвергать сомнениям результаты той аттестованной и аккредитованной организации, которая проводила замеры ООО Научно-технический центр «Аналитика» нет оснований. На сегодняшний день Миникаева Р.К. не работает и провести экспертизу условий ее труда невозможно. Указанные в п. 15 характеристики условия труда Миникаевой Р.К. по показателям тяжести трудового процесса - (периодическое, до 25% времени смены нахождение в неудобной позе, нахождение в позе стоя до 60 % времени смены - относятся к классу 2 (допустимые).

Также истец оспаривает в пункт 17 характеристики, где указано, что напряженность труда - 1 степени, остальные показатели оцениваются как легкая и средняя нагрузка, но выводы были сделаны без учета того, что истцу приходилось постоянно поднимать тяжести, а также без учета того, что работа выполнялась стоя. Соответственно, в заключении - п.24 также не указано о несоответствии гигиеническим нормативам по степени тяжести трудового процесса. Однако данные доводы истца не соответствуют законодательству, поскольку поднятие тяжести - это тяжесть трудового процесса, а не напряженность.

Согласно п. 5.10.3. «№. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», утвержденное Роспотребнадзором ДД.ММ.ГГГГ, оценка напряженности труда осуществляется в соответствии с "Методикой оценки напряженности трудового процесса" (Прилож. 16). Наивысшая степень напряженности труда соответствует классу 3.3.

Согласно таблице 18 Руководства - показателями напряженности процесса являются интеллектуальные нагрузки, сенсорные, эмоциональные, монотонность нагрузок, режим работы.

Согласно Методики оценки напряженности трудового процесса, которая указана в приложении № «№. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», утвержденное Роспотребнадзором ДД.ММ.ГГГГ, напряженность трудового процесса оценивают в соответствии с настоящими "Гигиеническими критериями оценки условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса".

Оценка напряженности труда профессиональной группы работников основана на анализе трудовой деятельности и ее структуры, которые изучаются путем хронометражных наблюдений в динамике всего рабочего дня, в течение не менее одной недели. Анализ основан на учете всего комплекса производственных факторов (стимулов, раздражителей), создающих предпосылки для возникновения неблагоприятных нервно-эмоциональных состояний (перенапряжения). Все факторы (показатели) трудового процесса имеют качественную или количественную выраженность и сгруппированы по видам нагрузок: интеллектуальные, сенсорные, эмоциональные, монотонные, режимные нагрузки.

П. 1 предусмотрены нагрузки интеллектуального характера.

1.1. "Содержание работы" указывает на степень сложности выполнения задания: от решения простых задач до творческой (эвристической) деятельности с решением сложных заданий при отсутствии алгоритма.

1.2. "Восприятие сигналов (информации) и их оценка". Критериальным с точки зрения различий между классами напряженности трудового процесса является установочная цель (или эталонная норма), которая принимается для сопоставления поступающей при работе информации с номинальными значениями, необходимыми для успешного хода рабочего процесса.

К классу 2 относится работа, при которой восприятие сигналов предполагает последующую коррекцию действий или операций. При этом под действием следует понимать элемент деятельности, в процессе которого достигается конкретная, не разлагаемая на более простые, осознанная цель, а под операцией - законченное действие (или сумма действий), в результате которого достигается элементарная технологическая цель.

"Эталоном" при работах, характеризующихся по данному показателю напряженностью класса 3.1, является совокупность информации, характеризующей наличное состояние объекта труда при работах, основой которых является интеллектуальная деятельность. Коррекция (сравнение с эталоном) производится здесь по типу процесса опознавания, включая процессы декодирования, информационного поиска и информационной подготовки решения на основе мышления с обязательным использованием интеллекта, т.е. умственных способностей исполнителя.

Классом 3.2 оценивается работа, связанная с восприятием сигналов с последующей комплексной оценкой всей производственной деятельности. В этом случае, когда трудовая деятельность требует восприятия сигналов с последующей комплексной оценкой всех производственных параметров (информации), соответственно такой труд по напряженности относится к классу 3.2 (руководители промышленных предприятий, водители транспортных средств, авиадиспетчеры, конструкторы, врачи, научные работники и т.д.).

1.3. "Распределение функций по степени сложности задания". Любая трудовая деятельность характеризуется распределением функций между работниками. Соответственно, чем больше возложено функциональных обязанностей на работника, тем выше напряженность его труда.

П. 2 предусмотрены сенсорные нагрузки.

2.1. "Длительность сосредоточенного наблюдения (в % от времени смены)" - чем больше процент времени отводится в течение смены на сосредоточенное наблюдение, тем выше напряженность. Общее время рабочей смены принимается за 100%.

2.5. "Работа с оптическими приборами (микроскоп, лупа и т.п.) при длительности сосредоточенного наблюдения (% от времени смены)". На основе хронометражных наблюдений определяется время (часы, минуты) работы за оптическим прибором. Продолжительность рабочего дня принимается за 100%, а время фиксированного взгляда с использованием микроскопа, лупы переводится в проценты - чем больше процент времени, тем больше нагрузка, приводящая к развитию напряжения зрительного анализатора.

2.7. "Нагрузка на слуховой анализатор". Степень напряжения слухового анализатора определяется по зависимости разборчивости слов в процентах от соотношения между уровнем интенсивности речи и "белого" шума. Когда помех нет, разборчивость слов равна 100% - 1 класс. Ко 2-му классу относятся случаи, когда уровень речи превышает шум на 10 - 15 дБА и соответствует разборчивости слов, равной 90 - 70% или на расстоянии до 3,5 м и т.п.

П. 3 предусмотрены эмоциональные нагрузки.

П. 4 - Монотонность нагрузок.

П. 5 - Режим работы

5.1. "Фактическая продолжительность рабочего дня" - выделен в самостоятельную рубрику, так как независимо от числа смен и ритма работы фактическая продолжительность рабочего дня колеблется от 6 - 8 ч (телефонисты, телеграфисты и т.п.) до 12 ч и более (руководители промышленных предприятий). У целого ряда профессий продолжительность смены составляет 12 ч и более (врачи, медсестры и т.п.). Чем продолжительнее работа по времени, тем больше суммарная за смену нагрузка и, соответственно, выше напряженность труда.

Кроме того, п. 6 предусматривает общую оценку напряженности трудового процесса.

6.1. Независимо от профессиональной принадлежности (профессии) учитываются все 23 показателя, перечисленные в табл. 18. Не допускается выборочный учет каких-либо отдельно взятых показателей для общей оценки напряженности труда.

6.2. По каждому из 23 показателей в отдельности определяется свой класс условий труда. В том случае, если по характеру или особенностям профессиональной деятельности какой-либо показатель не представлен (например, отсутствует работа с экраном видеотерминала или оптическими приборами), то по данному показателю ставится 1 класс (оптимальный) - напряженность труда легкой степени.

6.3. При окончательной оценке напряженности труда:

6.3.1. "Оптимальный" (1 класс) устанавливается в случаях, когда 17 и более показателей имеют оценку 1 класса, а остальные относятся ко 2 классу. При этом отсутствуют показатели, относящиеся к 3 (вредному) классу.

6.3.2. "Допустимый" (2 класс) устанавливается в следующих случаях:

- когда 6 и более показателей отнесены ко 2 классу, а остальные - к 1 классу;

- когда от 1 до 5 показателей отнесены к 3.1 и/или 3.2 степеням вредности, а остальные показатели имеют оценку 1-го и/или 2-го классов.

6.3.3. "Вредный" (3) класс устанавливается в случаях, когда 6 или более показателей отнесены к третьему классу (обязательное условие).

При соблюдении этого условия труд напряженный 1-й степени (3.1):

- когда 6 показателей имеют оценку только класса 3.1, а оставшиеся показатели относятся к 1 и/или 2 классам;

- когда от 3 до 5 показателей относятся к классу 3.1, а от 1 до 3 показателей отнесены к классу 3.2.

Труд напряженный 2-й степени (3.2):

- когда 6 показателей отнесены к классу 3.2;

- когда более 6 показателей отнесены к классу 3.1;

- когда от 1 до 5 показателей отнесены к классу 3.1, а от 4 до 5 показателей - к классу 3.2;

- когда 6 показателей отнесены к классу 3.1 и имеются от 1 до 5 показателей класса 3.2.

6.4. В тех случаях, когда более 6 показателей имеют оценку 3.2, напряженность трудового процесса оценивается на одну степень выше - класс 3.3.

Суду не представлено доказательств того, что напряженность трудового процесса истца, указанная в характеристике, не соответствует фактической напряженности трудового процесса истца. В пункте 17 характеристики, по двум показателям напряженности трудового процесса (фактическая продолжительность рабочего дня 12 часов, 3-х сменная работа (работа в ночную смену) - напряженность труда установлена 1 степени. Согласно п.24 характеристики, условия труда Миникаевой Р.К в профессии отжигальщик цветных металлов не соответствуют гигиеническим нормативам по факторам: шум, микроклимат, освещенность.

Для отмены санитарно-гигиенической характеристики условий труда и внесения изменения, суд не находит оснований, поскольку она составлена согласно вышеуказанного законодательства, на основании документов, предоставленных работодателем:описаний условий труда на производственном участке, должностной инструкции, выписки из технологического регламента, состав и рецептура применяемых веществ и материалов, выписки из журналов регистрации инструктажей и протоколов проверки знаний работника по охране труда, табель учета рабочего времени, сведений о прохождении работником предварительных периодических медицинских осмотров, сведений об использовании средств индивидуальной защиты: марки, обеспеченность с учетом соответствующего неблагоприятного производственного факта систематичность применения, нарушение правил использования, результаты производственного контроля, материалы аттестации рабочих мест, данные лабораторных и инструментальных исследований вредных факторов производственной среды и трудового процесса на рабочем месте, хронометражные данные в динамике за весь период paботы.

Истец ссылалась на то, что у нее выявлен диагноз «Остеохондроз м-п дисков, спондилоартроз дугоотросчатых суставов пояснично-крестцового отдела позвоночника с сужением полости позвоночного канала. Диффузная протрузия м-п диска L5-S1. Левосторонняя задняя-боковая грыжа и диффузная протрузия м-п диска L4-L5. Задняя центральная грыжа м-п диска L1-L2. Гемангиолипома в теле S2».

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417н «Об утверждении перечня профессиональных заболеваний» утвержден перечень профессиональных заболеваний согласно приложению.

В гл. IV Перечня указаны заболевания, связанные с физическими перегрузками и функциональным перенапряжением отдельных органов и систем, п. 4.4.5. Радикулопатия             (компрессионно-ишемический синдром) пояснично-крестцового уровня.

Согласно п. 15 Приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 911н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи при острых и хронических профессиональных заболеваниях» в случае выявления у больного признаков ранее не установленного хронического профессионального заболевания врач-специалист, выявивший указанные признаки, в течение суток с момента их выявления направляет больного на консультацию в кабинет врача-профпатолога медицинской организации по месту жительства или пребывания (с учетом права на выбор медицинской организации). Больной в случае подозрения на наличие признаков хронического профессионального заболевания вправе самостоятельно с целью консультации обратиться в кабинет врача-профпатолога.

Согласно п. 16 Приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 911н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи при острых и хронических профессиональных заболеваниях» в случае выявления признаков ранее не установленного хронического профессионального заболевания врач-профпатолог устанавливает предварительный диагноз хронического профессионального заболевания и направляет больного в центр профессиональной патологии или иную медицинскую организацию, имеющую лицензию на оказание медицинской помощи, включая работы и услуги по специальностям "профпатология", "экспертиза связи заболевания с профессией", "экспертиза профессиональной пригодности", для оказания при наличии показаний медицинской помощи, а также проведения экспертизы связи заболевания с профессией и экспертизы профессиональной пригодности.

В ходе рассмотрения требований истца, ею было предоставлено извещение об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием предварительного диагноза пояснично-кресцовая радикулопатия с болевым синдромом на фоне остеохондроза позвоночника. (л.д. 154)

Однако, как пояснил ответчик данное извещение составлено с нарушениями действующего законодательства и было возвращено.

Согласно представленного Контингента работников ОАО «СМЗ», подлежащих предварительным и периодическим медицинским осмотрам (обследованиям) по приказу № Министерства здравоохранения и социлаьного развития от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), согласованный с Территориальным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, отжигальщик цветных металлов на участке термообработки вредные факторы указаны - алюминий и его сплавы, смесь углеводородов: (минеральные масла), производственный шум, повышенная температура воздуха (более чем на 4 град.), тепловое излучение, углерода оксид. (л.д. 155-156)

Таким образом, судом установлено, что при составлении санитарно-гигиенической характеристики исследованы все документы. Оснований для изменения показателей тяжести и напряженности трудового процесса, суд не усматривает, а, следовательно, п. 15, 17, 24 санитарно-гигиенической характеристики является соответствующим объективным обстоятельствам работы истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Минникаевой Р.К. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области об оспаривании санитарно-гигиенической характеристики условий труда, о признании недействительной санитарно-гигиенической характеристики условий труда, обязанности составить санитарно-гигиеническую характеристику условий труда в соответствии с действующим законодательством - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий                       подпись                   Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2013 года.