Решение по делу № 2-426/2016 от 12.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2016 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Румянцевой Я.Ю.,

с участием представителя истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Костомарова А.А., представителя ответчика Гензе Г.В. по доверенности Кузьмина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-426/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Гензе Г.В., Гензе Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Гензе Г.В., Гензе О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Гензе Г.В., последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Гензе О.А. и банком был заключен договор поручительства №-фп, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Кроме того, в целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и Гензе Г.В. был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз.

В соответствии с п. 10 кредитного договора Гензе Г.В. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение п. 10 кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения.

Сумма задолженности Гензе Г.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> коп., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> коп.,

повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> коп.

С учетом изложенного просил суд взыскать с Гензе Г.В., Гензе О.А. в солидарном порядке в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Костомаров А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Гензе Г.В., Гензе О.А. в зал судебного заседания не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили.

Представитель ответчика Гензе Г.В. по доверенности Кузьмин А.В. не возражал против удовлетворения требований в части текущего долга, срочных процентов на сумму текущего долга, а также долга по погашению кредита и просроченным процентам. Просил суд снизить повышенные проценты в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчиков, их представителя, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Русфинанс Банк», ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-ф с Гензе Г.В., согласно которому истец выдал Гензе Г.В. кредит в сумме <данные изъяты>. на приобретение автотранспортного средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых (п. 1 кредитного договора).

Как следует из п. 3 кредитного договора кредит предоставлялся заемщику в безналичной форме путем перечисления его со ссудного счета по учету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств на расчетный счет организации продавца автотранспортного средства.

В соответствии с п. 4 кредитного договора за пользование кредитом в течение срока, определенного п. 1 кредитного договора, заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 17% годовых (п. 1 кредитного договора).

Согласно п. 8 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту).

Заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> коп. на счете, указанном в п. 3 кредитного договора, в срок не позднее рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту (пункт 5.1.1 кредитного договора).

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2 кредитного договора, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки - повышенные проценты (п. 6 кредитного договора).

просрочки (повышенные проценты).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что истец – ООО «Русфинанс Банк» выполнил свои обязательства по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления заемщика Гензе Г.В. о переводе денежных средств, адресованного ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, истец, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислил <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» за машину марки <данные изъяты> по договору купли продажи №-L от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно истории всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по указанному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный договором срок – не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, не вносились надлежащим образом.Сумма задолженности Гензе Г.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 95 коп., из которых:

- текущий долг по кредиту – <данные изъяты> коп.,

- срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> коп.,

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> коп.,

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> коп.,

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб.,

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> коп.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Ответчиком сумма задолженности не оспорена.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено п. 8 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору о предоставлении кредита, заключенному с заемщиком.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Гензе О.А. и банком был заключен договор поручительства №-фп, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Заемщик и поручитель принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняют надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что Банком были начислены неустойка – штрафы за просрочку внесения ответчиком аннуитентных платежей, а именно: повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> коп.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Полагая, что сумма текущего долга по кредиту, подлежащая безусловному взысканию с ответчика, является несоразмерной сумме штрафов, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании начисленной суммы штрафов, то есть неустойки, подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. – штрафы за просроченные выплаты по основному долгу, <данные изъяты> руб. – штрафы за просроченные выплаты по процентам.

Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что всего с Гензе Г.В., Гензе О.А. в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> коп., в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> коп., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, учитывая возражения ответчиков по заявленным требованиям о взыскании с неустойки, суд находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующей, в том числе, вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям, в равных долях в сумме по <данные изъяты> коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Гензе Г.В., Гензе Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гензе Г.В., Гензе Г.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп, в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> коп., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Гензе Г.В., Гензе Г.В. отказать.

Взыскать с Гензе Г.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп.

Взыскать с Гензе Г.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий