Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-202/2018 ~ М-1618/2018 от 30.07.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Щетинкина И.А., рассмотрев исковое заявление МП г.о. Самара «Универсалбыт» к Дроновой Н. В., Дронову А. В. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

МП г.о. Самара «Универсалбыт» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика Дроновой Н.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с <дата> в размере 36342 рублей 89 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на <дата> в размере 3875 рублей 88 коп., взыскать с ответчика Дронова А.В. в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с <дата> в размере 18171 рубля 44 коп,, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на <дата> в размере 1937 рублей 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2009 рублей 84 коп.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, судья полагает настоящее заявление подлежит возврату истцу по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Из положений п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ следует, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

<адрес> «О судебных участках и должностях мировых судей в <адрес>» №-ГД от <дата> определены границы судебных участков согласно их описаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Во исполнение данной нормы Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления (пункт 1 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование имущественного характера к каждому из ответчиков на сумму, не превышающую 50000 рублей, что относится к подсудности мирового судьи.

При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление подлежит возврату истцу в связи с его неподсудностью Красноглинскому районному суду <адрес>, разъяснив право на обращение с заявленным требованием к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление МП г.о. Самара «Универсалбыт» к Дроновой Н. В., Дронову А. В. о взыскании неосновательного обогащения в связи с неподсудностью спора, разъяснив право на обращение с иском к мировому судье соответствующего судебного участка.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья И.А. Щетинкина