Решение по делу № 2-1256/2019 ~ М-1025/2019 от 25.06.2019

Мотивированное решение составлено 15.09.2019

№2-1256/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.09.2019 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Цыпиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Помазкиной В.С.,

с участием истца Автух А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автух Александра Ивановича к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Автух А.И. обратился с иском к администрации Березовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс № «Г», расположенный по адресу: <адрес>, гаражный участок №, указав, что является владельцем гаражного бокса № «Г», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Открыто, добровольно и непрерывно пользуется указанным гаражным боксом на протяжении 10 лет. Лица, которые могли бы оспаривать его право на гараж отсутствуют. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № «Г», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>16.

Истец Автух А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ему был выделен земельный участок для возведения гаражного бокса, долгое время он строил гараж своими силами. До настоящего времени владеет и пользуется спорным имуществом для личных нужд, несет расходы по его содержанию.

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской. Ответчику Администрации Березовского городского округа Свердловской области было направлено исковое заявление Автух А.И. и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску Автух А.И. от представителя ответчика в адрес суда также не поступало.

Представитель третьего лица потребительского гаражного кооператива «Режевской тракт» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав пояснения истца, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу со ст.18 Конституции Российской Федерации непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, спорным имуществом является часть объекта недвижимого имущества: гаражный бокс №Г, площадью 23,7 кв.м, инвентарный №, в составе гаражного комплекса на гаражном участке №, расположенном в г.Б. <адрес> (литера L - по техническому учету).

Разрешительные документы на спорное помещение и здание, в котором оно расположено, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Правила о приобретательной данности распространяются и на те случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995, то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 11 Федерального закона от 30.11.1694 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из содержания искового заявления, объяснений истца Автух А.И., данных в судебном заседании, Автух А.И. своими силами и за счет собственных средств построил на отведенном земельном участке гаражный бокс, на дату рассмотрения несет расходы на оплату услуг по электроэнергии, оплачивает налоги, претензий со стороны третьих лиц к Автух А.И. не предъявлялось, гаражный бокс поставлен на технический учет, находится в работоспособном состоянии, земельный участок стоит на кадастровом учете. Указанные истцом фактические обстоятельства подтверждаются представленными суду письменными доказательствами.

Постановлением главы муниципального образования «г. Березовский» от 25.12.2000 №670-4 «Об утверждении схемы расположения и списка гаражных участков на территории г. Березовского» утверждена схема расположения и список гаражных участков на территории г.Березовского Свердловской области, согласно которым гаражному участку в районе путепровода автодороги Березовский-Екатеринбург (развязка Реж) присвоен №.

Из сведений, представленных по запросу суда Филиалом «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости», информацией о правообладателях гаражного бокса №Г, площадью 23,7 кв.м, расположенного на гаражном участке № в г. Б. <адрес> не располагает.

Из технического паспорта нежилого помещения, составленного Филиалом «Березовское БТИ и РН» СОГУП «Областной Центр недвижимости» по состоянию на 05.06.2018 года, следует, что по адресу: <адрес>, <адрес>, располагается гаражный бокс №, площадью 23,7 кв.м, инвентарный №, литера L - по техническому учету.

Согласно справке председателя ПГК «Режевской тракт» Алалыкина В.С. от 01.11.2010 следует, что Автух А.И. является членом ПГК «Режевской тракт», имеет гаражный бокс под № «Г» на участке №, задолженности по членским взносам и оплате за электроэнергию не имеет.

Согласно уведомлениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на нежилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>», дело правоустанавливающих документов в отдел ведения ЕГРП не поступало

Истец Автух А.И., как правообладатель гаражного бокса, несет расходы по его содержанию, уплачивает в установленном законом порядке налоги, оплачивает электроэнергию.

Об обстоятельствах владения гаражным боксом истцом Автух А.И. пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Карасева В.В., из показаний которого следует, что он /свидетель/ является владельцем гаражного бокса в гаражном участке №, знает Автух А.И., как владельца гаражного бокса в гаражном участке №, видел как Автух А.И. строил свой гараж, номер не помнит, знает, что располагается через дорогу напротив его гаража. Претензий к Автух А.И. относительно пользования им гаражным боксом в гаражном участке № никто не предъявлял. Гаражный бокс Автух А.И. находится в работоспособном состоянии, Автух А.И. пользуется гаражным боксом регулярно в личных целях.

Свидетель Зырянов В.А. допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что является собственником гаражного бокса №485 на гаражном участке №, он /свидетель/ начал строить свой гараж примерно в 1981 году, чуть позже Автух А.И. начал строить свой гараж, номер его гаража не помнит, располагается через несколько гаражей от него на гаражном участке №. Ему известно, что Автух А.И. строил гараж своими силами, он /свидетель/ ему помогал. В настоящее время пользуется им по назначению в личных целях, гараж достроен.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, показания свидетелей последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

В соответствии с техническим заключением №27и-19 от 29.08.2019, составленным ИП Ермишкиным А.А., следует, что гаражный бокс №, расположенный на гаражном участке № в г. Б. <адрес> является объектом капитального строительства. Состояние данного строения оценивается как «исправное и работоспособное» при «Нормальной эксплуатации». гаражный бокс № расположенный на гаражном участке № в г. Б. <адрес> соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, заключение выполнено организацией, являющейся членом саморегулируемой организации, имеющей допуск к данному виду деятельности.

Таким образом, на основании собранных в ходе рассмотрения дела и исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, не оспорено ответчиком, что спорный гаражный бокс по адресу: <адрес> построен истцом Автух А.И. за счет собственных средств, гаражный бокс соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для их жизни и здоровья, истец более 20 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет бремя расходов, связанных с эксплуатацией гаражного бокса, уплачивает установленные законодательством налоги, гаражный бокс в споре не состоит, что подтверждается отсутствием возражений по иску со стороны ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области. В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности признания за Автух А.И. права собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчиком Администрацией Березовского городского округа Свердловской области не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, а также представленные им доказательства, время для сбора доказательств в подтверждение своих доводов сторонам представлялось достаточное, в пределах максимального срока, установленного для рассмотрения дела в суде, ходатайств к суду в порядке ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 191 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № «░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 23,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░ L- ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░