Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2021 ~ М-149/2021 от 09.04.2021

Дело №2-171/21

УИД №36RS0019-01-2021-000302-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года р.п. Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко Т.В.,

при секретаре Гетманской Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Мирошникова Александра Николаевича к администрации Пасековского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Мирошников А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СХП «Новомарковское» был заключен договор купли-продажи № объекта недвижимости-отдельно стоящего здания, общая площадь застройки 734,2 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, инвентарный №, условный №. Согласно договора истец оплатил полную продажную стоимость данного объекта недвижимости в размере 150 000 руб. Данный объект недвижимости принадлежал ООО СХП «Новомарковское» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СХП «Новомарковское» и ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» и акта приема передачи к договору купли-продажи от №. В свою очередь ООО «ЦЧ АПК» приобрело спорный объект недвижимости у ООО «Продвижение» по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением №1 к договору купли-продажи, а ООО «Продвижение» приобрело данный объект недвижимости у СХА «Красный Молот», что подтверждается договором № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Продвижение» и СХА «Красный Молот». До настоящего времени истец не произвел государственную регистрацию перехода права собственности. В настоящее время зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости не представляется возможным, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на него. Согласно сведений из ЕГРП от 23.03.2021 г. собственником спорного объекта недвижимости является СХА «Красный Молот». Данное юридическое лицо ликвидировано 01.07.2005 г. В дальнейшем государственная регистрация права собственности на здание ООО «Продвижение», ООО «ЦЧ АПК» и ООО СХП «Новомарковское» не производилась. Полагая, что имеющийся у истца договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает законность приобретения спорного объекта недвижимости Мирошников А.Н. просит признать за ним право собственности на отдельно стоящее здание общая площадь застройки 734,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый №.

В судебное заседание истец Мирошников А.Н. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в письменном заявлении, обращенном суду, указал, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить (л.д.70).

Представитель ответчика администрации Пасековского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, письменно указав, что разрешение данного вопроса оставляет на усмотрение суда (л.д.77).

Представители третьих лиц ООО СХП «Новомарковское», ООО «ЦЧ АПК» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.75, 78).

Судом из письменных доказательств установлено: согласно договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СХА «Красный Молот» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ООО «Продвижение» последним приобретены в собственность объекты недвижимости, в том числе отдельно стоящее здание , площадью 734,2 кв.м, адрес объекта: <адрес> (л.д.43-49). Право собственности на спорный объект недвижимости у продавца СХА «Краный Молот» на момент продажи было зарегистрировано в ЕГРН согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.50). Согласно данных, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ от 29.03.2021 года СХА «Красный Молот» ликвидирована 01.07.2005 г. (л.д.60-63). Право собственности покупателя на рассматриваемый объект недвижимости не зарегистрировано надлежащим образом. Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Продвижение» и ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» последним приобретены в собственность объекты недвижимости, в том числе склад концентрированных кормов , расположенный по адресу: <адрес> (л.д.36-41). Право собственности покупателя ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» на рассматриваемый объект недвижимости не зарегистрировано надлежащим образом. Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» и ООО СХП «Новомарковское» последним приобретены в собственность объекты недвижимости, в том числе склад концентрированных кормов , расположенный по адресу: <адрес> (л.д.23-32). Право собственности покупателя ООО СХП «Новомарковское» на рассматриваемый объект недвижимости не зарегистрировано надлежащим образом. Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СХП «Новомарковское» и Мирошниковым А.Н. последним за 150 000 руб приобретено в собственность отдельно стоящее здание общей площадью застройки 734,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> условный №. (л.д.33). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру стоимость спорного недвижимого имущества истцом оплачена в полном объеме (л.д.35). Данный объект недвижимости передан от продавца к покупателю согласно передаточному акту (л.д.34), что свидетельствует о том, что сделка по договору купли-продажи фактически исполнена.

Изучив материалы дела, анализируя доводы истца, мнение ответчика и третьих лиц, представленные письменные доказательства, применительно к требованиям нижеперечисленных норм гражданского законодательства, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ 1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

    Как видно из материалов дела, не оспаривается сторонами истцом фактически приобретен объект недвижимости: отдельно стоящее здание общая площадь застройки 734,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый №.

В связи с чем, с учетом мнения сторон относительно заявленного спора, судом делается вывод о том, что исковые требования истца о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 8, 12, 218, 624 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е ШИЛ:

Признать за Мирошниковым Александром Николаевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на отдельно стоящее здание общая площадь застройки 734,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> инвентарный №, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Карпенко Т.В.