Решение по делу № 2-1059/2015 ~ М-633/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-1059/2015

Поступило в суд 03.04.2015 г.

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                08 мая 2015 года            г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием истца Шестакова В.А., представителя третьего лица У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова В. А. к Администрации муниципального образования г.Бердска Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом, -

У с т а н о в и л :

Шестаков В.А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования г.Бердска Новосибирской области, о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что является членом ЖСК «Юго-Восточный» с 2001 года. ЖСК закрепил за ним земельный участок по указанному выше адресу для строительства индивидуального жилого дома. На данном участке истцом был возведен одноэтажный жилой дом площадью 221, 4 кв.м. с гаражом, площадью 31,3 кв.м. Разрешение на строительство дома в установленном законом порядке получено не было. Возведенный истцом объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, которая не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Истец владеет, пользуется жилым домом, проживает в нем, заботится о его сохранении, выполняет все требования кооператива, принимает участие в благоустройстве территории.

Истец Шестаков В.А. в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования г.Бердска, действующая на основании доверенности П.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дела в ее отсутствие, согласно письменному отзыву на исковое заявление не возражала в удовлетворении исковых требований в случае соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также, если постройка не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Представитель третьего лица Жилищно-строительного кооператива «Юго-Восточный» У.С. считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № Бердскому производственному объединению «Вега» Постановлением главы администрации <адрес> № от 12 мая 1993 года для индивидуального жилищного строительства в бессрочное постоянное пользование был предоставлен земельный участок мерою 75,27 га (л.д.75-80).

ЖСК «Юго-Восточный» расположен на земельном участке, выделенном в пользование ПО «Вега», и является его правопреемником (п.1.6 Устава, л.д.10).

Согласно п.1.6 Устава, члены кооператива получают в установленном порядке в бессрочное пользование земельные участки в пределах городской черты для возведения индивидуальных жилых домов.

Согласно справке исполнительного директора ЖСК «Юго-Восточный» от 17 марта 2015 года, Шестаков В.А. является членом ЖСК «Юго-Восточный» и за ним закреплен земельный участок со строительным номером 41а площадью 800 кв.м. Данный участок имеет адрес: 633010, <адрес> (л.д.6).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЖСК «Юго-Восточный» был заключен договор, согласно которому ЖСК закрепляет за Шестаковым В.А. (застройщиком) земельный участок № по <адрес> площадью 800 кв.м. для строительства индивидуального коттеджа при условии подачи заявления о вступлении в кооператив и оплаты добровольного целевого взноса на благоустройство и развитие поселка в размере 40 000 рублей (п.1.1, л.д.23).

Без получения соответствующих разрешений истцом на предоставленном ему в пользование земельном участке был возведен индивидуальный жилой дом с подвалом общей площадью 221,4 кв.м., жилой площадью 50 кв.м., и гаражом площадью31,3 кв.м., что подтверждается планом объекта (л.д.29-30) и экспликацией к нему (л.д.31).

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку истец лишен возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на принадлежащее ему имущество – избранный им способ защиты права является единственным способом восстановить право. Однако, учитывая отсутствие разрешения на строительство, вышеуказанное здание является самовольной постройкой. Лишь при исследовании доказательств соответствия самовольной постройки необходимым нормам, правилам и отсутствием нарушений суд может признать право собственности на недвижимое имущество.

Истцом представлено заключение ООО «Архстройпроект» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома – удовлетворительное, работоспособное. Степень надежности конструкций здания соответствует данному классу сооружения. Постройка здания жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Эксплуатация жилого дома по <адрес> в качестве жилого дома возможна (л.д.47-53).

Согласно экспертному заключению ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» в г.Бердске от 19.12.1011 года №, индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> пригоден для проживания в соответствии с требованиями Сан-Пин 2.1.3.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (л.д.21-22).

На земельном участке, расположенном по указанному выше адресу, и под ним коммуникации не проходят, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.45).

При рассмотрении дела не установлено обстоятельств, перечисленных в ч.3 ст.222 ГК РФ, являющихся основанием для отказа в удовлетворении настоящих требований. Учитываю позицию ответчика Администрации МО г.Бердска, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Шестакова В. А. удовлетворить.

Признать за Шестаковым В. А. право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 221,4 кв.м. с гаражом площадью 31,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения, с подачей жалобы через Бердский городской суд.

    Судья                       (подпись)                                                       О.В. Лихницкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>