Решение по делу № 2-921/2015 ~ М-720/2015 от 22.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года                         <адрес>

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фалилеевой М.Н., при секретаре Жамарановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грудининой Е.А, в лице представителя по доверенности Пантиной Л.И. к Сунцаев А.Ю., Цыремпилов Е.Р,, третьим лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РБ, ИП Зомонов В.Б, о признании договора поручения 4882 от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, обязании вернуть автотранспортное средство, взыскании судебных расходов, морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зомонов В.Б,, осуществляющий комиссионную торговлю транспортными средствами, действуя на основании договора-поручения № о передаче ему транспортного средства для дальнейшего его реализации от ДД.ММ.ГГГГ между Грудининой Е.А, и Зомонов В.Б,, заключил от имени продавца Грудининой Е.А, ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова ДД.ММ.ГГГГ, цвет Белый, гос. номер № с покупателем Цыремпиловым Е.Р.. Покупатель получил транспортное средство, зарегистрировал его на свое имя в органах ГИБДД МВД по РБ.

Грудинина Е,А. в лице представителя по доверенности Пантиной Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Сунцаев А.Ю., Цыремпилов Е.Р,, третьим лицам на стороне ответчика, с учетом уточнений, в котором просит признать договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ между Грудининой Е.А, и Зомонов В.Б, недействительным, а также договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязать ответчика вернуть автотранспортное средство, взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 рублей, услуги представителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 500 рублей, государственную пошлину в размере 6 200 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ИП Зомонов В.Б,.

В судебное заседание Грудинина Е,А. не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в присутствии её представителя.

Представитель истца по доверенности Пантиной Л.И. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, суду поясняла, что Грудинина Е,А. договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, доверенность на распоряжение автомашиной племяннику Сунцаев А.Ю. не выдавала. В доверенности выданной ею ДД.ММ.ГГГГ указаны полномочия на получение страхового возмещения, право распоряжения не содержит, однако Сунцаев А.Ю. обманным путем, без согласия Грудининой Е.А, продал принадлежащую ей автомашину, денежные средства ей не передавал. Просит признать договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, обязать возвратить транспортное средство.

Ответчик Сунцаев А.Ю. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что между ним и Грудининой Е.А, существовала устная договоренность о передаче ему имущества Грудининой Е.А,, а именно автомашины <данные изъяты> № года выпуска, за которую он частями передавал денежные средства, расписок не оформляли. После того, как он попал за управлением данной автомашины в ДТП, было принято решение о её продаже. Грудинина Е,А. дала свое согласие на это. Поскольку у него имелся дополнительный долг перед Грудининой Е.А, по ранее переданным денежным средствам в размере 300000рублей, в настоящее время Грудинина Е,А. пытается взыскать с него денежные средства в судебном порядке. Договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ между Грудининой Е.А, и Зомонов В.Б, от имени Грудининой Е.А, был подписан им, также как и акт приема-передачи, согласие получил по телефонному звонку. Грудинина Е,А. оформляла на него доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой имеется в материалах дела, другой доверенности Грудинина Е,А. на него не оформляла. Других заявлений, ходатайств по делу не имеет.

Ответчик Цыремпилов Е.Р, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доводов и возражений относительно исковых требований в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РБ в судебное заседание не явилось в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП Зомонов В.Б, считает, что исковые требования заявлены обосновано, суду пояснил, что при обращении к нему продавца и покупателя составляется договор поручения и договор купли-продажи. У себя он оставляет копии документов, подлинники отдает продавцу и покупателю, также произведенные сделки регистрируются у него в журнале. Поскольку проверку личности проводят его работники, иногда могут быть оформлены договора ненадлежащим образом. Согласно пояснений его работника Ешеевой В.А., в настоящее время обстоятельств заключения оспариваемого договора не помнит.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что требования заявлены обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, она недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Так в соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со ст. 999 ГК РФ По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ № между Грудининой Е.А, и Зомонов В.Б, не соответствует требованиям закона. Так в договоре отсутствует выражение волеизъявление продавца на продажу автотранспортного средства, поскольку подпись от её имени выполнена ответчиком Сунцаев А.Ю., что было подтверждено им в судебном заседании, также как и в акте приема-передачи автотранспортного средства дарителя относительно существа сделки и его условий, а также волеизъявление на создание правовых последствий, определенных для договора купли-продажи. Сама Грудинина Е,А. при заключении договора купли-продажи не присутствовала, денежных средств от продажи автомашины не получала. ИП Зомонов В.Б, при заключении договора поручения обязан был проверить личность продавца, либо лица его представляющего и наличие у него таких полномочий, чего последним выполнен не было. Продавая принадлежащий истцу автомобиль, ИП Зомонов В.Б, действовал без соответствующих полномочий, не имея поручения собственника на отчуждение имущества, не имея полномочий на распоряжение имущества, оформил от имени собственника договор поручения и договор купли-продажи.

Договор поручения на оформление договора купли-продажи и акт приема-передачи транспортного средства оформлены от имени собственника без его присутствия, без выраженного согласия, что влечет его ничтожность, соответственно договор купли-продажи транспортного средства является заведомо ничтожным.

Из сообщения МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация автомобиля <данные изъяты> № года выпуска, № кузова №, цвет Белый, гос. номер № за Цыремпиловым Е.Р. на основании договора поручения, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Основываясь на положениях статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает несоблюдение условий заключения простой письменной формы сделки достаточным основанием для признания договора недействительным и применения последствий его недействительности.

На основании изложенного, суд признает недействительным договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на оформление договора купли-продажи автомашины <данные изъяты> № года заключенный между Грудининой Е.А, и Зомонов В.Б,, а также договор купли продажи транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП Зомонов В.Б, и Цыренжапова Е.Р. недействительным. Поскольку сделки являются ничтожными в силу закона, то необходимости применить последствия недействительности сделок – двустороннюю реституцию (приведение сторон в первоначальное положение).

Передача транспортного средства по договору купли-продажи подтверждена актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорный автомобиль передан от Грудининой Е.А, Цыремпилов Е.Р,, соответственно Цыремпилов Е.Р, обязан вернуть транспортное средство Грудининой Е.А, со всеми необходимыми документами, ключами.

Договор купли-продажи оформлен между ИП Зомонов В.Б,, и Цыренжапова Е.Р., соответственно, поскольку доказательств получения денежных средств Грудининой Е.А, не представлено, то у Цыренжапова Е.Р. после возвращения транспортного средства Грудининой Е.А, возникает право требования возвращения уплаченных денежных средств в размере180000рублей с ИП Зомонов В.Б,

В соответствии с положениями статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (государственная пошлина, расходы по оплату услуг представителя).

Поскольку ответчик Цыремпилов Е.Р, не знал об отсутствии у комиссионера права на отчуждения автомашины, хотя при соответствующей осмотрительности мог и должен был проверить соответствующие полномочия, суд считает возможным освободить последнего от возмещения процессуальных издержек.

С ответчика Сунцаев А.Ю. необходимо взыскать в пользу истца Грудининой Е.А, расходы по уплате госпошлине в сумме 6200, расходы на услуги представителя 20000рублей, расходы на оформление доверенности 500рублей.

В удовлетворении требований о взыскании морального ущерба отказать в виду необоснованности

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Грудининой Е.А, удовлетворить частично.

Признать договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Грудинина Е.А,, и индивидуальным предпринимателем Зомонов В.Б, по оформлению купли-продажи автомашины <данные изъяты> № года выпуска, № кузова №, цвет Белый, гос. номер № РУС недействительным.

Признать договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> № года выпуска, № кузова № цвет Белый, гос. номер № между комиссионером, индивидуальным предпринимателем Зомонов В.Б, и Цыренжапова Е.Р. недействительным.

Применить последствия недействительности сделок - двустороннюю реституцию.

Обязать ответчика Цыренжапова Е.Р. вернуть транспортное средство <данные изъяты> № года выпуска, № кузова № цвет Белый, гос. номер № Грудининой Е.А, со всеми необходимыми документами, ключами.

Освободить ответчика Цыренжапова Е.Р. от возмещения процессуальных издержек.

Взыскать с ответчика Сунцаев А.Ю. в пользу Грудининой Е.А, в счет возмещения расходов на услуги представителя 20 000 рублей, расходов на оформление доверенности 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 6 200 рублей, всего 26700(двадцать шесть тысяч семьсот)рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда отказать.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности транспортного средства <данные изъяты> № года выпуска, № кузова №, цвет Белый, гос. номер № за Грудининой Е.А,.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                            Фалилеева М.Н.