Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1612/2013 ~ М-1403/2013 от 18.09.2013

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2013 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.

с участием истца: Петровой Г.К.

представителя истца: Тучина С.Н.

ответчика: Махневой Н.К.

при секретаре: Филипповой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Г.К. к Махневой Н.К. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в проживании в жилом помещении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Г.К. обратилась в суд с иском к Махневой Н.К. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в проживании в жилом помещении, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Назаровского нотариального округа Красноярского края Д. ДД.ММ.ГГГГ. Собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ответчик, которая препятствует реализации ее права собственности на квартиру, а именно: не передает ей ключи от квартиры, не пускает в квартиру, сама Махнева Н.К. в квартире не проживает, сдает ее в аренду. Она направила ответчику уведомление о предоставлении ей беспрепятственного доступа в квартиру, передаче ключей от квартиры, однако ответа от ответчика не получила. Считает, что ответчик нарушает ее права как собственника, поскольку она не имеет возможности владеть и пользоваться указанной квартирой. В связи с чем, просит вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить ей препятствий в проживании в указанном жилом помещении, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Истец Петрова Г.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ранее у нее был ключ от квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик сменила двери и замки, ключи ей не передала, со слов соседей ей известно, что в квартире проживают чужие люди. Уведомление о предоставлении ей доступа в квартиру, передаче ключей от квартиры, направленное по адресу проживания ответчика, вернулось в связи с истечением срока хранения.

Представитель истца Тучин С.Н. в судебном заседании исковые требования Петровой Г.К. поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчик препятствует свободному доступу истца в спорную квартиру, а также препятствует проживанию в спорной квартире, чем нарушает ее права как собственника.

Ответчик Махнева Н.К. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она действительно отказалась предоставить истцу ключи от вышеназванной квартиры, поскольку возражала и возражает против ее вселения в квартиру, так как данная квартира была завещена ей, истец получила другое наследственное имущество. Подтвердила, что она не проживает в спорной квартире, сдает ее в аренду.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 36 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. (ч.2).

Частями 1, 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом (ч.1 ст. 247 ГК РФ).

В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, права сособственников по распоряжению ими осуществляются с учетом правил, установленных ст. 246 ГК РФ, согласно которых распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Петрова Г.К. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Назаровского нотариального округа Красноярского края Д. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Назаровского нотариального округа Красноярского края Д. ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №), свидетельством о государственной регистрации права, выданным У. ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №).

Собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру является Махнева Н.К., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Назаровского нотариального округа Красноярского края Д. ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №), свидетельством о государственной регистрации права, выданным У. ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №).

Как следует из справки Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован (л.д. №).

Доводы Петровой Г.К. о том, что ответчик препятствует ей в осуществлении права собственности на вышеуказанную квартиру подтверждаются копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, направленного Петровой Г.К. в адрес Махневой Н.К., о предоставлении Петровой Г.К. беспрепятственного доступа в спорную квартиру, передаче ключей от квартиры, квитанцией П. об отправке уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, конвертом, подтверждающим неполучение ответчиком данного уведомления, а также пояснениями истца в судебном заседании и представленным ответчиком договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Махнева Н.К. в судебном заседании подтвердила, что отказывается предоставить истцу ключи от вышеназванной квартиры, поскольку оспаривает право собственности истицы на долю в квартире, вместе с тем, доказательств, что истица не является собственником <данные изъяты> доли квартиры, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая то, что право собственности Петровой Г.К. на <данные изъяты> доли в спорной квартире, не оспорено, в силу прямого указания закона Петрова Г.К. как собственник доли вышеуказанного жилого помещения имеет право владения и пользования спорной квартирой, принимая во внимание то, что Махнева Н.К. чинит препятствия Петровой Г.К. в пользовании ее собственностью, суд находит исковые требования Петровой Г.К. о вселении в вышеуказанное жилое помещение, обязании Махневой Н.К. не чинить препятствия Петровой Г.К. в проживании в вышеуказанном жилом помещении, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Петрова Г.К. просит взыскать с Махневой Н.К в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления, устное консультирование, подготовку материала в суд в размере <данные изъяты>, представив в подтверждение понесенных расходов чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №), квитанцию-договор от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №).

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что с Махневой Н.К. подлежат взысканию понесенные Петровой Г.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления, устное консультирование, подготовку материала в суд в размере <данные изъяты>, которые являются разумными с учетом сложности дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Г.К. к Махневой Н.К. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в проживании в жилом помещении, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Вселить Петрову Г.К. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Махневу Н.К. не чинить Петровой Г.К. препятствий в проживании в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Махневой Н.К. в пользу Петровой Г.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Хобовец Ю.А.