Приговор по делу № 1-383/2021 от 30.07.2021

Дело № 1-383/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                              07 октября 2021 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Осиповой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя - Янова А.О.,

    защитника - адвоката Бродяной Е.А.,

    подсудимой - Кудельской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

Кудельской Марины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Украины, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудельская М.В. совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, Кудельская М.В. 30.06.2021 года, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, находясь в магазине «7М Безцен», расположенном на территории торгового центра «SeaMall» по адресу: г. Севастополь, пр. Ген. Острякова д. 260, где свою хозяйственную деятельность осуществляет ООО «ЗМ» (ОГРН 1199112014078), пройдя к витрине с сырной продукцией, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием рядом с ней сотрудников службы охраны, путем свободного доступа, взяла с витрины головку сыра «Герцог» с пажитником 50% круг Danke Славяна, весом 6,620 кг, на сумму 3022,33 рублей, без учета НДС, принадлежащего ООО «ЗМ», которую поместила в рюкзак, после чего направилась к выходу из магазина. На выходе из магазина, когда Кудельская М.В. проходила через кассовую зону, ее преступные действия, были замечены сотрудниками магазина, в результате чего, ее действия перестали быть тайными для окружающих и стали носить открытый характер.

После того, как действия Кудельской М.В. стали очевидны для окружающих, она, действуя умышленно, из корыстных побуждений, игнорируя присутствие рядом персонала магазина «7М Безцен», и осознавая, что ее действия очевидны для них, стала быстрым шагом направляться к выходу из магазина. При этом, сотрудники магазина «7М Безцен», понимая, что совершается открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «ЗМ», стали бежать вслед за Кудельской М.В., чтобы она остановилась и вернула указанное имущество.

Однако, Кудельская М.В., не реагируя на законные требования сотрудников магазина «7М Безцен», и, удерживая при себе похищенное имущество, попыталась скрыться с места совершения преступления, однако довести до конца свой преступный умысел не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была остановлена контролером магазина «7М Безцен» - ФИО5

В судебном заседании Кудельская М.В. вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Кудельской М.В. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник заявленное подсудимой ходатайство поддержала. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что Кудельская М.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в материала дела имеется согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Кудельской М.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия.

Кудельская М.В. не судима, <данные изъяты>, <данные изъяты>, по месту проживания участковым полиции характеризуется посредственно (л.д. 158-169, 203, 207). Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимой (л.д. 204-205).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом положений ч. 3 ст. 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, сведений о личности подсудимой и установленных в суде обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кудельской М.В. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она признана виновной.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в том числе связанных с его мотивами и целями, не установлено.

Назначенное наказание в виде обязательных работ будет соответствовать ст.ст. 6, 43, 60, 62, 66 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и целям уголовного наказания.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки на оплату труда адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимой не накладывался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кудельской М.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кудельскую Марину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения Кудельской М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск DVD-R с видеозаписями - хранить при деле;

- сыр «Герцог» с пажитником 50% круг Danke Славяна массой 6,620 кг - оставить представителю потерпевшего ФИО7 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья