Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-97/2014 от 02.12.2014

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

                                                      Постановление

             об ответственности за административное правонарушение

г. Похвистнево                                                                                                     17.12.2014 года.

        

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Сухова Л.В., с участием Игаева Н.С., потерпевшего: ФИО1, инспектора по исполнению административного законодательства группы ДПС МО МВД России «Похвистневский» ФИО8,

при секретаре Четверовой И.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении о нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в отношении гр. Игаева И.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, <данные изъяты>

                                                       установил:

Согласно протокола об административном правонарушении гр. Игаев Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут управлял автомашиной <данные изъяты> госномер на <адрес> с. <адрес>, совершил ДТП, повлекшее средней вред здоровью.

Игаев Н.С. в судебном заседании показал, что вину полностью признаёт, каится, просит не лишать права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что в настоящем судебном заседании претензий материального характера к Игаеву Н.С. не имеет. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО11 на вызов суда не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ходатайств не представила.

Инспектор по исполнению административного законодательства группы ДПС МО МВД России «Похвистневский» ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение в дежурную часть о наезде на пешеходов в <адрес>. Дежурный экипаж выехал на место ДТП, собрал первоначальный материал, свидетели показали, что наезд совершил Игаев Н.С. ДД.ММ.ГГГГ утром в отношении Игаева Н.С. был составлен протокол за оставление места ДТП участником ДТП, ему было объявлено об административном расследовании для определения степени вреда здоровью потерпевших, Игаев Н.С. вину не отрицал, был согласен с протоколом. Игаев Н.С. допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь на автомашине в темное время суток не обеспечил безопасную скорость движения. По поступлении заключений экспертизы в отношении Игаева Н.С. был составлен протокол по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. Дополнительно показал, что согласно схеме ДТП наезд автомашины Игаева Н.С. на пешеходов произошел на проезжей части, то есть пешеходы двигались по краю проезжей дороги в попутном направлении, что является нарушением Правил дорожного движения РФ, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения РФ при движении по краю проезжей част пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

Заслушав Игаева Н.С., потерпевшего ФИО1, инспектора ФИО8, исследовав материалы дела и материалы, представленные на обозрение суда, суд пришел к выводу о наличии в деянии Игаева Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24.ч. 2 КоАП РФ, так как из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час на 8 км Игаев Н.С. управлял автомашиной <данные изъяты>, госномер , на <адрес> с. <адрес>, совершил ДТП, повлекшее средней вред здоровью. Игаев Н.С. не оспаривает факт управления им автомашиной в указанное время и в указанном месте, не оспаривает и факт наезда на пешеходов.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО11 подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт причинения вреда средней тяжести гр. ФИО1 в суде подтверждения не нашел, поскольку согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинская экспертиза проводилась по факту причинения телесных повреждений ФИО1.

В судебном заседании из показаний инспектора ФИО8, а также представленных на обозрение суда материалов ДТП, а именно рапорта инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ФИО9, установлено, что Игаев Н.С., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, управляя автомобилем, не обеспечил постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения, по этой причине наехал на пешеходов ФИО1, ФИО10, ФИО11, в результате чего ФИО11 получила повреждение -перелом наружной лодыжки слева, которое по признаку длительного расстройства здоровья, сроком лечения более 3-х недель, не соединённое со стойкой утратой общей трудоспособности, в размере свыше 1/3, относятся к среднему вреду здоровью.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Однако суд из материалов дела (схемы ДТП, объяснений участников ДТП) установил, что пешеходы ФИО1, ФИО10, ФИО11, действовали не в пределах предоставленных им прав, поскольку двигались по правому краю проезжей части дороги в попутном направлении движущегося транспорту, а в соответствии с п. 4.1 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.     

В соответствии с п. 1.6. - лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Суд при вынесении постановления основывается на схеме места ДТП, которая составлена на месте дорожно-транспортного происшествия, в присутствии двух понятых, что соответствует п. 214 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185, её достоверность и соответствие обстоятельствам события не оспаривались в суде, а также протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, который соответствует схеме места ДТП, составлен с участием двух понятых.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Игаеву Н.С., суд учитывает, то, что пешеходы двигались по проезжей части с нарушением Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст: 12.24 ч.2, 23.1, 29.10 КоАП РФ,

                                                                 постановил:

На гр. Игаева <данные изъяты> наложить административный штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель - УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), Р/сч. 40101810200000010001, Банк: Отделение Самара, БИК 043601001, ОКТМО 36727000, ИНН 6317021970, КПП 631601001, КБК 188 116 300 20 01 6000 140, код администратора 108

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии.

Судья                                                 Л.В.Сухова.

5-97/2014

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Истцы
Сергеева Г.В.
Ермаченко С.В.
Ответчики
Игаев Н.С.
Суд
Похвистневский районный суд Самарской области
Судья
Сухова Л. В.
Статьи

КоАП: ст. 12.24 ч.2

Дело на странице суда
pohvestnensky--sam.sudrf.ru
02.12.2014Передача дела судье
02.12.2014Подготовка дела к рассмотрению
17.12.2014Рассмотрение дела по существу
25.12.2014Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
30.12.2014Вступление постановления (определения) в законную силу
03.03.2015Обращено к исполнению
03.03.2015Сдача материалов дела в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее