Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2016 (12-143/2015;) от 17.12.2015

Дело № 12-12/16

РЕШЕНИЕ

г. Железногорск 19 января 2016 г.

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Черенкова Е.В., при секретаре Царевой М.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Чернова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении по ч.З ст. 12.14 КоАП РФ от 11 ноября 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, вынесенным инспектором ОР ДПС ОГАИ МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края ФИО1 11 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении Чернов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Чернов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить, указывает, что он, управляя автомобилем «КИА Пиканто», выезжал с прилегающей территории ТЭА, т.к. его пропускал стоявший в пробке автомобиль «Жигули» белого цвета, остановился на дороге, не создавая никому помехи в движении, когда в него врезался автомобиль «КИА СИД», который объезжал пробку по встречной полосе. Считает виновным в нарушении ПДД ФИО2

Чернов А.В., представитель Чернова А.В. -Чернова Е.В. в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

Потерпевший ФИО2, его представитель Страхов А.В. полагали, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут, водитель Чернов А.В., управляя автомобилем "КИА Пиканто ", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в <адрес>, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю «КИА СИД», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2., пользующемуся преимущественным правом движения, тем самым нарушил пункт 8.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением N №... инспектора ДПС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6, ст. 26.10 КоАП РФ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО2, при даче которых последний был предварительно предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, аналогичными объяснениями ФИО2 в судебном заседании; показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО3, пояснившей, что она с мужем ФИО2 ехали на автомобиле «КИА СИД» в плотном потоке автомобилей, в связи с необходимостью поворота налево, выехали из потока, в котором впереди стоявшие машины двигались в направлении прямо и направо, и продолжили движение к полосе, разделяющей транспортный поток, для поворота налево, автомобилей на встречной полосе не было, но неожиданно для них с прилегающей территории справа от них выехал автомобиль «КИА Пиканто», не останавливаясь, врезался в правую заднюю часть их автомобиля. Факт нарушения п. 8.3 ПДД Черновым А.В. подтверждается объяснениями самого Чернова А.В. в судебном заседании, из которых следует, что он выехал на дорогу с прилегающей территории при наличии на дороге движущегося транспортного потока, остановился на проезжей части, желая убедиться в отсутствии транспортных средств и не заметил движущийся по дороге автомобиль «КИА СИД» под управлением ФИО2, с которым произошло столкновение.

Совокупность исследованных судом доказательств является, достаточной для установления вины Чернова А.В. в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Чернов А.В. Правила дорожного движения не нарушал, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела и имеющимися в нем доказательствами, свидетельствующими о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. При этом схема ДТП составлена в присутствии Чернова А.В., который согласился с обстоятельствами ДТП, подтверждением чему является его подпись в указанном документе.

Таким образом, действия Чернова А.В., нарушившего п. 8.3 ПДД РФ, квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ правильно, поскольку он должен был при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом движения.

Административное наказание Чернову А.В. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

Доводы жалобы Чернова А.В. о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, а также нарушений ПДД, не свидетельствуют о наличии или отсутствии в действиях Чернова А.В. состава административного правонарушения. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц. Вопрос о степени вины водителей в совершении ДТП и причинении ущерба не подлежит разрешению при производстве по делу об административном правонарушении и может быть разрешен заинтересованными лицами в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 11 ноября 2015 г. инспектором ОР ДПС ОГАИ МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края ФИО1, которым Чернов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., оставить без изменения, а жалобу Чернова А.В.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Железногорский городской суд.

Судья Е.В.Черенкова