Решение по делу № 2-981/2021 ~ М-511/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-981/2021

37RS0010-01-2021-000914-56

Решение

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года                                                                        город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7») о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам долевого строительства.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО8» был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома на строительство однокомнатной квартиры площадью 40,20 кв.м.

В рамках заключенного договора застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, в срок установленный договором, передать в собственность дольщика объекты долевого строительства, а участник долевого строительства, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства. Финансовые обязательства перед застройщиком исполнены. Истец полагает, что срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию является 2 квартал 2018 года, который был нарушен ответчиком, поскольку Акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договорам, в связи с чем, за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства должен уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец направил ответчику претензию с требованиями выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства. Ответчик требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 560541,45 руб., неустойку в размере 84120,9 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась в установленном законом порядке, для участия в деле направила своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал заявленные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске, уточнив, что 84120,9 руб. является переплатой между оплаченной по договору стоимости общей площади объекта долевого строительства 40,2 кв.м., и фактически переданного объекта площадью 39,9 кв.м.

    Представитель ответчика ООО «ФИО9», действующая на основании доверенности, поясняла, что с исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что нарушение срока передачи объектов истцу произошло по объективным причинам, а не по вине ООО «ФИО10», просила учесть объективные причины, по которым были нарушены сроки передачи объектов, применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, также просила снизить размер компенсации морального вреда. Кроме того, пояснила, что не согласна с расчетом, представленным истцом по площади объекта, поскольку необходимо применять коэффициент 0,5 за балкон, и разница по оплате объекта долевого строительства составит 14020,14 руб., а не 84 120,9 руб.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Порядок передачи объекта долевого строительства определяется положениями указанного договора долевого участия в строительстве жилого дома и положениями ст. 8 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №.

В соответствии с п.3 ст. 8 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома (далее по тексту Договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира общей площадью 40,20 кв.м. (по проекту условный №), расположенная на 13-м этаже, 1-го подъезда многоквартирного жилого дома, строящегося на земельных участках площадью 2700 руб. с кадастровыми номерами № и площадью 6941 кв.м. с кадастровым номером №.

Стоимость объекта долевого строительства составляет 1878700 руб., была выплачена застройщиком в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, был указан предполагаемый срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию — II квартал 2018 года.

В соответствии с пунктом 4.3.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в течение 6 месяцев передать Дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства (квартиру).

Таким образом, ответчик обязан был передать застройщику объект долевого строительства (квартиру) по Договору № № ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства, указанный в Договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома был передан истцу.

Истцом в адрес ООО «ФИО11» направлялась претензия с требованиями о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства и компенсации морального вреда, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком не удовлетворена.

Поскольку, в судебном заседании было установлено, что ответчиком не были исполнены обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) в установленные Договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроки, и допущена просрочка, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, подлежащими удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, так как он выполнен без учета условий заключенного Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий, установленных в Договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение 6 месяцев передать дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Таким образом, согласно условий Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был обязан передать объект долевого строительства истцу по истечении 6 месяцев после окончания предполагаемого срока ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (II квартал 2018 года включительно по ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев).

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что период неустойки должен быть рассчитан по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, согласно п. 5.6 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства застройщика по настоящему договору считаются исполненными с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства либо с даты составления одностороннего Акта приема-передачи. Судом установлено, что Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства должна быть рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 327645,28 руб. из расчета 1878700 руб. х 436 х 2 х 1/300 х 6%.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ в связи с наличием обстоятельств, из-за которых произошел перенос сроков строительства, что в свою очередь повлекло невозможность в предусмотренный договором срок передать объект долевого строительства.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае с учетом заявления ответчика и исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая обстоятельства, указанные в письменном отзыве на исковое заявление, подтвержденное представленными доказательствами, свидетельствующие о наличии объективных причин задержки завершения строительства, период просрочки, исходя из принципа баланса интересов сторон, требований разумности, справедливости, достаточности и компенсационного характера неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки по Договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ до 165000 руб.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 84120,9 руб. в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства, чем установлено договором, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) к существенным условиям договора долевого участия относится, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора (ч. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Исходя из положений п. 3 ст. 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, площадь которого меньше той, которая предусмотрена договором участия в долевом строительстве, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора, а застройщик обязан возвратить излишне полученные денежные средства.

Согласно п. 1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ проектная площадь объекта долевого строительства определяется согласно проектной документации жилого дома и состоит из суммы площадей всех частей объекте долевого строительства, включая площади вспомогательного использования площади балконов, лоджий веранд и терасс. При этом дольщик согласен, что общая площадь квартиры может измениться в связи с производством работ по внутренней черновой отделке.

Объект долевого строительства отмечен на плане, являющемся приложением N 1 к настоящему договору, имеет планировку в соответствии с приложением N 2 и приложением N 3 (экспликацией) к настоящему договору. Указанные в настоящем договоре параметры и площади объекта долевого строительства определены по проектной документации и будут уточняться по данным фактических обмеров государственного органа (организации), осуществляющего государственный технический учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества на основании технического паспорта.

В соответствии с п. 3.1 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость долевого участия дольщика в строительстве объекта недвижимости составляет 1878700 рублей. Цена включает в себя все расходы на строительство объекта и на содержание заказчика-застройщика в размер 2% цены договора (п. 3.2 договора).

В силу п. 3.3. договора платежи производятся дольщиком в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика или уплатой наличными денежными средствами в кассу застройщика в следующем порядке и сроки:

- 150000 рублей в течение 3-х (трех) рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>;

- 1728700 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора подлежит перерасчету в случае изменения площади объекта долевого строительства с сохранением всех его технических характеристик.

Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в указанную дату приняла однокомнатную <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом доме по проекту ООО «ФИО12», по адресу: <адрес> на земельных участках площадью 2 700 кв. м. с кадастровым номером № и площадью 6941 кв.м. с кадастровым номером №на 13-м этаже, 1-го подъезда указанного выше дома, общей площадью 39,9 кв. м., общая площадь без учета лоджий и балконов 38,4 кв.м., жилая площадь 19,9 кв.м.

Таким образом, по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено помещение 40,2 кв. м, однако согласно двухстороннему передаточному акту истцу было передано помещение площадью в размере 39,9 кв. м, в связи с чем, имеются основания для взыскания в пользу истца переплаты по договору.

При этом, суд соглашается с расчетом, представленным стороной ответчика, поскольку, стороны определили в Договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, что площадь лоджии 3,1 кв.м. входит в общую площадь с коэффициентом 0,5.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию переплата в размере 14020,14 руб. в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что истец испытывал моральные переживания в связи с неисполнением условий договора ответчиком о передаче объекта долевого строительства, невозможностью использовать квартиру по назначению, для приобретения которой истец затратил значительную сумму, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, и суд считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен истцом, а в сумме 5000 руб.

Согласно ст. 13 п. 6 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Сумму штрафной неустойки суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При этом, суд учитывает цену договора долевого участия, срок нарушения обязательства ответчиком, взысканием в пользу истца неустойки, обстоятельства примененные судом для снижения размера неустойки, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 10000 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом того, что от уплаты государственной пошлины истец был освобожден на основании п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, и учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6776,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО13» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО14» в пользу ФИО1 неустойку по Договору №№ участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переплату в размере 14020,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 10000 руб., всего взыскать 194020,14 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО15 в доход бюджета муниципального образования городской округ Иваново государственную пошлину в сумме 6776,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                            Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено 07.05.2021 года.